Решение от 2 июня 2025 г. по делу № А51-6258/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6258/2025
г. Владивосток
03 июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен  03 июня 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Курбатовой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМУР ИНВЕСТ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2014, ИНН: <***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХСФЕРА»  (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2023, ИНН: <***>)

о взыскании 2 069 904 рублей 58 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «АМУР ИНВЕСТ» обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХСФЕРА»  (далее ответчик) о взыскании 2 520 000 рублей задолженности по договору морской перевозки груза № 136АИ от 15.09.2024 согласно счетам на оплату № ЦУ-73 от 07.10.2024, № ЦУ-74 от 07.10.2024, № ЦУ-75 от 21.10.2024, № ЦУ-76 от 21.10.2024, № ЦУ-77 от 06.11.2024, № ЦУ-78 от 25.11.2024, № АИ-80 от 02.12.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили.

            Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика по приведенным основаниям 2 069 904 рублей 58 копеек.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял уточнение иска, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы третьих лиц.

От ответчика в дело поступило заявление о полном признании уточненного иска.

В связи с отсутствием возражений сторон, с учетом заявленных сторонами ходатайств, суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Воспользовавшись данным правом, ответчик признал заявленные уточненные исковые требования в полном объеме.

На основании материалов дела суд, проверив полномочия представителя ответчика, представившего ходатайство с заявлением о признании иска, установил, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, принял признание иска ответчиком.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного суд не усматривает необходимости в приведении дополнительной мотивировки судебного акта в части взыскания с ответчика задолженности в размере 2 069 904 рублей 58 копеек.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  при признании ответчиком иска возврату истцу из федерального бюджета подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины; 30 процентов расходов по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в части удовлетворенных требований, излишне оплаченная государственная пошлина, с учетом уменьшения суммы иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХСФЕРА»   в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМУР ИНВЕСТ» 2 069 904 (два миллиона шестьдесят девять тысяч девятьсот четыре) рубля 58 копеек, а также 26 219 (двадцать шесть тысяч двести девятнадцать) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АМУР ИНВЕСТ» из федерального бюджета 74 381 (семьдесят четыре тысячи триста восемьдесят один) рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №396 от 17.02.2025 года.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                              Хижинский А.А.