Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А81-602/2017

237/2017-19380(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-602/2017
г. Салехард
26 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года.

ФИО1, при ведении протокола судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Западно-Сибирского округа дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АБЛ- Инженеринг групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 642425 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО4 по доверенности от 01.02.2017; от ответчика – представитель не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АБЛ- Инженеринг групп» о взыскании 636863 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2015 по 26.09.2016. Кроме того, истец просил отнести на ответчика судебные издержки в связи с оплатой юридических услуг в сумме 50000 руб.

Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца, принявший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал. Также представитель истца пояснил, что в просительной части иска допущена опечатка, размер исковых требований составляет 642 425 руб. 38 коп. согласно тексту иска и расчету исковых требований. Относительно исполнения определения суда от 04.04.2017 в части представления подлинника платежного поручения об уплате госпошлины представитель пояснил, что истец не направил в суд оригинал упомянутого документа.

Суд принял уточнение истцом исковых требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «АБЛ-Инженеринг групп» (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор оказания транспортных услуг № 2015-06Т от 01.06.2015, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать возмездные услуги по предоставлению транспортных средств с предоставлением услуг по управлению транспортным средством, а Заказчик, в свою очередь, обязался оплатить услуги в соответствии с п. 2 и 3 договора, в течение 30 календарных дней с момента предоставления счета на оплату оказанных услуг, на основании подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Перечень транспортных средств и стоимость транспортных услуг были согласованы сторонами в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 3.1 договора расчеты по договору должны были производиться сторонами ежемесячно, за фактически оказанные услуги, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента предоставления счета на оплату оказанных услуг, на основании подписанного акта сдачи-приемки услуг.

Пунктом 9.1. договора срок его действия был определен сторонами с момента его подписания по 31.12.2015 года, с условием автоматической пролонгации на следующий календарный год в случае, если за 10 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует в письменном виде его расторжения.

В период с 01.07.2015 по 23.09.2015 истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 7 670 700 (семь миллионов шестьсот семьдесят тысяч семьсот) рублей согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 31.07.2015, № 2 от 31.08.2015, № 3 от 23.09.2015 и акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.10.2015.

Возражений по объему, качеству и срокам оказанных услуг у ответчика не имелось.

Ответчик в установленный срок свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленном порядке не исполнил, в результате его задолженность перед истцом составила 7 655 700 рублей.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.03.2016 по делу А81- 5784/2015, которым с ООО «АБЛ-Инженеринг групп» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскана задолженность по договору от 01.06.2015 № 2015-06/Т оказания транспортных услуг в размере 7 655 700 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61 279 рублей, всего взыскано 7 716 979 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.03.2016 по делу А81-5784/2015, которым с ответчика в пользу истца взыскан основной долг и расходы по уплате госпошлины в общей сумме 7 716 979 рублей, исполнено ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 16.08.2016 на сумму 50026 руб. 01 коп., от 31.08.2016 на сумму 1 960947 руб. 96 коп., от 12.09.2016 на сумму 5463 руб. 55 коп.,

от 14.09.2016 на сумму 4 702 430 руб. 98 коп., от 26.09.2016 на сумму 998 110 руб. 50 коп.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 642 425 рублей 38 копеек, начисленных за период с 31.08.2015 по 26.09.2016.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей в период просрочки.

Поскольку ответчик нарушил денежное обязательство, он может быть привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Расчет истца судом проверен и принят, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам, произведен в соответствии законодательством.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе производства по делу ответчик требования истца не оспорил, доказательства, опровергающие доводы истца, контррасчет процентов в суд не представил. Следовательно, доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиком признаны.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.08.2015 по 26.09.2016, в сумме 642 425 рублей 38 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение соответствующих расходов истец представил договор оказания юридических услуг от 10.12.2016 и квитанцию к приходному кассовому ордеру № 89 от 10.12.2016 на сумму 50 000 руб.

Согласно договору оказания юридических услуг от 10.12.2016 заказчик (истец) поручил исполнителю (ООО «Центр права») выполнить за вознаграждение в сумме 50000 руб. услуги по взысканию в пользу заказчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «АБЛ Инженеринг групп», связанное с несвоевременной оплатой задолженности по договору от 01.06.2015, взысканной на основании решения Арбитражного суда ЯНАО от 18.03.2016, в том числе: подготовка необходимых документов (претензия, исковое заявление и другие необходимые документы), представление интересов заказчика в арбитражном суде, а также в иных органах в рамках полномочий доверенности, выданной на имя представителя исполнителя заказчиком.

Размер вознаграждения за оказание юридических услуг не превышает стоимость таких услуг в регионе.

Указанные услуги выполнены и оплачены истцом, что подтверждается представленными документами.

Ответчик при рассмотрении дела возражения на заявление истца о возмещении судебных издержек в суд не направил, о чрезмерности понесенных расходов не заявил.

Расходы истца в сумме 50000 руб. 00 коп. являются судебными издержками, подтверждены представленными в дело документами, подлежат возмещению за счёт ответчика в полном объеме с учетом характера дела, объема фактически оказанных услуг и находящихся в публичном доступе сведений о стоимости юридических услуг в регионе.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Исходя из положений статей 333.18, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждением уплаты государственной пошлины являются платежные поручения и квитанции с подлинной отметкой банка об их исполнении.

Исковое заявление было подано истцом в электронном виде, платежное поручение об уплате государственной пошлины с подлинной отметкой банка о его исполнении в суд не поступало.

По причине отсутствия у суда на момент вынесения решения надлежащих доказательств перечисления истцом государственной пошлины в федеральный бюджет государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Суд разъясняет, что истец вправе обратиться в суд с ходатайством о возврате уплаченной государственной пошлины после предоставления документа, подтверждающего в установленном порядке ее уплату (платежного поручения с подлинной отметкой банка о зачислении государственной пошлины в доход федерального бюджета).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБЛ-Инженеринг групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 115088, <...>, дата регистрации: 16.12.2005) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место жительства: 629303, г. Новый Уренгой, дата регистрации: 24.10.2007) 642425 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 50000 руб. судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБЛ-Инженеринг групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 115088, г.

Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 13А, дата регистрации: 16.12.2005) в доход федерального бюджета 15848 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

ФИО1

Судья