Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А32-45622/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар дело № А32-45622/2023

«19» марта 2024 года


резолютивная часть судебного акта объявлена 05.03.2024

полный текст судебного акта изготовлен 19.03.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью сервиса «Мой арбитр» - онлайн заседания в режиме ВЭБ конференции на официальном сайте системы арбитражных судов (https://kad.arbitr.ru/)

дело по исковому заявлению

АО «Краснодаргазстрой»

ИНН <***>

к АО «ПТПС»

ИНН <***>

о взыскании неосновательного обогащения по договору от 06.04.2018 № 91-11С в размере 3 198 986,71 руб., неустойки в размере 260 718,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 605,32 руб., с продолжением начисления до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 40 908,28 руб., почтовых расходов в размере 345,04 руб., неосновательного обогащения по договору № 90-01С в размере 740 359,77 руб., неустойки в размере 60 339,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 861,88 руб., с продолжением начисления до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 19 545 руб., почтовых расходов в размере 690,08 руб.

третьи лица:

временный управляющий АО «Краснодаргазстрой» ФИО1

353680, <...>

временный управляющий АО «ПТПС» ФИО2

420014, г. Казань, а/я 16,

при участии:

от истца: по доверенности ФИО3,

от ответчика: по доверенности ФИО4 (онлайн),



установил:

судом рассматривается исковое заявление АО «Краснодаргазстрой» (далее – истец) к АО «ПТПС» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору от 06.04.2018 № 91-11С в размере 3 198 986,71 руб., неустойки в размере 260 718,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 605,32 руб., с продолжением начисления до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 40 908,28 руб., почтовых расходов в размере 345,04 руб., неосновательного обогащения по договору № 90-01С в размере 740 359,77 руб., неустойки в размере 60 339,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 861,88 руб., с продолжением начисления до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 19 545 руб., почтовых расходов в размере 690,08 руб.

Определением от 28.11.2023 настоящее дело объединено с делом № А32-45627/2023 в одно производство, объединенному делу присвоен номер А32-45622/2023.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании по требованиям возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые судом изучены и протокольным определением приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, рассмотрев которое, суд протокольным определением отказал в его удовлетворении, ввиду непредставления доказательств перечисления денежных средств на депозитный счет суда в размере, достаточном для ее проведения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства (пункт 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2023.2023 по делу № А40-48602/23-71-117 Б в отношении АО «ПТПС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

- требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику (абзац 2);

- по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам связанным с взысканием с должника денежных средств. В этом случае кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом. То есть кредитор вправе предъявить требование в рамках дела о банкротстве только после того как по его ходатайству будет приостановлено производство по делу о взыскании задолженности, наличием которой обосновано требование к должнику (абзац 3).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "ПОДВОДТРУБОПРОВОДСТРОЙ" возбуждено на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023.

В данном случае иск заявлен 24.08.2022, то есть до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

При этом истцом ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу не заявлялось, что свидетельствует о том, что общество в данном случае воспользовалось своим правом в выборе способа защиты в виде рассмотрения дела в общем порядке, в связи с чем, исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Между истцом (далее - Подрядчик) и ответчиком (далее - Субподрядчик) был заключен договор субподряда на строительство объекта «Линейная часть. Участок км 568,9 - км 625 (1-я нитка)» в составе стройки «Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец - КС Славянская» от 26.03.2019 №90-01С (далее - договор №90-01С), согласно которому Субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы, предусмотренные проектной и рабочей документацией, а также иные работы, необходимые для строительства объекта и его последующей эксплуатации в соответствии с назначением, а Подрядчик обязался принять, в установленном договором порядке, и оплатить эти работы.

В соответствии с п. 3.1. договора №90-01С в редакции дополнительного соглашения от 03.02.2022 №14 стоимость работ по договору №90-01С составляет 58 802 251,20 руб. с НДС 20%.

Согласно п. 5.1. договора №90-01С в редакции дополнительного соглашения от 20.08.2021 №13 сроки выполнения работ: с 10.05.2020 по 30.12.2021.

Во исполнение договорных обязательств АО «Краснодаргазстрой» произвело оплату выполненных работ по договору №90-01С на общую сумму 58 331 111,68 рублей, из них: 55 537 547, 41 рублей - оплачено денежными средствами (платежное поручение от 07.02.2020 №99, платежное поручение от 01.10.2020 №2556, платежное поручение от 19.11.2021 №8477, платежное поручение от 25.01.2021 №263, платежное поручение от 18.05.2021 №3353, платежное поручение от 08.07.2021 №5056), 2 793 564, 27 рублей - произведен зачет встречных однородных требований (акт зачета от 30.09.2020 №72, заявление о зачете встречных однородных требований от 29.12.2022 №07/769).

В свою очередь АО «Подводтрубопроводстрой» выполнило работ по договору №90-01С на общую сумму 57 590 751,91 рублей, что подтверждается следующими документами: акт о приемке выполненных работ от 31.08.2020, справка о стоимости выполненных работ от 31.08.2020, акт о приемке выполненных работ от 30.11.2020, справка о стоимости выполненных работ от 30.11.2020, акт о приемке выполненных работ от 31.03.2021, справка о стоимости выполненных работ от 31.03.2021, акт о приемке выполненных работ от 30.12.2021, справка о стоимости выполненных работ от 30.12.2021. Сумма неотработанного аванса по договору №90-01С составляет 740 359,77 рублей (58 331111,68-57 590 751,91).

В связи с нарушением Субподрядчиком срока выполнения работ и руководствуясь п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 19.3 договора №90-01С Подрядчик в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения договора и потребовал возврата неотработанного аванса (письмо от 15.12.2023 №21-02-003637).

В соответствии с п. 19.2. договора №90-01С моментом расторжения договора является момент получения Субподрядчиком письменного уведомления Подрядчика об отказе от исполнения договора.

Согласно отчету об отслеживании отправления, указанного почтового отправления, указанное письмо было получено Субподрядчиком 23.12.2022.

Таким образом, последним днем действия договора является 23.12.2022.

В силу п. 19.8 договора №90-01С при отказе Подрядчика от исполнения договора Субподрядчик обязан в течение 5 рабочих дней возвратить Подрядчику денежные средства, полученные им в качестве частичной оплаты (аванса), за вычетом стоимости работ, фактически выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком.

Следовательно, возврат неотработанного аванса должен быть произведен не позднее 30.12.2022.

Неотработанный аванс до настоящего времени не возвращен.

Также между истцом (далее - Подрядчик) и ответчиком (далее - Субподрядчик) был заключен договор субподряда на строительство объекта «Северо-Европейский газопровод. Участок км 568,9 - км 625 (4-я нитка)» в составе стройки «Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец - КС Славянская» от 06.04.2018 №91-11С (далее -договор №91-11С), согласно которому Субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы, предусмотренные проектной и рабочей документацией, а также иные работы, необходимые для строительства объекта и его последующей эксплуатации в соответствии с назначением, а Подрядчик обязался принять, в установленном договором порядке, и оплатить эти работы.

В соответствии с п. 3.1. договора №91-11С в редакции дополнительного соглашения от 16.08.2021 №15 цена работ по договору №91-11С составляет 322 715 018,73 рублей с НДС 20%.

Согласно п. 5.1. договора №91-11С в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2021 №16 сроки выполнения работ: с 01.08.2018 по 31.12.2021.

Во исполнение договорных обязательств АО «Краснодаргазстрой» произвело оплату выполненных работ по договору №91-11С на общую сумму 325 172 101,20 рублей, из них: 274 179 804,40 рублей - оплачено денежными средствами (платежное поручение от 21.06.2018 №556, платежное поручение от 16.07.2018 №746, платежное поручение от 13.08.2018 №1000, платежное поручение от 14.11.2018 №1744, платежное поручение от 29.01.2019№165, платежное поручение от 22.02.2019 №2483, платежное поручение от 05.03.2019 №2865, платежное поручение от 05.03.2019 №2866, платежное поручение от 20.03.2019 №628, платежное поручение от 05.04.2019 №782, платежное поручение от 05.04.2019 №783, платежное поручение от 09.04.2019 №809, платежное поручение от 16.04.2019 №908, платежное поручение от 17.04.2019 №935, платежное поручение от 25.04.2019 №974, платежное поручение от 29.04.2019 №1038, платежное поручение от 31.05.2019 №1326, платежное поручение от 06.06.2019 №1434, платежное поручение от 15.07.2019 №1829, платежное поручение от 13.08.2019 №132, платежное поручение от 15.10.2019 №168, платежное поручение от 15.11.2019 №36, платежное поручение от 18.03.2020 №114, платежное поручение от 27.04.2019 №3056, платежное поручение от 26.06.2020 №4492, платежное поручение от 26.06.2020 №4493), 50 992 296,80 рублей - путем проведения зачета встречных однородных требований.

В свою очередь АО «Подводтрубопроводстрой» выполнило работ по договору №91-11С на общую сумму 321973 114,49 рублей, что подтверждается следующими документами: акт о приемке выполненных работ от 31.12.2018 №1.1., акт о приемке выполненных работ от 31.12.2018 №1.2., справка о стоимости выполненных работ от 31.12.2018 №1, акт о приемке выполненных работ от 31.01.2019 №2.1., акт о приемке выполненных работ от 31.01.2019 №2.2., акт о приемке выполненных работ от 31.01.2019 №2.3., справка о стоимости выполненных работ от 31.01.2019 №2, акт о приемке выполненных работ от 28.02.2019 №3.1., акт о приемке выполненных работ от 28.02.2019 №3.2., справка о стоимости выполненных работ от 28.02.2019 №3, акт о приемке выполненных работ от 31.03.2019 №4.1., справка о стоимости выполненных работ от 31.03.2018 №4, акт о приемке выполненных работ от 30.04.2019 №5.1., акт о приемке выполненных работ от 30.04.2019 №5.2., справка о стоимости выполненных работ от 30.04.2019 №5, акт о приемке выполненных работ от 31.05.2019 №6.1., справка о стоимости выполненных работ от 31.05.2019 №6, акт о приемке выполненных работ от 30.06.2019 №7.1., акт о приемке выполненных работ от 30.06.2019 №7.2., акт о приемке выполненных работ от 30.06.2019 №7.3., справка о стоимости выполненных работ от 30.06.2019 №°7, акт о приемке выполненных работ от №8.1., справка о стоимости выполненных работ от 31.08.2019 №8, акт о приемке выполненных работ от 31.12.2019 №9.1., справка о стоимости выполненных работ от 31.12.2019 №9, акт о приемке выполненных работ от 29.02.2020 №10.1., справка о стоимости выполненных работ от 29.02.2020 №10, акт о приемке выполненных работ от 31.03.2020 №11.1., справка о стоимости выполненных работ от 31.03.2019 №11, акт о приемке выполненных работ от №17.1., акт о приемке выполненных работ от 31.07.2020 №17.2., справка о стоимости выполненных работ от 31.07.2020 №12, акт о приемке выполненных работ от 31.08.2020 №13.1., справка о стоимости выполненных работ от 31.08.2020 №13.

Сумма неотработанного аванса по договору №91-11С составляет 3 198 986,71 рублей (325 172 101,20-321 973 114,49).

В связи с нарушением Субподрядчиком срока выполнения работ и руководствуясь п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 19.3 договора №91-11С Подрядчик в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения договора и потребовал возврата неотработанного аванса (письмо от 15.12.2023 №21-02-003631).

В соответствии с п. 19.2. договора №91-11С моментом расторжения договора является момент получения Субподрядчиком письменного уведомления Подрядчика об отказе от исполнения договора.

Согласно отчету об отслеживании отправления, указанное письмо было получено Субподрядчиком 23.12.2022.

Таким образом, последним днем действия договора является 23.12.2022.

Аванс до настоящего времени ответчиком не возращен.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (часть 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договоров субподряда № 90-01С от 26.03.2019 и № 91-11С от 06.04.2018, во исполнение условий которого Подрядчик перечислил Субподрядчику аванс на общую сумму 383 503 212,88 руб.

Истец заявляет о том, что ответчиком работы по договору в согласованные сторонами сроки в полном объеме не выполнены.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Требование истца о возврате денежных средств, в связи с отсутствием результата работ следует расценивать как односторонний отказ заказчика от исполнения договора.

При одностороннем отказе от исполнения договора он считается расторгнутым, обязательства сторон прекращаются (пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому с расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом в качестве аванса денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). После расторжения договора вследствие одностороннего отказа истца от его исполнения, неотработанный аванс подлежит возврату истцу. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу уплаченной суммы аванса.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, отклонены судом ввиду их необоснованности, поскольку из представленных ответчиком документов, не представлено доказательств выполнения и принятия истцом работ по заключенным договорам на всю сумму произведенных авансовых платежей.

Представленные акты выполненных работ критически оценены судом, поскольку акты выполненных работ, датированные апрелем 2022 года идентичны актам, датированным декабрем 2022 года, кроме того, представленные журналы выполненных работ, подписаны ответчиком в одностороннем порядке, без подписи истца, что также не подтверждает факт выполнения работ на всю сумму перечисленных авансовых платежей.

Таким образом, исковые требования о взыскании 3 198 986,71 руб. неосновательного обогащения по договору № 31-11С и 740 359,77 руб. неосновательного обогащения по договору № 90-01С являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой выполнения работ по договору истец просит взыскать неустойку за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.12.2022 в размере 60 339,34 руб. по договору № 90-01С.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Согласно п. 12.4. Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора (отдельного этапа исполнения Договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора) и фактически исполненных Субподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Представленный расчет судом проверен и признан выполненным арифметически и методологически верным.

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, период просрочки не оспорен, между тем, ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходил из следующего.

В порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

Поскольку неустойка носит зачетный характер по отношению к убыткам (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации) при заявлении о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика, по сути, возлагается бремя доказывания размера предполагаемых убытков истца.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что сумма неустойки в общем размере 60 339,34 руб. соответствует условиям договоров и требованиям закона, а также с учетом неоплаты задолженности до настоящего времени, является соразмерной последствиям неисполнения обязательства, учитывая также ограничение неустойки условиями договора.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2023 по 27.06.2023 в размере 25 861,88 руб. по договору № 90-01С и за период с 11.01.2023 по 14.07.2023 в размере 121 605,32 руб. по договору № 91-11С.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет проверен судом и признан выполненным арифметически и методологически верным.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.06.2023 по договору № 90-01С и с 15.07.2023 по договору № 91-11С до даты исполнения обязательств в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Почтовые расходы в размере 690,08 руб. и 345,04 руб. подлежат также возмещению истцу ввиду представления документального подтверждения их несения.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ПТПС» в пользу АО «Краснодаргазстрой» неосновательное обогащение по договору от 06.04.2018 № 91-11С в размере 3 198 986,71 руб., неустойку в размере 260 718,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 605,32 руб., с продолжением начисления с 15.07.2023 до даты фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 40 908,28 руб., почтовые расходы в размере 345,04 руб., неосновательное обогащение по договору от 26.03.2019 № 90-01С в размере 740 359,77 руб., неустойку в размере 60 339,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 861,88 руб., с продолжением начисления с 28.06.2023 до даты фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 545 руб., почтовые расходы в размере 690,08 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Р.М. Назаренко