Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А65-40682/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-40682/2024


Дата принятия решения – 02 сентября 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 27 августа 2025 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутыгиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вертекс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  акционерному обществу "Стальконструкция-Фаст", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 542 662 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, 314 047 руб. 81 коп. неустойки,


с участием:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 10.06.2025;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вертекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Стальконструкция-Фаст" (далее - ответчик) о взыскании 6 542 662 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, 314 047 руб. 81 коп. неустойки (с учетом уточнений, принятых судом).

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субподряда №710273002/79-2023 от 17.11.2023 в части выполнения работ и возврата суммы неотработанного аванса.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении, представил доказательства направления уточнений в адрес ответчика, дал пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств не направил.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 17.11.2023 года между ответчиком (субподрядчик) и истцом (подрядчик) был заключен договор субподряда № 710273002/79-2023, в соответствии с условиями которого субподрядчик взял на себя обязательство надлежащим образом выполнить работы собственными силами, в полном объеме, квалифицированно, качественно, в указанный договором срок, в соответствии с действующими на территории РФ законами и нормативными актами, в том числе строительными нормами и правилами, проектной и рабочей  документации и условиями настоящего договора на объекте: Строительно-монтажные работы по объекту «Реконструкция производства нитратов целлюлозы на фазе стабилизации и порохов», Федеральное казенное предприятие «Алексинский химический комбинат», г. Алексин Тульской области.

Субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по монтажу технологических трубопроводов, технологической арматуры, предусмотренный Локальным сметным расчетом №1, в строгом соответствии с утвержденной Рабочей документацией с визой (штампом с отметкой) «В производство работ», которая передана субподрядчику в момент подписания настоящего договора. Строительная площадка/фронт работ для проведения работ передается субподрядчику в момент подписания настоящего Договора в соответствии с актом приема-передачи фронта работ. Стороны обязуются оформить Акт-допуск к проведению работ до начала производства работ. Производство работ без оформленного акта-допуска запрещается.

Согласно п. 2.1. договора дата начала выполнения работ: в течение 3 рабочих дней с момента получения субподрядчиком авансового платежа. Дата окончания выполнения Работ: 15 декабря 2023 г.

 Датой окончания выполнения комплекса работ предусмотренных настоящим договором, кроме гарантийных обязательств, считается дата выполнения субподрядчиком полного комплекса работ, предусмотренного договором, подтверждаемого подписанными сторонами актами выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) с обязательным предоставлением субподрядчиком исполнительно-технической документации в объеме, соответствующему РД-11-02-2006 и другими нормативными требованиями, на весь объем выполненных работ (подписанной всеми задействованными организациями, в т.ч. организацией, оказывающей услуги по строительному контролю и выполняющей функции заказчика по строительному контролю (при наличии таковой)).

До момента принятия подрядчиком исполнительно-технической документации от субподрядчика, работы по настоящему договору являются не выполненными (вне зависимости подписания КС-2, КС-3).

В рамках исполнения договора истец перечислил ответчику в качестве аванса денежную сумму в размере 8 000 000 руб.,  что подтверждается платежными поручениями №2893 от 22.12.2023г., №3002 от 29.12.2023г.

        При этом, как указывает истец,   в нарушении условий договора, на дату окончания работ субподрядчиком не представлено выполнение работ по монтажу технологических трубопроводов, технологической арматуры; не представлена исполнительная документация; фактические работы по договору не проводились.

          27.06.2024г. истец обратился с письмом в адрес ответчика с требованием о предоставлении всей исполнительной документации на выполненные объемы за отчетный период в срок до 05.07.2024г. Данные требования были оставлены ответчиком без исполнения. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия  от 15.10.2024 с требованием о возврате неотработанного аванса, которая ответчиком была  оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оспаривая требования истца, ответчик указал, что ответчик частично выполнил свои обязательства в рамках договора субподряда. Ответчик, руководствуясь параграфом 7 (пункт 7.1. договора) нарочно передал руководителю проекта ООО «Вертекс» - ФИО2 сопроводительные письма с приложенными документами, а именно: КС-2 в количестве 4 экз., КС-3 в количестве 4 экз., ведомость использования материалов в количестве 1 экз., подтверждающие частичное выполнение работ в рамках вышеуказанного договора. Всего ответчиком выполнены работы и переданы их результаты ООО «Вертекс» на общую сумму 2 300 000,00 рублей 00 копеек. Никаких замечаний по переданным ответчиком документам (их оформлению) либо по качеству частично выполненных работ на вышеуказанную сумму, истцом до настоящего времени не заявлено. Оставшаяся часть работ действительно не была исполнена ответчиком в связи с противоправной деятельностью со стороны руководителя проекта, акционера АО «Стальеконструкция-Фаст» ФИО3

Возражая против заявленных доводов ответчика, истец указал, что ответчиком представлены сопроводительные письма (без указания дат) о направлении в адрес истца на рассмотрение КС-2, КС-3, ведомость использования давальческого материала (письма получены руководителем проекта ФИО2 При этом, сами первичные документы: КС-2, КСЗ в адрес истца не направлялись, на рассмотрении у истца отсутствуют. Кроме того, давальческий материал в адрес субподрядчика при заключении договора не передавался.

Между тем, истцом в ходе самостоятельного анализа выполненных работ/части работ ответчиком был составлен акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 457 337,25 руб. (в том числе НДС), которая принимается истцом как выполненная работа.

Доказательств выполнения работ в большем объеме и стоимости ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 6.1.2. договора субподрядчик обязан до начала производства работ разработать и предоставить на согласование Подрядчику проект производства работ (ППР). Производство работ без согласованного ППР запрещено.

Согласно п. 6.1.6. договора, субподрядчик обязан в срок не более 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора предоставить подрядчику детальный календарный график производства работ (с разбивкой этапов, видов Работ) на недели или декады, проекты производства работ на отдельные виды работ, выполненные в соответствии с СП 48.13330.201 I «Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», совмещенный календарный график производства работ с графиком движения рабочей силы.

В соответствии с п. 6.1.7. договора субподрядчик обязан обеспечить ведение общего и специальных журналов учета выполнения работ в соответствии с РД- 11-05-2007, в котором отражается весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях подрядчика и субподрядчика.

Согласно п. 6.1.17. договора субподрядчик обязан письменно известить подрядчика за 2 календарных дня до начала приемки о готовности к сдаче ответственных конструкций и скрытых работ.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что субподрядчик взял на себя с сопроводительным  письмом  (с уведомлением о вручении), либо нарочно представить подрядчику: - Акт приёмки выполненных работ по форме № КС-2 - 4 экз., Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 - 4 экз., счет-фактура, заполненная в соответствие с требованиями НК РФ - 2 экз., счет на оплату - 1 экз., исполнительная документация, оформленная согласно требованиям РД 11 -02-2006, подписанная со стороны: строительного контроля заказчика, представителя генерального подрядчика, представителя строительного контроля генерального подрядчика, иных лиц со стороны подрядчика, субподрядчика -6 экз.

При этом, как указывает истец, предусмотренные договором документы в адрес истца ответчиком не передавались, в материалы дела данные документы также не предоставлены.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что ее окончание к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Из системного толкования положений пунктов 1 и 2 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения по причине нарушения подрядчиком срока выполнения работ.

Исследовав и оценив содержание претензии от 15.10.2024, а также представленные в материалы дела документы, учитывая отсутствие выполнения работ по договору ответчиком в полном объеме, а также отсутствие доказательств того, что после направления претензии истец давал ответчику какие-либо указания относительно исполнения договора либо совершал действия, направленные на исполнение договора со своей стороны, суд расценивает требование заказчика о возврате  суммы по договору как отказ  от исполнения договора в порядке ст. 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации, что влечет за собой установленные законом правовые последствия в виде прекращения действия договора (ч. 2 ст. 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Выводы суда о том, что с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, поддерживается судебной практикой (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N309-ЭС17-21840 по делу NА60-59043/2016;  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2021 по делу NА49-4986/2020; постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2020 NФ06-68490/2020 по делу NА12-40045/2019; постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2021 NФ06-70015/2020 по делу А55-12518/2020; постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2021 NФ06-8605/2021 по делу А12-32224/2020; постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2021 по делу NА66-6397/2020; постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2022 N Ф04-8385/21 по делу N А70-2738/2021).

В соответствии с частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации  поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку действующее правовое регулирование взаимоотношений по договору строительного подряда не содержит прямой императивной нормы об обязанности подрядчика возвратить полученную сумму аванса в случае не выполнения обусловленной договором работы, к соответствующему требованию заказчика подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору в части перечисления оплаты.

Между тем, ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств передачи либо направления в адрес ответчика актов выполненных работ на всю сумму перечисленного аванса, в материалы дела не представлено, как и не представлено иных первичных документов, подтверждающих фактическое выполнение работ по договору. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению объема и стоимости выполненных работ ответчиком не заявлено.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание перечисление денежных средств ответчику, учитывая отсутствие в материалах дела объективных доказательств, подтверждающих выполнение работ ответчиком на всю сумму перечисленного аванса, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 6 542 662 руб. 75 коп. неосновательного обогащения.

  В силу п. 10.3. Договора, за нарушение сроков выполнения всего комплекса Работ, предусмотренных настоящим договором, подрядчик вправе требовать у субподрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,3% от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков выполнения работ по договору истец заявил о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п.10.3 договора  за период с 16.12.2023 по 31.12.2023 в размере 314 047,81 руб.

 По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет не представлен.

Ответчик о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки не заявил, чем лишил суд возможности рассмотреть вопрос применения положения ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Указанная сумма подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, основанием для отказа от исполнения договора послужило нарушение ответчиком срока выполнения работ, доказательств обратного ответчиком в материалы дела  не представлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, излишне уплаченная, с учетом уточнений требований - подлежит возврату истцу из бюджета.

 Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Стальконструкция-Фаст", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вертекс", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 542 662 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, 314 047 руб. 81 коп. неустойки, 230 701 руб. расходов по госпошлине.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Вертекс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 45 819 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 7285 от 12.12.2024г.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                           А.А. Вербенко