Решение от 30 декабря 2022 г. по делу № А15-5618/2021

дело № А15-5618/2021
30 декабря 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года.


Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Минимущества Дагестана к МУП «им. Махмуда» о взыскании задолженности, расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Минимущество Дагестана (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МУП «им. Махмуда» (далее – предприятие) о расторжении договора аренды № 233 от 29.12.2007, обязании возвратить по акту приема-передачи в течение 30 дней со дня вынесения судебного акта арендодателю земельный участок площадью 1500 га с кадастровым номером 05:04:000041:0001, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Тарумовский район, а также о взыскании 227 120,19 рубля задолженности по арендной плате за период со 2 полугодия 2011 года по 2 полугодие 2020 года включительно, 3 803 409,88 рубля пени за период с 01.01.2012 по 07.07.2021 и 5000 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Унцукульского района.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 233 от 29.12.2007 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1500 га с кадастровым номером 05:04:000041:0001, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Тарумовский район для ведения отгонного животноводства (пункт 1). Договор заключен на срок с 18.12.2007 по 18.12.2027 (пункты 2.1, 2.2). Размер арендной платы по договору составляет 81 675 рублей в год и подлежит оплате равными частями в срок до 30 июня и 30 ноября текущего года (пункты 3.1, 3.2). Размер арендной платы изменяется арендодателем ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год. Размер арендной платы пересматривается также в случае изменения категории земельного участка, разрешенного использования участка, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункты 3.4, 3.5). За нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2). В соответствии с передаточным актом от 29.12.2007 земельный участок переда арендатору. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с записью № 05-05-21/001/2009-169 от 27.02.2009.

В связи с образованием по состоянию на 07.07.2021 задолженности по арендным платежам в сумме 227 120,19 рубля и неудовлетворением ответчиком соответствующей претензии № ЭТ-04/5730 от 11.08.2021, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснений, прекращение арендных отношений влечет обязанность арендатора по возврату в разумный срок арендованного имущества арендодателю. Порядок исполнения этой обязанности определяется положениями общей части обязательственного права либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В этом случае взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня его фактического возвращения арендодателю, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (статьи 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

В данном случае подтверждается наличие за ответчиком задолженности по арендным платежам по договору аренды за спорный период в заявленной истцом сумме.

При таких обстоятельствах, поскольку факт передачи спорного помещения в аренду ответчику подтвержден соответствующим актом приема-передачи и не оспорен ответчиком, также ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты аренды за спорные периоды в полном размере, расчет задолженности не оспорен и не представлен контррасчет суммы долга, в соответствии со статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.2 договора установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленные договором аренды земель сроки начисляется пеня в размере 0,5 процента от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Рассчитанный исходя из установленной договором ставки пени (0,5 %), сроков платежа (до 30 июня и 30 ноября), с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (о последнем дне исполнения обязательства) и произведенных ответчиком платежей, общий размер пени за просрочку внесения арендных платежей за заявленный истцом период с 01.01.2012 по 07.07.2021 составляет 3 902 736,13 рубля:

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени



с
по

дней



01.01.2012

43 734,00

43 734,00

01.01.2012

01.02.2012

32

43 734,00 × 32 × 0.5%

6 997,44 р.



-12 468,00

01.02.2012

Погашение части долга



31 266,00

02.02.2012

07.12.2012

310

31 266,00 × 310 × 0.5%

48 462,30 р.



-31 266,00

07.12.2012

Погашение части долга


03.07.2012

40 837,50

40 837,50

03.07.2012

07.12.2012

158

40 837,50 × 158 × 0.5%

32 261,63 р.



-16 470,00

07.12.2012

Погашение части долга



24 367,50

08.12.2012

23.10.2013

320

24 367,50 × 320 × 0.5%

38 988,00 р.



-24 367,50

23.10.2013

Погашение части долга


01.12.2012

40 837,50

40 837,50

01.12.2012

23.10.2013

327

40 837,50 × 327 × 0.5%

66 769,31 р.



-40 837,50

23.10.2013

Погашение части долга


02.07.2013

46 845,00

46 845,00

02.07.2013

23.10.2013

114

46 845,00 × 114 × 0.5%

26 701,65 р.



-4 795,00

23.10.2013

Погашение части долга



42 050,00

24.10.2013

28.08.2015

674

42 050,00 × 674 × 0.5%

141 708,50 р.



-42 050,00

28.08.2015

Погашение части долга


03.12.2013

46 845,00

46 845,00

03.12.2013

28.08.2015

634

46 845,00 × 634 × 0.5%

148 498,65 р.



-46 845,00

28.08.2015

Погашение части долга


01.07.2014

46 845,00

46 845,00

01.07.2014

28.08.2015

424

46 845,00 × 424 × 0.5%

99 311,40 р.



-46 845,00

28.08.2015

Погашение части долга


02.12.2014

46 845,00

46 845,00

02.12.2014

28.08.2015

270

46 845,00 × 270 × 0.5%

63 240,75 р.



-29 074,81

28.08.2015

Погашение части долга



17 770,19

29.08.2015

31.12.2020

1952

17 770,19 × 1952 × 0.5%

173 437,05 р.



-17 770,19

31.12.2020

Погашение части долга


01.07.2015

46 845,00

46 845,00

01.07.2015

31.12.2020

2011

46 845,00 × 2011 × 0.5%

471 026,48 р.



-46 845,00

31.12.2020

Погашение части долга


01.12.2015

46 845,00

46 845,00

01.12.2015

31.12.2020

1858

46 845,00 × 1858 × 0.5%

435 190,05 р.



-46 845,00

31.12.2020

Погашение части долга


01.07.2016

46 845,00

46 845,00

01.07.2016

31.12.2020

1645

46 845,00 × 1645 × 0.5%

385 300,13 р.



-46 845,00

31.12.2020

Погашение части долга


01.12.2016

46 845,00

46 845,00

01.12.2016

31.12.2020

1492

46 845,00 × 1492 × 0.5%

349 463,70 р.



-46 845,00

31.12.2020

Погашение части долга


01.07.2017

46 845,00

46 845,00

01.07.2017

31.12.2020

1280

46 845,00 × 1280 × 0.5%

299 808,00 р.



-46 845,00

31.12.2020

Погашение части долга


01.12.2017

46 845,00

46 845,00

01.12.2017

31.12.2020

1127

46 845,00 × 1127 × 0.5%

263 971,58 р.



-46 845,00

31.12.2020

Погашение части долга


03.07.2018

46 845,00

46 845,00

03.07.2018

31.12.2020

913

46 845,00 × 913 × 0.5%

213 847,43 р.



-6 159,81

31.12.2020

Погашение части долга



40 685,19

01.01.2021

07.07.2021

188

40 685,19 × 188 × 0.5%

38 244,08 р.


01.12.2018

46 845,00

46 845,00

01.12.2018

07.07.2021

950

46 845,00 × 950 × 0.5%

222 513,75 р.


02.07.2019

46 845,00

46 845,00

02.07.2019

07.07.2021

737

46 845,00 × 737 × 0.5%

172 623,83 р.


03.12.2019

46 845,00

46 845,00

03.12.2019

07.07.2021

583

46 845,00 × 583 × 0.5%

136 553,17 р.


01.07.2020

22 950,00

22 950,00

01.07.2020

07.07.2021

372

22 950,00 × 372 × 0.5%

42 687,00 р.


01.12.2020

22 950,00

22 950,00

01.12.2020

07.07.2021

219

22 950,00 × 219 × 0.5%

25 130,25 р.


Сумма основного долга: 227 120,19 руб.


Сумма пеней по всем задолженностям: 3 902 736,13 руб.


Поскольку указанный действительный размер пени превышает заявленный истцом к взысканию, при этом суд не вправе самостоятельно увеличивать взыскиваемые суммы, требование истца в части пени подлежит удовлетворению в заявленной им сумме 3 803 409,88 рубля.

В отношении требования о расторжении договора, суд отмечает следующее. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, другим Федеральным законом (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено следующее. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

По смыслу пункта 28 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом.

Претензией № ЭТ-04/5730 от 11.08.2021 истцом помимо уплаты задолженности также предложено ответчику добровольно расторгнуть договор путем возврата земельного участка.

Таким образом, материалами дела подтверждено соблюдение истцом претензионного порядка. Обязанность по внесению арендных платежей подлежит исполнению арендатором. По этой причине, именно на должника возлагается бремя доказывания того, что им предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязанности, то есть меры, отвечающие той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору аренды.

Тем самым суд исходит из того, что ответчиком допущено систематическое нарушение условий договора аренды в части внесения арендной платы (более двух раз подряд), что является существенным нарушением условий договора, что в силу статьи 619 Гражданского кодекса является основанием для расторжения договора аренды и возврата земельного участка.

Таким образом, требования истца в части расторжения договора и обязании возвратить земельный участок также подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании судебной неустойки подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7 от 24.03.2016), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 постановления № 7 от 24.03.2016 предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно пункту 32 постановления № 7 от 24.03.2016, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

На основании вышеизложенного и учитывая, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника, и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебная неустойка в размере 1000 рублей за каждый день выполнит установленную законом стимулирующую функцию судебной неустойки.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.


Расторгнуть договор аренды земельного участка № 233 от 29.12.2007 и обязать МУП «им. Махмуда» (ИНН <***>) возвратить Минимуществу Дагестана (ИНН <***>) по акту приема-передачи в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу земельный участок площадью 1500 га с кадастровым номером 05:04:000041:0001, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Тарумовский район.


Взыскать с МУП «им. Махмуда» (ИНН <***>) в пользу Минимущества Дагестана (ИНН <***>) 227 120,19 рубля основного долга, 3 803 409,88 рубля пени и 1000 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки возврата земельного участка.


Взыскать с МУП «им. Махмуда» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 49 153 рубля государственной пошлины по иску.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.


Судья И. С. Гаджимагомедов