Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А45-15811/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 18.12.2017

Решение изготовлено в полном объеме 21.12.2017

Дело № А45-15811/2017
г. Новосибирск
21 декабря 2017 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бычковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев  заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью  «ФАТ-М» (630063, <...> А, ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии в судебном заседании представителя временного управляющего – ФИО3 (паспорт), уполномоченного органа  по Октябрьскому району  - ФИО4 (доверенность № 153 от 17.03.2017, паспорт), представителя ФИО2 – ФИО5 (доверенность от 17.02.2017, удостоверение),  установил:

03.07.2017 (согласно картотеке арбитражных дел) ФИО2 (далее – кредитор)  обратилась  в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью  «ФАТ-М» (далее – должник), в связи с наличием просроченной задолженности в размере 1 190 659 рублей 65 копеек.

05.07.2017 возбуждено дело о банкротстве должника.

24.07.2017 введена процедура наблюдения, утвержден временным управляющим должника члена Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» – ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 10517, адрес для направления корреспонденции   -  654066, <...>, а\я 1347), назначено судебное заседание по рассмотрению отчета на 18.12.2017, временному управляющему предложено представить отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, указанных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

11.12.2017 и 12.12.2017 временным управляющим в материалы дела представлен  отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного  банкротства от 07.12.2017, реестр требований кредиторов,  протокол собрания кредиторов от 08.12.2017, доказательства организации и проведения собрания кредиторов.

В судебном заседании временный управляющий  ходатайствовал о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства, приобщил к материалам дела доказательства обращения  к руководителю должника об истребовании документов, доказательства направления к начальнику ГУ МВД России по Новосибирской области  от 11.12.2017 о возбуждении уголовного дела в отношении директора должника по признакам преступления, предусмотренного статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заявитель по делу о банкротстве по процедуре  не возражает,  по утверждению избранной на собрании кредиторов кандидатуры арбитражного управляющего возражает,  поскольку кандидатура является заинтересованной.

 Должник мнение ни по процедуре, ни по кандидатуре  арбитражного управляющего,  не представил.

   В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов, согласно которому принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом, ведении процедуры конкурсного производства, утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ФИО6.

В  ходе  проведения процедуры   наблюдения  временным  управляющим направлялись  запросы  в налоговый  орган  о  предоставлении  бухгалтерской отчетности  должника в  целях   проведения   анализа  финансового  состояния должника,  а  также  составления заключения о  наличии  (отсутствии)  признаков преднамеренного  и/или  фиктивного  банкротства, ответы     получены.

Учитывая, что временным управляющим  первое собрание кредиторов по вопросу  о  выборе последующей  процедуры банкротства  проведено, анализ финансового состояния должника и предложения о возможности  или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих  применяемых в деле о банкротстве процедур  представлены,  дело о банкротстве должника может быть рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Оценивая представленные в материалы дела временным управляющим документы, судом установлено следующее.

05.03.2014 кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Оптиминторг Т»  обратилось с заявлением о признании должника банкротом. Первой дело № А45-3872/2014 о банкротстве должника возбуждено 06.03.2014 по заявлению кредитора. Процедура банкротства по делу А45-3872/2014, - наблюдение  введена 24.09.2014 по заявлению должника, обратившегося позднее, чем первый кредитор. Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-3872/2014 от 11.03.2015 должник - признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим была утверждена ФИО2.       Определением от 21.02.2017 по делу №А45-3872/2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «ФАТ-М» прекращено на основании статьи 57 Закона о банкротстве в связи с погашением  всех требований, включенных в реестр требований кредиторов.     По делу №А45-3872/2014 конкурсный управляющий  ФИО2 обратилась с заявлением  о взыскании расходов  на привлеченных специалистов, за счет средств должника. Ходатайство удовлетворено, вынесено определение от 21.02.2017 о взыскании судебных расходов с должника.  Определением от 21.02.2017 по делу №А45-3872/2014 с должника в пользу арбитражного управляющего на основании статьи 59 Закона о банкротстве  взыскано  1 190 659 рублей 65 копеек, в том числе: 688 894 рублей 01 копеек – вознаграждение  конкурсного управляющего за период  с марта 2015  по  январь 2017 года, 21 765 рублей 64 копеек  почтовых расходов, 480 000 рублей расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения  исполнения своей деятельности. Определение от 21.02.2017 о взыскании судебных расходов вступило в силу 19.05.2017.  Поскольку должник отказался возместить расходы,  03.07.2017 арбитражный управляющий, как кредитор,   обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом.

  05.07.2017 возбуждено второе дело о банкротстве №А45-15811/2017.

Временный управляющий  провел анализ  финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «ФАТ-М» за период с  2012 по 2017 год.

 В силу пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утверждены Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003  № 367.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, как внешний (конкурсный) управляющий - результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника, как административный управляющий - результаты инвентаризации, проводимой должником в ходе процедуры финансового оздоровления, независимо от того, принимал ли он в ней участие.

 Финансовый анализ проводится на основании:

а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

д) материалов налоговых проверок и судебных процессов;

е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих  анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

В судебном заседании временный управляющий пояснил, что  направил запрос руководителю, ответа не получил, в суд с ходатайством об истребовании документов, установления факта уклонения от передачи документов, не обращался.

Из представленного анализа  финансово-хозяйственной деятельности должника не следует, на основании каких именно документов  проведен анализ. Указание на основании  данных бухгалтерской отчетности должника за период  с 01.04.2012  по 31.12.2015, не свидетельствует о принятии достаточных мер для проведения анализа.

Коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета,  должны рассчитываться  поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

05.07.2017  возбуждено дело о банкротстве, следовательно, анализируемый период, со второго квартала 2015 по второй квартал 2017 года.

Пояснений о том, анализировал ли данные бухгалтерской отчетности, вступившие в законную силу судебные акты  по первому делу о банкротстве, по результатам которых должнику возвращено имущество, временный управляющий, не представил.

Довод временного управляющего о том, что судебные акты не исполнены, судом отклоняется, судебные акты  о возврате имущества должнику вступили в силу, следовательно, фактический возврат не имеет правового значения для анализа  деятельности.

Временным управляющим период для анализа коэффициентов  определен неверно, выводы, изложенные в анализе финансового состояния, сделаны без учета судебных актов, вступивших в законную силу. Анализ причин утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности, результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках, результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований, результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника с учетом требований  судом не принимаются.

Анализ финансового состояния должника проведение без анализа, предусмотренного в Приложении № 2,3 Правил проведения анализа, не является полным.

         Вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника,  вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства, вывод о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (в случае если в отношении должника введена процедура наблюдения), является правомерным.

Поскольку расчеты коэффициентов осуществлены не за период, предусмотренный  Постановлением Правительства РФ,   более  чем за пять лет, а за необходимый период (не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения) произведен без учета активов должника, возврата  имущества должнику, то выводы временного управляющего  о наличии признаков преднамеренного банкротства, не соответствует Постановлению Правительства РФ об утверждении Правил проведения анализа, коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника  рассчитаны неверно. Расчеты по показателю обеспеченности обязательств должника его активами характеризует величину активов должника, приходящихся на единицу долга, и определяется как отношение суммы ликвидных и скорректированных внеоборотных активов к обязательствам должника, без анализа активов должника, не достоверен. Анализ активов должника  проведен не в полном объеме.

Ссылка на то, что руководитель должника,  не передал документы,  решение суда  по делу № А45-3872/2014 не исполнено, судом отклоняется, судебные акты о возврате имущества  по первому  о банкротстве должника, вступившие в законную силу размещены на официальном сайте суда. В случае уклонения руководителя должника от передачи судебного акта, временный управляющий вправе был обратится в суд с заявлением об истребовании документов либо ознакомится с общедоступной информацией. 

В случае невозможности осуществить анализ сделок (второй этап исследования), временный управляющий должен сделать вывод о невозможности  составления заключения. Составление заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства, а также  обращение в правоохранительные органы, является преждевременным.

При определении  достаточности ликвидного имущества   для  погашения требований кредиторов, покрытия судебных  расходов на проведение  процедуры  банкротства,  временным управляющим проанализированы  переданные документы, подтверждающие наличие имущества, временный управляющий пришел к выводу, что имущества достаточно.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие  обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Учитывая, что у должника имеется просроченная свыше трех месяцев задолженность признаки банкротства, предусмотренные частью 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд считает установленными.

Проанализировав материалы дела, отчет временного управляющего, активы и пассивы должника, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

        На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом  и открытии конкурсного производства.       

        В следующей процедуре банкротства арбитражному управляющему  необходимо провести анализ финансового состояния должника, представить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, при подготовке которого провести анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, анализ  на предмет соответствия действующему  законодательству, рыночным  условиям сделок и действий органов управления должника, направленных  на выбытие имущества, а также  в целях  выявления сделок,  заключенных  или исполненных   на условиях, не соответствующих рыночным  условиям, что  послужило  причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности  должника, а также причинило  должнику реальный ущерб в денежной   форме. После проведения инвентаризации и не установления  имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, продаже,   арбитражный управляющий обязан обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу на основании Постановления «Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 91.    

         Первое собрание кредиторов состоялось с участием  кредиторов, включенных  в реестр требований кредиторов, на котором принято решение об обращении в суд с ходатайством об открытии конкурсного производства и выборе кандидатуры арбитражного управляющего – ФИО6.

Саморегулируемая организация,   из  числа   членов которой  должен   быть   утвержден   конкурсный  управляющий, некоммерческое партнерство Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления  представила информацию о соответствии кандидатуры ФИО6  требованиям ст. 20, 20.2. Закона о банкротстве.  

Довод представителя заявителя по делу о банкротстве – ФИО2 о том, что избранная кандидатура арбитражного управляющего,  является заинтересованной, утверждение причинит вред кредиторам, носит предположительный характер, документально не подтвержден.

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 52, 53, 124, 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1.Признать общество с ограниченной ответственностью  «ФАТ-М» (630063, <...> А, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на  шесть  месяцев, до  18.06.2018.

2.Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ФАТ-М» члена Некоммерческого партнерства Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» - ФИО6 (ИНН <***>,  регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 17299, адрес для направления корреспонденции   -  650066, <...>, а\я №  473).

3.Конкурсному управляющему: 

-немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных статьёй 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

-не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направить для опубликования в порядке, установленном статьёй 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, доказательства публикации сообщения представить в суд.

4.Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 18.06.2018  на   14 часов  00 минут  в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, кабинет  709.

5.Конкурсному управляющему предложить представить в суд заблаговременно за пять дней до судебного заседания пояснительную записку, анализ финансового состояния должника, заключение о наличие (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, анализ сделок должника по вновь выявленным документам за три года до возбуждения дела о банкротстве, отчет о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе в ходе конкурсного производства в хронологическом порядке.

6.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ФАТ-М» в пользу кредитора ФИО2 расходы по государственной пошлине по делу в размере 300 рублей.

Выдать исполнительный лист.

         Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

          Постановление кассационной инстанции может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  (г.Москва) в срок, не превышающий  двух  месяцев со дня его принятия. Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный суд Российской Федерации.


Судья

О.Г. Бычкова