Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А56-24740/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24740/2022
08 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 08 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий - Трейдинг» (ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Специальные морские технологии» (ОГРН: <***>)


при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 14.05.2021)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 28.06.2022)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий - Трейдинг» (далее – ООО «Меркурий - Трейдинг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специальные морские технологии» (далее – ООО «Специальные морские технологии») о взыскании 3 150 000 руб. неосновательного обогащения и 161 309 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.12.2021 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения.

В обоснование иска истец ссылается на перечисление ответчику денежных средств и на отсутствие встречного предоставления. Счета выставлены по договору от 09.09.2020 № 2021, который, как указывал истец, и как подтверждал ответчик, сторонами не заключался, а также на оплату стеклопластиковых изделий, матрицы силовой рамы без идентификационных данных.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 данной статьи правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 3 150 000 руб. подтверждается платежными поручениями и не опровергнуто ответчиком.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в данном случае необходимо возложить бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего на ответчика.

В обязанность истца по указанному делу входит доказывание факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за его счет.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В связи с непредставлением доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами договора, указанного в счете от 21.12.2020 № 58, и передачи товара, указанного в счете от 25.01.2021 № 05, выполнения работ, указанного в счете от 03.04.2021 № 37, на сумму полученных денежных средств, суд пришел к выводу, что истцом доказано наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения.

Отсутствие у сторон договора при отсутствии иных доказательств, подтверждающих факт его заключения, расценивается судом как подтверждение получения ответчиком спорных денежных средств при отсутствии предусмотренных к тому правовых оснований.

Более того, основание, под которые выставлялись счета, в последующем в каких-либо документах никак не идентифицировалось, не конкретизировалось.

Относимость обстоятельств, на которые ссылается ответчик в отзыве на исковое заявление, к совершенным платежам надлежащим образом ответчиком не подтверждена и, по мнению суда, доводы ответчика не опровергают требований истца.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд признает, что истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, период их начисления проверен судом и признан правильным.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд учитывает, что в настоящее время действует Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; с 01.04.2022 на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат пересчету по состоянию на 31.03.2022.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 составляет 271041 руб. 62 коп.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специальные морские технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий - Трейдинг» 3150000 руб. неосновательного обогащения и 161309 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.12.2021 с пересчетом процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 (по состоянию на 31.03.2022 проценты составляют 271041 руб. 62 коп.) и далее после прекращения действия моратория до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 39557 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специальные морские технологии» в доход федерального бюджета 548 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.