Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А56-23887/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23887/2017
20 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астафьевой Т.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ "КОМПЛЕКСНЫЙ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ КОЛПИНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: Россия 196653, г КОЛПИНО, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: ФОНД РАЗВИТИЯ И ПОДДЕРЖКИ МОЛОДЁЖИ "КАДРОВЫЙ РЕЗЕРВ", (адрес: Россия 454091, г ЧЕЛЯБИНСК, ЧЕЛЯБИНСКАЯ обл, ул ЦВИЛЛИНГА 2; Россия 123001, Москва, ул. Большая Садовая д. 4, стр. 1, оф. 20, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности.

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 01.08.2017;

ФИО2 по доверенности от 12.09.2017;

- от ответчика: не явился (уведомлен).

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ "КОМПЛЕКСНЫЙ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ КОЛПИНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФОНДУ РАЗВИТИЯ И ПОДДЕРЖКИ МОЛОДЁЖИ "КАДРОВЫЙ РЕЗЕРВ" (далее – Ответчик) о взыскании 20 000 руб. неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

22.05.2017 в суд поступил встречный иск Ответчика о взыскании 400 000 руб. задолженности.

Определением суда от 09.08.2017 встречный иск возвращен заявителю.

В судебном заседании представитель Истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

05.09.2016 между Истцом и Ответчиком был заключен договор на оказание услуг по нормированию труда №40616000050, в соответствии с условиями которого, Ответчик обязуется оказать услуги по нормированию труда, Истец принять и оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии с разделом 2 окончание оказания услуг не позднее 05.12.2016.

Согласно п.4.1.6. Договора, по завершению оказания услуг передать Заказчику по Акту приема-передачи документов все созданные и разработанные документы в печатном и электронном виде с возможностью редактирования:

- разработанную систему нормирования труда работников;

- отчет о результатах нормирования труда с приложением расчетов и норм труда по каждой должности;

- сводные таблицы норм рабочего времени, обслуживания, численности, управляемости;

- проект Положения по нормированию труда учреждения;

- разработанные рекомендации по организационной структуре учреждения;

- проект Штатного расписания в разрезе структурных подразделений учреждения;

- разработанную систему учета трудозатрат и регулярного мониторинга результативности работников;

- акт оказанных услуг;

- счет;

- счет-фактуру;

- надлежащим образом оформленные иные документы в соответствии с действующим законодательством, подтверждающие качество услуги.

Отсутствие указанных документов либо их ненадлежащее оформление является основанием для отказа в приемке оказанных услуг Заказчиком.

В установленный контрактом срок, услуги по нормированию Ответчиком не оказаны, документы, предусмотренные п. 4.1.6. контракта Истцу не представлены.

По факту нарушений условий контракта 07.12.2016 в адрес Ответчика была направлена претензия № 09-06/16-1785 с требованием исполнить обязательства по контракту в срок не позднее 12.12.2016.

13.12.2016 Истцом в соответствии с п. 12.10 контракта проведена экспертиза и составлено заключение, согласно которому обязательства по контракту Исполнителем не исполнены.

В связи с неисполнением обязательств по контракту 13.12.2016 Ответчиком на основании заключения по результатам исполнения контракта и в соответствии с ч. 8 ст. 95 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, п. 12.8, п. 12.8.2 контракта Истец отказался от исполнения контракта

Уведомление от 13.12.2016 № 09-06/16-1825 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора было направлено Ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении и по адресу электронной почты, а также размещено в единой информационной системе.

С 23.01.2017 контракт расторгнут.

Штраф в размере 20 000 рублей Заказчик в соответствии с п. 7.6. контракта получил за счёт средств обеспечения в виде залога денежных средств.

Остальную часть суммы штрафа в размере 20 000 рублей в соответствии с претензией от 24.01.2017 № 09-06/17-1414 Ответчику необходимо было перечислить на лицевой счёт Истца в срок до 08.02.2017.

Учитывая, что претензия осталась без ответа и удовлетворения, Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.4. Договора, в случае неисполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, он уплачивает Заказчику штраф в размере процентов цены контракта, что составляет 40 000 руб. (цена договора 400 000 * 10 %).

Материалами дела установлен факт заключения Договора, факт оказания услуг Истцом, а также факт просрочки исполнения обязательств Ответчиком оплаты оказанных услуг по Договору. Ответчиком данные обстоятельства надлежащим образом не оспорены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проверив, представленный Истцом расчет неустойки, суд соглашается с ним, в связи с чем требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы на оплату государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с Фонда развития и поддержки молодежи «Кадровый резерв» в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения Колпинского района Санкт-Петербурга» 20 000 руб. неустойки за неисполнение обязательств по договору №40616000050, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКарманова Е.О.