Решение от 24 января 2017 г. по делу № А32-29117/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-29117/2016
г. Краснодар
25 января 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 18 января 2017 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 25 января 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев материалы дела, возбужденного по заявлению

Истец: Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района, г. Туапсе

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СП – Метпром», г. Туапсе

1. Расторгнуть договор аренды от 11.05.2006 г. №5100006006 земельного участка, заключенного между администрацией муниципального образования город Туапсе и Обществом с ограниченной ответственностью «СП – Метпром»,

2. Прекратить Обществу с ограниченной ответственностью «СП – Метпром» право аренды земельного участка площадью 1977 кв.м., с кадастровым номером: 23:51:0301001:106, расположенного по адресу: <...> с видом разрешенного использования: для эксплуатации склада, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по земельному участку с кадастровым номером: 23:51:0301001:106,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, доверенность, паспорт

от ответчика: представитель не явился, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района обратилась в суд с заявлением о расторжении договора аренды от 11.05.2006 г. №5100006006 земельного участка, заключенного между администрацией муниципального образования город Туапсе и Обществом с ограниченной ответственностью «СП – Метпром», просит прекратить Обществу с ограниченной ответственностью «СП – Метпром» право аренды земельного участка площадью 1977 кв.м., с кадастровым номером: 23:51:0301001:106, расположенного по адресу: <...> с видом разрешенного использования: для эксплуатации склада, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по земельному участку с кадастровым номером: 23:51:0301001:106.

Истец в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Ответчик не явился, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, признает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как видно из материалов дела, между администрацией муниципального образования город Туапсе и обществом с ограниченной ответственностью «СП-Метпром», заключен договор аренды земельного участка от 11.05.2006 года № 5100006606, площадью 1977 кв.м., расположенного по адресу: <...> с видом разрешенного использования: для эксплуатации склада.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании п.п. 4.2.2 указанного договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном объеме за участок.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 марта 2016 года по делу А32-43781/2015 удовлетворены исковые требования администрации Туапсинского городского поселения к Обществу с ограниченной ответственностью «СП-Метпром» о взыскана задолженность в размере 352 252, 04 рублей, в том числе задолженность по арендной плате в размере 317 226, 27 рублей, 35 025, 77 рублей пени.

Как указал истец, решение суда не исполнено. В нарушение условий договора обязанность ответчиком по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняется.

В адрес ответчика направлена претензия от 30.06.2016 г. № 12/05-1635 с требованием расторгнуть договор аренды земельного участка от 11.05.2006 года № 5100006006 в течение 10 дней с момента получения претензии, в связи с невыполнением обязательств.

Претензия получена ответчиком 06 июля 2016 года.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, в нарушение условий договора обязанность ответчиком по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняется.

В соответствии со статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; своевременно приступать к использованию земельных участков; своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 ЗК РФ, наряду с основаниями, предусмотренными гражданским законодательством, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ, в числе которых ненадлежащее использование земельного участка, а именно: неиспользование земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

Как следует из статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

Кроме того, в нарушение условий договора обязанность ответчиком по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняется.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 марта 2016 года по делу А32-43781/2015 удовлетворены исковые требования администрации Туапсинского городского поселения к Обществу с ограниченной ответственностью «СП-Метпром» о взыскана задолженность в размере 352 252, 04 рублей, в том числе задолженность по арендной плате в размере 317 226, 27 рублей по состоянию на 23.10.2015, а таже 35 025, 77 рублей пени.

Доказательства, опровергающие указанные доводы, ответчик суду не представил.

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.

Согласно ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика направлена претензия от 30.06.2016 г. № 12/05-1635 с требованием расторгнуть договор аренды земельного участка от 11.05.2006 года № 5100006006 в течение 10 дней с момента получения претензии, в связи с невыполнением обязательств.

Претензия получена ответчиком 06 июля 2016 года.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Перечень оснований для прекращения аренды земельного участка и случаи, при которых прекращение аренды не допускается, содержатся в статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом названная норма права не устанавливает запрет на прекращение арендных правоотношений по основаниям, приведенным ответчиком. Не установлен такой запрет также Законом о банкротстве, иными федеральными законами.

Учитывая, что порядок расторжения договора, предусмотренный действующим законодательством, истцом соблюден, суд признает требование о его досрочном расторжении обоснованным.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению.

Аналогичный правовой подход поддержан судом апелляционной инстанции по делу А32-32318/2015, А32-42630/2015.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 11 постановления Пленума от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

С учетом изложенного, решение суда о расторжении договора является основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в государственный реестр.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований о прекращении Общества с ограниченной ответственностью «СП – Метпром» право аренды земельного участка площадью 1977 кв.м., с кадастровым номером: 23:51:0301001:106, расположенного по адресу: <...> с видом разрешенного использования: для эксплуатации склада, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по земельному участку с кадастровым номером: 23:51:0301001:106 следует отказать, с учетом положений Пленума от 06.06.2014 N 35.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 174, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 11.05.2006 № 5100006006.

Решение является основанием для погашения в ЕГРН записи об обременении земельного участка с кадастровым номером: 23:51:0301001:106 договором аренды земельного участка от 11.05.2006 года № 5100006006.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СП-Метпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30.04.1999, <...>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Боровик