Постановление от 15 июня 2020 г. по делу № А65-12355/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-60741/2020

Дело № А65-12355/2019
г. Казань
15 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца – Абдуллина Н.И. (доверенность от 22.08.2019), Ключниковой А.В. (доверенность от 23.04.2020),

ответчика – Новикова Ф.Л. (доверенность от 02.03.2020),

в отсутствие третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Таттелеком»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019

по делу № А65-12355/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Таттелеком» (ОГРН 1031630213120, ИНН 1681000024) к обществу с ограниченной ответственностью «Интернод» (ОГРН 1127746529899, ИНН 7733808377) о понуждении исполнить надлежащим образом условия договора и взыскании денежных средств, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Оранж Бизнес Сервисез»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Таттелеком» (далее - истец, ПАО «Таттелеком») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интернод» (далее - ответчик, ООО «Интернод») об обязании исполнить надлежащим образом условия договора от 09.09.2016 № 1894-09/16, осуществив техническое присоединение сетевой связи, принадлежащих ПАО «Таттелеком» и ООО «Интернод», в том числе путем организации средств для передачи трафика до границы разделения ответственности согласно условиям договора, и обеспечение настроек оборудования сети ООО «Интернод», обеспечивающих пропуск трафика от абонентов сети ПАО «Таттелеком» к абонентам сети ООО «Интернод», в случае неисполнения решения арбитражного суда в срок, равный 1 рабочему дню с момента вступления решения в силу, взыскать денежную сумму в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Оранж Бизнес Сервисез».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика осуществить техническое присоединение сетей связи, принадлежащих истцу и ответчику согласно условиям договора от 09.09.2016 № 1894-09/16 и обеспечение настроек оборудования сети ответчика, обеспечивающих пропуск трафика от абонентов сети истца к абонентам сети ответчика в месячный срок с момента вступления решения в законную силу. В остальной части иска отказано. С ООО «Интернод» в пользу ПАО «Таттелеком» взыскано 6000 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановлением от 30.12.2019 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2019 по делу № А65-12355/2019 в части обязания ООО «Интернод» осуществить техническое присоединение сетей связи, принадлежащих ПАО «Таттелеком» и ООО «Интернод» согласно условиям договора от 09.09.2016 № 1894-09/16 и обеспечение настроек оборудования сети ООО «Интернод», обеспечивающих пропуск трафика от абонентов сети ПАО «Таттелеком» к абонентам сети ООО «Интернод» в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, и в части взыскания с ООО «Интернод» в пользу ПАО «Таттелеком» 6000 руб. расходов по государственной пошлине. В отмененной части принят новый судебный акт, которым исковые требования оставлены без удовлетворения. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2019 по делу № А65-12355/2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемый судебный акт без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 08.06.2020 до 17 часов 20 минут.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика. Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направило.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами подписан договор от 09.09.2016 № 1894-09/16 о присоединении местной сети электросвязи, согласно условиям которого ПАО «Таттелеком» обязуется оказывать ООО «Интернод» (оператор) услугу присоединения местной сети и услуги по пропуску трафика, а оператор обязуется их оплачивать.

Согласно пункту 2.2 договора оператор обязуется оказывать ПАО «Таттелеком» услуги по пропуску трафика, а ПАО «Таттелеком» обязуется их оплачивать.

По мнению истца, он в соответствии с техническими (существенными) условиям договора осуществил наладку средств связи, образующих точку присоединения по адресу: г. Казань, ул. Зорге, д. 80, и в своей зоне ответственности произвел необходимые действия по установлению технико-технологического взаимодействия средств связи своей сети связи для обеспечения возможности пропуска трафика между сетью ПАО «Таттелеком» и сетью ООО «Интернод».

Однако, по настоящее время со стороны ООО «Интернод» не осуществлено техническое присоединение своей сети связи к сети связи ПАО «Таттелеком»: не произведены работы по установлению технико-технологического взаимодействия средств связи сетей связи, вследствие чего, ответчиком не исполняется закрепленная в пункте 2.2 договора обязанность оказывать услуги ПАО «Таттелеком» по пропуску трафика. При этом ПАО «Таттелеком» несет расходы по содержанию организованной точки присоединения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.12.2018 № 5724-16 с требованием исполнить условия договора, в том числе пунктов 2.2, 3.5.1, 3.5.2, и осуществить все необходимые действия по присоединению своей сети к точке присоединения, организованной ПАО «Таттелеком» в соответствии с условиями заключенного договора.

В ответ на указанную претензию ООО «Интернод» в письме от 10.01.2019 № 2092 указало на то что, договор является незаключенным, что следует из письма самого истца от 05.12.2016 № 4919-09, в связи с чем, удовлетворить претензию ПАО «Таттелеком» не представляется возможным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, которые свидетельствуют о его заключенности и действительности, независимо от того, заявлены возражения или встречный иск.

Порядок присоединения сетей электросвязи и заключения договоров на присоединение установлен Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», а также Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденные постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 № 161.

Как установлено судами, ПАО «Таттелеком» является оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, ООО «Интернод» - оператором сети связи общего пользования.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) операторы связи и владельцы сетей связи специального назначения имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключаемых операторами связи и владельцами сетей связи специального назначения договоров о присоединении сетей электросвязи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о связи порядок присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия с сетью электросвязи оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, и его обязанности при присоединении сетей электросвязи и взаимодействии с сетями электросвязи других операторов связи, сетями электросвязи владельцев сетей связи специального назначения определяются в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 8 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 № 161 (далее - Правила № 161), присоединение сетей электросвязи и их взаимодействие осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящими Правилами, и на основании договоров о присоединении сетей электросвязи (далее - договор о присоединении), заключенных между операторами сетей связи, операторами сетей связи и владельцами сетей связи специального назначения.

В силу пункта 27 Правил № 161 (в редакции, действовавшей на дату подписания договора) предусмотренные Федеральным законом «О связи» и настоящим разделом особенности заключения договора о присоединении применяются в отношении операторов, включенных в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования (далее - реестр), ведение которого осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций в соответствии с положением о ведении реестра, утвержденным Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, в целях обеспечения недискриминационного доступа на рынок услуг связи в сходных обстоятельствах обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для владельцев сетей связи специального назначения (пункт 28.1 Правил № 161).

Договором о присоединении (помимо иных положений) должны быть предусмотрены в том числе, существенные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, указанные в разделе IV настоящих Правил (пункт 15 Правил № 161).

Согласно пункту 17 Правил № 161 в договоре о присоединении должно быть достигнуто согласие в отношении всех существенных условий присоединения сетей электросвязи, предусмотренных в разделе IV настоящих Правил. В свою очередь существенные условия присоединения сетей электросвязи включают в себя технические, экономические и информационные условия (пункт 38 Правил № 161).

Пунктом 39 Правил № 161 предусмотрено, что технические условия присоединения сетей электросвязи должны содержать, в том числе: объем, порядок и сроки выполнения работ по присоединению сетей электросвязи и их распределение между операторами сетей связи.

Кроме того, требования к устанавливаемым операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, условиям определены в пункте 3 статьи 19 Закона о связи, согласно которому данные условия должны содержать, в том числе объем, порядок и сроки выполнения работ по присоединению сетей электросвязи.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, и документально не оспорено истцом, объем, порядок и сроки выполнения работ по присоединению сетей электросвязи в спорном договоре (технических условиях) не согласованы, доказательства совершения названных действий сторонами в спорный период в деле отсутствуют, проектно-сметная документация ответчиком не составлена и истцом не согласована.

Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 16 Правил № 161 оказываемая оператором сети связи услуга присоединения включает в себя: согласование проектно-сметной документации, необходимой другому оператору для реализации установленных договором о присоединении условий присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика; монтаж и наладка средств связи, образующих точку присоединения; присоединение сети связи.

Вместе с тем, доказательств совершения названных действий сторонами не представлено.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд апелляционной инстанции также обоснованно указал , что истцом, являющимся оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, в порядке пункта 3 статьи 19 Закона о связи утверждены Приказом от 30.06.2006 № 197 и опубликованы существенные условия присоединения сетей электросвязи ПАО «Таттелеком», в соответствии с пунктом 21 которых срок действия технических условий составляет 6 месяцев.

Таким образом, на дату обращения с настоящим иском в суд - 29.04.2019 срок действия технических условий к спорному договору от 09.09.2016 истек.

Следует также отметить, что ответчиком представлено письмо ПАО «Таттелеком» от 05.12.2016 № 4919-09, согласно которому истец направлял в адрес ответчика договор от 09.09.2016 № 1894-09/16 о присоединении местной сети электросвязи, протокол разногласий от 09.09.2016 к договору, протокол согласования разногласий от 18.10.2016 к договору, с определением срока акцепта данной оферты до 20.11.2016. В связи с отсутствием согласованности в изложении пунктов договора ПАО «Таттелеком» признало оферту неакцептованной.

Учитывая изложенное, коллегия признает правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что поскольку стороны не согласовали существенные условия для договоров данного вида, предусмотренные Законом о связи и Правилами № 161, спорный договор является незаключенным, а требование истца о понуждении в него исполнению неправомерно.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции принял законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу № А65-12355/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи И.В. Арукаева


Н.А. Тюрина