Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А56-113007/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113007/2019
07 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "РОКАЙЛЬ"

ответчик № 1 "Инглия";

ответчик № 2 ООО "Регион Транс"

о взыскании

при участии

от истца – не явился (уведомлен)

от ответчика № 1 – представитель ФИО2 по доверенности от 12.11.2019

от ответчика № 2 - не явился (уведомлен)

установил:

ООО "РОКАЙЛЬ" (далее Истец) обратилось в суд с заявлением к ООО "Инглия" (далее Ответчик) о взыскании штрафа в размере 9.400 руб., убытков в размере 75.000 руб., а также 3.376 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 28.07.2020 суд привлек в качестве соответчика ООО "Регион-Транс" (192019, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА СЕДОВА, ДОМ 5, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 5-Н ОФИС 5).

В суд от Истца поступило ходатайство об уточнении исковых требования, Истец отказывается от исковых требований о взыскании с ООО «Инглия» штрафа за искажение сведений о свойствах груза при перевозке в размере 20% от стоимости услуг по перевозке. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.


Истец и Ответчик № 2 в суд не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик № 1 возражает против удовлетворения заявленных требований,

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Истца и Ответчика № 2.

Выслушав доводы Ответчика № 1, и, рассмотрев материалы дела, суд не находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.05.2018 Истец заключил договор-заявку с ООО «Регион-Транс» на перевозку груза № 370, в соответствии с которым ООО «Рокайль» обязалось осуществить перевозку груза: пальмовое масло весом 20 тонн от грузоотправителя (ООО «Инглия) Санкт-Петербург, Московское шоссе, 345) до грузополучателя по адресу: <...> . Согласованная ставка за перевозку составила 47.000 руб.

19.05.2018 в 10.22 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД было зафиксировано нарушение автомобилем, перевозившим груз по указанному маршруту, действующего законодательства в части предельно допустимых нагрузок. В результате чего было составлено постановление № 18810162180523388411 от 23.05.2018 года и ООО «Рокайль было привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 150.000 руб. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ ООО «Рокайль» оплатило штраф в размере 75.000 руб. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 2264 от 05.06.2018 года.

Суд отмечает, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее -Устав) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: 1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; 2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; 3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; 4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Следовательно, в отношении требования о взыскании убытков, связанных с перевозкой груза законом установлен специальный срок исковой давности, равный одному году, начало течения которого связано с днем наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что Ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности, суд также применяет последствия срока исковой давности .

Истец был привлечен к административной ответственности 23.05.2018 года на основании постановления о привлечении к административной ответственности № 18810162180523388411.

Из материалов дела следует, что исковое заявление в арбитражный суд истец подал 22.10.2019 г., при таких обстоятельствах заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ и п.26 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Кроме того, истцом были заявлены исковые требования о взыскании убытков в размере 75.000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( п. 2 ст.15 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении дел о взыскании убытков истец должен доказать состав правонарушения, включающий в себя следующие элементы: факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями; размер причиненного ущерба.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении ущерба.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п. 11 ст. 11 Устава перевозчик имел право отказаться от перевозки данного груза в случае выявления несоответствия установленного порядка погрузки груза и невыполнения грузоотправителем требований об устранении данных несоответствий, что сделано не было.

Также в соответствии со ст. 26 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (далее-Правила) перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Однако, представленная истцом товарно-транспортная накладная не содержит каких-либо замечаний перевозчика относительно обнаруженных дефектов установленного порядка погрузки груза.

Следовательно, за нарушение порядка погрузки груза, ответственность несет водитель, если не доказано иное.


Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.