Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А40-104230/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-104230/24-114-911
г. Москва
16 октября 2024 года
Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ТрансРесурс» (ИНН: <***>) к АО «УВК» (ИНН: <***>) о взыскании 25 577 руб. 62 коп. убытков по договору № 90-20-увк от 01.08.2020

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТрансРесурс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «УВК» (далее - ответчик) о взыскании 25 577 руб. 62 коп. убытков по договору № 90-20-увк от 01.08.2020.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, где просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец доводы ответчика не опроверг.

29.08.2024 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ходатайств об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу от сторон не поступало, однако, 09.09.2024 Арбитражным судом города Москвы зарегистрирована апелляционная жалоба, в связи с чем, суд выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, истец ссылается на некачественно выполненный АО «УВК» капитальный ремонт колесной пары № 0029-598784-2008. установленной под вагон № 59402388. в обоснование своих требований ссылается на ст.ст. 721-724 ГК РФ, требует возмещения понесенных им убытков.

Доводы истца судом признаны необоснованными ввиду следующего:

В п.5 Постановления Пленума ВС РФ эт 24.03.2016г. № 7 разъяснено, что по смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что ООО «ТрансРесурс» оплатило предъявленные ООО «РегионТрансСсрвис» расходы на ремонт колесной пары № 0029-598784-2008 вагона № 59402388.

В исковом заявлении истец указывает, что взыскиваемая сумма - это расходы, которые ООО «ТрансРесурс» должно будет понести перед ООО «РегионТрансСервис» за выполнение некачественного ремонта колесной пары.

В соответствии с п.1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

В соответствии с п.3 ст. 725 ГК РФ. если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в п. 1. начинается со дня заявления о недостатках.

Согласно Определения Верховного Суда РФ от 26.01.2018г. № 301-ЭС 17-13765 по делу № А82-10236/2016 в качестве заявления о недостатках применительно к правилам статьи 725 ГК РФ с момента совершения которого следует исчислять годичный срок исковой давности, следует рассматривать уведомление подрядчика, сделанное ОАО «РЖД», которое производит ремонт неисправного вагона, то есть телеграмму ОАО «РЖД» об отцепке вагона.

В соответствии со ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается на срок соблюдения обязательного претензионного порядка разрешения спора, который составляет 30 календарных дней.

Телеграмма ОАО «РЖД» дана 07.04.2023г.

В соответствии со ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается на срок соблюдения обязательного претензионного порядка разрешения спора, который в соответствии с п.9.2 договора № 90-20-УВК от 01.08.2020г. составляет три недели, то есть 21 календарный день.|

Телеграмма об отцепке вагона № 59402388 дана 07.04.2023г. Годичный срок исчисляется с 08.04.2023г., срок приостанавливается на срок претензии на 21 дн., между тем, истец обратился в суд 13.05.2024.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания предъявляемых сумм.

Согласно Определения Верховного Суда РФ от 25.07.2019г. № 305-ЭС19-3749 по делу № А40-48662/2018 применительно к правилам статьи 725 ГК РФ, с момента совершения которого следует исчислять годичный срок исковой давности, следует рассматривать составление акта-рекламации формы ВУ-41М.

Акт-рекламация № 1764 составлен 12.04.2023г. Годичный срок исчисляется с 13.04.2023г. по 12.04.2024г. Указанный срок продляется на 21 день, то есть с 13.04.2024г. по 03.05.2024г. Таким образом, срок исковой давности истек 03.05.2024г., истец обратился в суд 13.05.2024г.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания предъявляемых сумм.

Таким образом, специальный срок исковой давности, установленный статьей 725 ГК РФ, истек .

Истец обратился в суд с иском через ресурс "Мой арбитр" 13.05.2024, то есть по истечении годичного срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, правовые основания для 25.577руб.62коп, у суда отсутствуют.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 199, 200, 307-310, 393, 401, 431, 702 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:

Отказать в иске.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Н.П.Тевелева