Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А20-2164/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-2164/2020
г. Нальчик
20 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Х. Макаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург

к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

о взыскании 190 779 рублей 34 копеек,

при участии в судебном заседании представителей ответчика – ФИО1 по доверенности от 13.01.2021, ФИО2 по доверенности от 22.01.2021,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Юг» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике» о взыскании 190 779 рублей 34 копеек долга за оказанные услуги связи в период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года.

В судебном заседании представитель ответчика представил свою справку о взаимных расчетах с истцом и акты сверок (составленные ответчиком в одностороннем порядке) по трем договорам и одному государственному контракту.

В судебном заседании, начатом 09.02.2021, объявлялся перерыв до 16.02.2021.

Ответчик представил истребованные судом доказательства.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, дело рассмотрено в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (оператором) и ответчиком (абонентом) заключен договор №50 от 26.09.2019, в соответствии с которым ответчику предоставляется во временное пользование комплекс ресурсов для размещения технологического оборудования и место в кабельной канализации.

Согласно условиям, предусмотренными Правилами оказания услуг связи, оплата услуг связи должна производиться до 25-го числа расчетного месяца по выставленным истцом счетам на оплату услуг.

Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу с 01.12.2019 и распространяет свое действие на фактически сложившиеся правоотношения сторон с 16.09.2019, а в части неисполненных обязательств до полного их исполнения сторонами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг связи за период с 01.09.2019 года по 31.12.2019 за ответчиком образовалась задолженность в размере 190 779 рублей 34 копейки.

Претензия истца от 12.02.2020 об оплате задолженности оставлена без ответа, что явилось причиной обращения с иском в суд.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон подпадают под правовое регулирование главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) «Возмездное оказание услуг».

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По правилам статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, закреплены в Федеральном законе «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ (далее – Закон № 126-ФЗ).

В соответствии со статьей 51 Закона № 126-ФЗ оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно части 4 статьи 51.1 названного Закона при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, отсутствие между сторонами государственного контракта, заключенного с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не является основанием для отказа во взыскании задолженности за фактически потребленные услуги связи за период с сентября по декабрь 2019 года. При доказанности факта оказания услуг связи само по себе отсутствие государственного контракта не освобождает ответчика от обязанности по их оплате.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.01.2015 № 308-ЭС14-2538. В течение спорного периода заявлений об отказе от услуг связи от учреждения не поступало, при этом истец был лишен возможности прекратить оказание услуг без согласия заказчика в силу изложенных выше правовых норм и особого статуса абонента.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» (далее – Указ № 1173) ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

С учетом названных положений Закона № 126-ФЗ, Указа № 1173 и разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации, суд сделал вывод о том, что истец не мог прекратить оказание услуг связи, и признает правомерным наличие оснований для оплаты услуг в том числе после окончания действия спорного договора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, и установив, что услуги связи фактически оказывались истцом, их объем и стоимость документально подтверждены, принимая во внимание, что ответчиками факт потребления в спорный период услуг не отрицается, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги связи за указанный период размере 131 839 рублей 96 копеек, поскольку именно эта сумма подтверждена материалами дела, в остальной части суд отказывает в иске.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 4 646 рублей, по правилам статьи 110 АПК РФ эти расходы подлежат возмещению за счет ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» 131 839 (сто тридцать одну тысячу восемьсот тридцать девять) рублей 96 копеек долга и 4 646 (четыре тысячи шестьсот сорок шесть) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.


Судья З.А. Хатухов