Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А07-21237/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21237/21
г. Уфа
24 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2022

Полный текст решения изготовлен 24.02.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амировой Э.И., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проект 99» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Манго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору реализации товара от 04.12.2020 № 0412 в размере 429 761 руб. 28 коп.


при участии в судебном заседании:

от сторон – не явились, извещены надлежащим образом


Общество с ограниченной ответственностью «Проект 99» (далее - общество «Проект 99») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Манго» (далее – общество «Манго») о взыскании задолженности по договору реализации товара от 04.12.2020 № 0412 в размере 429 761 руб. 28 коп.

Определением от 03.11.2021 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества «Манго» в материалы дела поступили возражения относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, исковые требования не признавало, также указало, что копия искового заявления им не получены.

Определением от 28.12.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать задолженность по договору реализации товара № 0412 от 04.12.2020 в размере 429 761 руб. 28 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска в размере 3 000 руб.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ), каких-либо ходатайств не заявил.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству (03.11.2021) до судебного заседания 14.02.2022 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу.

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" ответчиком не принято. При этом прядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Проект 99» (поставщик) и обществом «Манго» (получатель) заключен договор о реализации товара № 0412 от 04.12.2020, по условиям которого поставщик согласен поставлять получателю для реализации товары в ассортименте, а получатель согласен со своей стороны принять от поставщика товары для реализации.

В силу п. 3.2 договора Сдача-приемка товара оформляется товарно-транспортной накладной, которая подписывается уполномоченными на это представителями поставщика и получателя.

В соответствии с п. 6.3-6.4 договора срок реализации товара 90 дней с даты подписания накладной. Срок может быть продлен по обоюдному согласию сторон. Продление срока должно быть оформлено письменно и действительно при наличии подписей сторон. Все товары, не реализованные в указанный срок, подлежат возврату на склад Поставщика в течение 7 дней силами и средствами поставщика.

Согласно п. 7.1 договора получатель оплачивает полученный товар по мере его реализации каждые 7 дней с момента поставки в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или наличными в кассу поставщика.

Факт поставки истцом товара, подтверждается товарными универсально-передаточными документами № 41 от 17.12.2020 на сумму 7 244 руб. 85 коп., № 3 от 02.01.2021 на сумму 34 716 руб. 50 коп.. № 3/1 от 02.01.2021 на сумму 12 355 руб. 13 коп., № 7 от 02.01.2021 на сумму 445 444 руб. 80 коп., подписанные ответчиком без возражений и замечаний.

По данным истца, ответчик частично оплатил долг, задолженность составляет 429 761 руб. 28 коп.

Ссылаясь на то, что оплата товара произведена ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.09.2021 с требованием уплаты долга, а в последствие обратился в суд с рассматриваемым иском

Проанализировав правоотношения из договора № 0412 от 04.12.2020, суд пришел к выводу о применении к ним норм параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор № 0412 от 04.12.2020, универсально-передаточные документы № 41 от 17.12.2020 на сумму 7 244 руб. 85 коп., № 3 от 02.01.2021 на сумму 34 716 руб. 50 коп.. № 3/1 от 02.01.2021 на сумму 12 355 руб. 13 коп., № 7 от 02.01.2021 на сумму 445 444 руб. 80 коп., суд установил факт заключения сторонами договора поставки, факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком, возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате товара и ненадлежащего исполнения последним данной обязанности.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 429 761 руб. 28 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара на сумму 429 761 руб. 28 коп. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

Довод ответчика о том, что им не получена копия искового заявления с приложением документов, судом отклоняются, поскольку истцом в материалы дела представлены копии квитанций о направлении искового заявления и приложений к нему от 30.07.2021. (л.д. 28-29).

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности в размере 429 761 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

В силу статьи 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор поручения от 23.07.2021, заключенный между ним (доверитель) и ФИО1 (поверенный), предметом которого является подготовка и оказание Поверенным юридических услуг по составления искового заявления о взыскании задолженности по договору реализации товара в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ООО «МАНГО» в интересах ООО «ПРОЕКТ99».

В соответствии с пунктом 2.1 договора поверенный обязался:

-изучить представленные Доверителем документы, изучить материалы дела;

-подготовить исковое заявление о взыскании задолженности по договору реализации товара в Арбитражный суд Республики Башкортостан в интересах ООО «ПРОЕКТ 99», собрать весь пакет документов;

-подготовить консультацию;

-информировать Доверителя посредством мобильной связи о результатах оказываемых юридических услуг, сообщать по требованию Доверителя все сведения об исполнении настоящего Договора;

-передать Доверителю без промедления все документы, полученные в связи с исполнением Договора;

В пункте 4.1 договора определена стоимость услуг в размере 5 000 руб.

Факт оплаты юридических услуг по договору в размере 5 000 руб. подтверждается распиской на получение денежных средств от 23.07.2021.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, каких-либо доказательств несоответствия расходов критериям разумности не представил.

В данном случае представителем истца составлен иск.

В данном случае, суд полагает, что категория спора не предполагает необходимости использования узкоспециальных познаний, по данной категории имеется обширная сложившаяся судебная практика, а объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке.

Оснований полагать, что представителем истца оказаны услуги, значительно превышающие обычный объем представительства, не имеется.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета спора и его сложности, объема доказательственной базы, объема и характера проделанной представителем истца юридической работы, суд приходит к выводу, что расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика исходя из фактически оказанных представителем услуг и в разумных пределах - в сумме 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах, согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу исходя из следующего.

В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца.

Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение ходатайства об обеспечении иска в размере 3 000 руб. не подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку в принятии обеспечительных мер судом отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 595 руб., подлежат возмещению ответчиком на основании положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Проект 99» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Манго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проект 99» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору реализации товара № 0412 от 04.12.2020 в размере 429 761 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 595 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Манго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Проект 99» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска в размере 3 000 руб. отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Р. Хазиахметова