Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А73-12194/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12194/2020
г. Хабаровск
10 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.И. Уткиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в заседании суда заявлением Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью «Амур-ДВ-Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 680031, <...>, литер М, оф. 32) несостоятельным (банкротом) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника,

при участии:

от налогового органа: Грань Ю.В., по доверенности от 19.02.2020 № 18-11/02185;

от ООО «Амур-ДВ-Регион»: ФИО2, по доверенности от 28.02.2020.

У С Т А Н О В И Л:

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Амур-ДВ-Регион» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника; обоснованными требований ФНС России к обществу с ограниченной ответственностью «Амур-ДВ-Регион» в общем размере 5 894 594,81 руб., в том числе основной долг – 5 797 820,88 руб., пени – 132 773,93 руб., включив указанные суммы во вторую и третью очереди реестра требований кредиторов должника; назначении арбитражного управляющего должника из числа членов Ассоциации «ДМСО».

Указанное заявление принято судом, возбуждено производство по делу, о чём 10.08.2020 судом вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал заявленные требования в полном объеме, сослался на отсутствие у должника имущества (по данным налогового органа).

От саморегулируемой организации 31.08.2020 в суд поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.09.2020 до 03.09.2020.

К дате судебного заседания после перерыва от должника поступило письменное ходатайство о признании заявления ФНС России о признании общества с ограниченной ответственностью «Амур-ДВ-Регион» как отсутствующего должника необоснованным и прекратить производство по делу, ввиду того, что должник свою деятельность не прекратил, общество имеет активы в виде дебиторской задолженности.

Представитель должника поддержал позицию согласно представленному в материалы дела ходатайству.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Закона несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу статьи 55 Закона арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, и в иных предусмотренных данным Законом случаях.

Поскольку ФНС России обратилась с заявлением о признании общества банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на ФНС России возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 64 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 № 94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве», указано, что если при принятии заявления о признании должника банкротом выясняются обстоятельства, предусмотренные статьей 230 Закона о банкротстве, арбитражный суд применяет положения о банкротстве отсутствующего должника.

Пунктом 1 статьи 227 Закона предусмотрено, что в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Закона положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI данного Закона (банкротство отсутствующего должника), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Как уже указывалось выше, из пояснений налогового органа следует, что требование заявителя о применении положений статьи 230 Закона о банкротстве основано на отсутствии у общества имущества достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Вместе с тем, как установлено судом общество имеет ликвидный актив – дебиторскую задолженность в размере более 31 млн. руб., превышающем задолженность общества перед бюджетом.

Доказательств того, что указанная задолженность безнадежная к взысканию не представлено.

Учитывая изложенное, суд не может признать доказанным отсутствие у общества имущества, необходимого для осуществления судебных расходов в связи с делом о банкротстве.

Доводов о том, что общество фактически прекратило свою деятельность, а руководитель общества отсутствует или установить его место нахождения невозможно, заявителем не приведено.

Согласно позиции, приведенной должником по тексту ходатайства, общество является действующим предприятием.

Доказательств того, что в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам общества, заявителем в дело не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «Амур-ДВ-Регион» признаками отсутствующего должника не обладает, а соответственно оснований для признания его несостоятельным (банкротом) в порядке ст. 230 Закона как отсутствующего должника не имеется, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 55, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В признании общества с ограниченной ответственностью «Амур-ДВ-Регион» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья М.И. Уткина