Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А53-36724/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«22» февраля 2022 года Дело № А53-36724/21


Резолютивная часть решения объявлена «15» февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен «22» февраля 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОКОМ» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2018, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Биосинтез Групп» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2014, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца – представитель по доверенности от 13.09.2021 ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОКОМ» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Биосинтез Групп» о взыскании задолженности по договору поставки от 30.03.2020 № 5/20 в размере 1 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2020 по 15.10.2021 в размере 111 382,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по день фактической оплаты суммы долга, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судом установлено, что определения суда о принятии иска к производству, назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по всем известным суду адресам, в том числе, адресу регистрации. Направленная по юридическому адресу корреспонденция возвращена в суд отделением связи без вручения за истечением срока хранения, направленная корреспонденция по фактическому адресу, указанному в договоре поставки от 30.03.2020 № 5/20 была получена ООО «Биосинтез Групп» 03.11.2021, о чем было получено уведомление (л.д. 57).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.

Спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

30.03.2020 между ООО «Биосинтез Групп» (далее - поставщик) и ООО «ЕВРОКОМ» (далее - покупатель) заключен договор поставки № 5/20 (далее - договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по передаче в собственность покупателю продукции санитарно-гигиенического назначения - гель для рук антибактериальный спиртосодержащий (далее - товар) в количестве 2 500 шт., а покупатель обязывался принять и оплатить поставленный товар на условиях предоплаты в сумме 3 000 000 руб.

Покупатель 02.04.2020 перечислил на расчетный счет Поставщика сумму предварительной оплаты в размере 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.04.2020 № 48.

10.04.2020 в адрес истца ответчиком осуществлена поставка товара с претензиями по его качеству на сумму 2 700 000 руб.

Указанные обстоятельства истец подтверждает представленным Актом возврата товара поставщику от 22.04.2020 и актом приема-передачи от 22.04.2020 № 24.

Согласно п. 4 Акта возврата товара поставщику от 22.04.2020, ООО «Биосинтез Групп» обязывалось вернуть ООО «ЕВРОКОМ» денежные средства в размере 2 700 000 руб.

22.04.2020 ответчику также было вручено требование о необходимости возврата денежных средств в вышеуказанной сумме на расчетный счет ООО «ЕВРОКОМ».

Обязанность по возврату денежных средств ООО «Биосинтез Групп» выполнило частично, перечислив на расчетный счет ООО «ЕВРОКОМ денежные средства в сумме 1 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.04.2020 № 241 на сумму 200 000 руб., от 29.05.2020 № 299 на сумму 100 000 руб., от 15.06.2020 № 330 на сумму 1 000 000 руб.

Таким образом, у ООО «Биосинтез Групп» образовалась задолженность перед ООО «ЕВРОКОМ» за оплаченный, но не полностью поставленный товар на сумму 1 400 000 руб.

С целью урегулирования возникшего спора, истцом 14.09.2021 в адрес ответчика направлена досудебная претензии с требованием возврата и процентов за неисполнение денежного обязательства, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 314 Кодекса в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В пункте 3 статьи 487 Кодекса предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что в качестве предоплаты за товар ООО «ЕВРОКОМ» перечислило на расчетный счет ООО «Биосинтез Групп» 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.04.2020 № 48.

Ответчиком была осуществлена поставка товара с претензиями по его качеству на сумму 2 700 000 руб., что подтверждается Актом возврата товара поставщику от 22.04.2020 и актом приема-передачи от 22.04.2020 № 24.

Согласно п. 4 Акта возврата товара поставщику от 22.04.2020, ООО «Биосинтез Групп» обязывалось вернуть ООО «ЕВРОКОМ» денежные средства в размере 2 700 000 руб.

Обязанность по возврату денежных средств ООО «Биосинтез Групп» выполнило частично, перечислив на расчетный счет ООО «ЕВРОКОМ денежные средства в сумме 1 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.04.2020 № 241 на сумму 200 000 руб., от 29.05.2020 № 299 на сумму 100 000 руб., от 15.06.2020 № 330 на сумму 1 000 000 руб.

Доказательств возврата перечисленных денежных средств в размере 1 400 000 руб. ответчиком не представлено.

Кроме того, наличие задолженности подтверждено представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 01.06.2021, подписанным истцом и ответчиком без разногласий.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 400 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.04.2020 по 15.10.2021 в размере 111 382,76 руб., процентов по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по день фактического исполнения, соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании изложенного, суд признает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными.

Таким образом, судом удовлетворяются требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 1 400 000 руб., начиная с 16.10.2021 по день фактической оплаты суммы долга.

Рассмотрев требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., суд считает необходимым их удовлетворить частично по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Кроме того, при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд основывается на норме статьи 37 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого на вознаграждение за труд. Понятие справедливого вознаграждения за труд установлено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966, вступившего в силу для Союза Советских Социалистических Республик 3.01.1976. Согласно этой норме вознаграждение за труд должно обеспечивать справедливую заработную плату, равное вознаграждение за труд равной ценности и удовлетворительное существование трудящихся и членов их семей.

Суд также принял во внимание выписку из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23.04.2021 так, средняя стоимость оплаты труда адвоката составляет: участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 65 000 руб., в суде апелляционной инстанции – 42 000 руб., в суде кассационной инстанции – 44 000 руб., составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 12 000 руб., составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера 2 800 руб.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 (далее - Постановление N 1) указал, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

Суд установил, что в процессе рассмотрения спора представитель истца составил и направил в суд исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, ходатайство об участи в онлайн заседании (отклонено судом), в судебных заседаниях представитель истца не участвовал.

Так, суд констатирует объем оказанных услуг представителем истца в размере – 17 600 руб. (12 000 руб. за составление искового заявления, 5 600 руб. за участие в двух судебных заседаниях).

Факт несения истцом расходов подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 13.09.2021 № 271, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.09.2021 № 272 на сумму 55 000 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, сложность и продолжительность дела, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, объем и качество проделанной представителем истца работы, принимая во внимание сведения о средних расценках на аналогичные услуги, в том числе закрепленные в решении Совета Адвокатской палаты Ростовской области Протокол от 23.04.2021 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2020 году», суд полагает, что является разумным возмещение понесенных заявителем фактических расходов на оплату услуг представителя в размере 17 600 руб., с учетом совершенных процессуальных действий и качества оказанной юридической помощи.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 28.09.2021 № 130 оплачена государственная пошлина в сумме 28 114 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биосинтез Групп» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2014, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОКОМ» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2018, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 30.03.2020 № 5/20 в размере 1 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2020 по 15.10.2021 в размере 111 382,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 1 400 000 руб., начиная с 16.10.2021 по день фактической оплаты суммы долга, с применением действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 114 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 600 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья С.Э. Корх