Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А68-13337/2019

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-13337/2019


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019г.


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Бакатуевой Е. С.

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО ЧОП «Щит-Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 28.03.2019, ФИО2 – представитель по доверенности от 14.03.2019 диплом ГОУ ВПО «Московский университет МВД России» от 02.06.2005 № 10817

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 12.02.2019, диплом от 24.02.2010 ГОУВПО РПА МЮ РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области (далее – управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО ЧОП «Щит-Гарант» (далее – общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил применить наказание в виде приостановления деятельности сроком до 6 месяцев.

Представитель ответчика частично подтвердил факт совершения вменяемого административного правонарушения, просил привлечь к административной ответственности в виде взыскания штрафа.

Из материалов дела суд установил, что общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Щит-Гарант» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 320, выданную УМВД России по Тульской области 26 ноября 2010 года сроком действия до 26 ноября 2020 года с правом оказания охранных услуг, предусмотренных частью 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1).

На основании распоряжения Управления Росгвардии по Тульской области от 24 сентября 2019 г. № 21716/1308 в отношении ООО ЧОП «Щит-Гарант» была проведена плановая выездная и документарная проверка, предметом которой являлось установление соблюдения ООО ЧОП «Щит-Гарант» требований законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

В ходе проведения плановой выездной и документарной проверки установлено, что ООО ЧОП «Щит-Гарант» осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных требований, а именно:

- в нарушение п. 142 Инструкции по контролю за оборотом оружия, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N814» (далее - Инструкция по контролю за оборотом оружия) в книге выдачи приема оружия и патронов и книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов (часть И) сведения об оружии внесены без указания его вида и типа;

- в нарушение п. 143 Инструкции по контролю за оборотом оружия в книге выдачи приема оружия и патронов записи о времени выдачи оружия и патронов с 29.08.2019 г. по 16.09.2019 г. внесены после фактической выдачи оружия и патронов работникам ООО ЧОП «Щит-Гарант», осуществлявшим оказание охранных услуг с использованием оружия;

- в книге учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения частично отсутствуют записи о снятии с сигнализации и постановке на сигнализацию;

- в книге выдачи и приема оружия и патронов записи о времени сдачи оружия и патронов охранниками ООО ЧОП «Щит-Гарант» в комнату хранения оружия не соответствуют времени, когда КХО не находилась под сигнализацией;

- в нарушение п. 6 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств) ООО ЧОП «Щит-Гарант» использует при осуществлении своей деятельности неучтенные в документах учета специальные средства;

- в нарушение п. 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств хранение специальных средств осуществлялось в ненадлежащем виде;

- в нарушение п. 9 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств при сработке средств охранной сигнализации не были приняты меры, исключающие возможность свободного доступа посторонних лиц к специальным средствам;

- в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 1.1, ч. 5 ст. З, ч. 1 ст. 11.1, части 7 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. № 2487-1 оказание охранных услуг на объектах, охраняемых ООО ЧОП «Щит-Гарант» от лица общества осуществляли граждане, не имея правового статуса «частный охранник»;

- в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона Российской Федерацииот 11.03.1992 г. № 2487-1 оказание охранных услуг на объектах, охраняемыхООО ЧОП «Щит-Гарант» осуществляли охранники, не имея личной карточкиохранника;

- в нарушение ч. 3 ст. 12 Закона от 11.03.1992 № 2487-1, оказание охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов на объектах осуществлялось в отсутствие размещенной информации для персонала и посетителей в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию на объектах;

- в нарушение ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 12.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 отсутствовала должностная инструкция частного охранника по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов;

- в нарушение ч. 7,8 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 работники ООО ЧОП «Щит-Гарант» оказывали охранные услуги в форменной одежде черного цвета, не позволяющей определить принадлежность к охранной организации ООО ЧОП «Щит-Гарант»;

- в нарушение части 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 года № 2487-1 43 (сорок три) работника ООО ЧОП «Щит-Гарант», осуществлявших оказание охранных услуг в период времени с 01.10.2019 г. по 28.10.2019 г., не были застрахованы на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг;

- в нарушение ч. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. № 2487-1 при сработке средств охранной сигнализации на объектах охраны работники не отстранялись от выполнения должностных обязанностей с использованием специальных средств, в связи с не прохождением ими периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств;

- в нарушение части 9 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. № 2487-1 при проведении плановой проверки не представлены копии медицинских заключений щ об отсутствии заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, работников ООО ЧОП «Щит-Гарант».

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Инспектором Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Тульской области ФИО1 в отношении ООО ЧОП «Щит-Гарант» 29 октября 2019 года в 15 часов 40 минут в присутствии представителя ООО ЧОП «Щит-Гарант» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Как следует из изложенного выше, в действиях ООО ЧОП «Щит-Гарант» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Данное нарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону указанного правонарушения образует осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктами 3 и 7 статьи 3 Закона N 99 под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим законом, федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В пункте 32 статьи 12 названного закона определен перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, содержащий в себе в числе прочего частную охранную деятельность.

Согласно положениям Закона N 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В силу части 8 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498, грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются: охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране", а также объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется; нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 2487-1; неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию, а также иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ.

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (пункт 1 части 11 Закона N 99-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, ООО частное охранное предприятие «Щит-Гарант» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 320, выданную УМВД России по Тульской области 26 ноября 2010 года сроком действия до 26 ноября 2020 года с правом оказания охранных услуг, предусмотренных частью 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ответчиком административного правонарушения подтверждается документами, полученными в ходе проведения проверки, а также иными надлежащим доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Ответчик не представил доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений порядка привлечения ответчика к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Поскольку вина ответчика в совершении вмененного ему правонарушения подтверждена материалами дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО ЧОП «Щит-Гарант» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ранее ответчик уже привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ: Решения Арбитражного суда Тульской области по делам № А68-13445/2018 от 13.12.2018 г., А68-2048/2019 от 22.04.2019г., А68-6266/2019 от 17.06.2019г., А68-7942/2019 от 02.07.2019г., А68-10052/2019 от 14.08.2019г., А68-11065/2019 от 03.09.2019 г.

На основании ч. 3, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАп РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что выявленные в ходе проверки нарушения ответчиком лицензионных требований и условий при осуществлении охранной деятельности не создали угрозу безопасности, причинения вреда жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного заявитель не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности применения наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

На основании изложенного и, исходя из принципа соразмерности назначаемого наказания совершенному правонарушению, суд считает необходимым назначить ООО ЧОП «Щит-Гарант» наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000руб.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок со дня вступления решения в законную силу. В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд, в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.4.2 ст.206 АПК РФ решение направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Тульской области (Управление Росгвардии по Тульской области)

ИНН <***>, КПП 710701001

р/сч <***>

в отделении Тула

БИК <***>

л/сч <***>

в УФК по Тульской области

ОКПО 05094939

ОГРН <***>

ОКТМО 70701000

КБК 180 1 16 90040 04 6000 140

Документы, свидетельствующие об уплате административного штрафа, должны быть представлены в суд со ссылкой на номер дела.

В случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения у суда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке, решение направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания штрафа в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также для составления протокола об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области удовлетворить.

Привлечь ООО ЧОП «Щит-Гарант» ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенное по адресу: ул. Кутузова, д. 37, г. Тула, Тульская область, зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по г. Москве 14.10.2010, к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В.Андреева