Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А50-7614/2022

Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7614/2022
31 августа 2022 года
г. Пермь




Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Хашиг, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Жилищно-строительному кооперативу №18 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании субсидии в размере 250 000 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.12.2021, предъявлены удостоверение, диплом;

от ответчика - ФИО2, председатель, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми (далее – истец, Департамент) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу №18 (далее – ответчик, Кооператив, ЖСК), предъявив требования о взыскании предоставленной субсидии на обустройство детской игровой, спортивной площадки в размере 250 000 руб.

Определением арбитражного суда от 06.04.2022 заявление принято, судом возбуждено производство по делу. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 30.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование предъявленных требований истец указывает на нарушение условий предоставления субсидии (наличие у ответчика задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет на момент получения спорной субсидии).

Ответчик против удовлетворения предъявленных требований возражает по доводам письменного отзыва, согласно доводам которого против удовлетворения предъявленных требований возражает, указывает на отсутствие оснований для возврата полученной субсидии.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении предъявленных требований настаивала, представитель ответчика просил оставить заявленные требования без удовлетворения.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 11.06.2021 между Департаментом и Кооперативом заключен договор № 059-04-03-06-58 о предоставлении субсидии на возмещение затрат, связанных с обустройством детской игровой, спортивной площадки на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома № 10 по ул. Космонавта ФИО3, г. Пермь (далее – Договор).

Согласно пункту 2.1 договора названная субсидия предоставляется в размере 250 000 руб. и подлежит выплате за счёт средств бюджета города Перми.

Платёжным поручением от 09.09.2021 № 419791 Департаментом перечислены на расчётный счёт Кооператива денежные средства в сумме 250 000 руб.

В целях контроля целевой направленности и эффективности использования бюджетных средств, истцом проведена проверка соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии, в ходе которой установлено несоответствие получателя субсидии требованиям пункта 2.3 Порядка предоставления субсидий на обустройство детских игровых и (или) детских спортивных площадок на земельных участках, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирных домов города Перми, и на территориях индивидуальной жилой застройки города Перми на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Администрации г. Перми от 29.07.2011 № 382 (далее – Порядок), а именно выявлено наличие у ответчика на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение договора о предоставлении субсидии, задолженности по уплате обязательных платежей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления Департаментом в адрес Кооператива требования от 18.10.2021 № 059-04-33/2-192-бпт о возврате субсидии в сумме 250 000 руб.

Поскольку требования о возврате субсидии в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с Кооператива предоставленной субсидии в размере 250 000 руб.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Цели, условия и порядок предоставления из бюджета города Перми субсидий на обустройство детских игровых и (или) детских спортивных площадок на земельных участках, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирных домов города Перми, и на территориях индивидуальной жилой застройки города Перми на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена определены порядком.

Субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат по обустройству детских игровых и (или) детских спортивных площадок на территориях индивидуальной жилой застройки города Перми на земельных участках, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирных домов города Перми, и на территориях индивидуальной жилой застройки города Перми на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, для создания наиболее благоприятных условий проживания жителей в рамках реализации мероприятий, направленных на решение отдельных вопросов местного значения в микрорайонах на территории города Перми (пункт 1.3 Порядка).

Субсидии предоставляются на обустройство детских игровых и (или) детских спортивных площадок и не могут быть использованы на другие цели (пункт 2.2 Порядка).

Требования, которым должен соответствовать заявитель - получатель субсидии на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение договора о предоставлении субсидии установлены пунктом 2.3 Порядка.

Одним из условий предоставления спорной субсидии является отсутствие у получателя субсидии неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение соглашения о предоставлении субсидии.

Согласно пункту 2.13 Порядка Департамент осуществляет рассмотрение принятых заявок на соответствие форме, установленной приложением к настоящему Порядку, проверяет соответствие заявителя - получателя субсидии требованиям, установленным в пункте 2.3 настоящего Порядка, соответствие приложенных к заявке документов перечню и требованиям, установленным пунктом 2.11 настоящего Порядка, в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявки.

Основаниями для отказа заявителю - получателю субсидии в предоставлении субсидии являются: несоблюдение условий и требований, предусмотренных пунктами 2.1-2.3 настоящего Порядка; несоответствие представленных заявителем – получателем субсидии документов требованиям пунктов 2.9, 2.11 настоящего Порядка или непредставление (представление не в полном объеме) документов; установление факта недостоверности представленной заявителем - получателем субсидии информации; предоставление заявки с нарушениями сроков, установленных пунктами 2.9 и 2.10 настоящего Порядка (пункт 2.14. Порядка).

При наличии оснований для отказа в предоставлении субсидии Департамент в течение 3 рабочих дней после истечения срока, предусмотренного пунктом 2.13 настоящего Порядка, направляет заявителю - получателю субсидии уведомление об отказе в предоставлении субсидии с указанием оснований для отказа (пункт 2.15. Порядка).

Заявитель - получатель субсидии вправе повторно подать заявку после устранения причин, послуживших основанием для отказа в предоставлении субсидии, но не позднее сроков, установленных пунктами 2.9, 2.10 настоящего Порядка (пункт 2.16 Порядка).

Судом установлено и материалами дела подтверждается на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором заключен Договор о предоставлении субсидии, Кооператив имел непогашенную задолженность по обязательным платежам, что является нарушением условий получения субсидии.

В силу статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

По смыслу статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

При этом нарушение условий предоставления субсидии по отсутствию у получателя субсидии задолженности по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, само по себе, в отрыве от исследования вопроса о целевом использовании полученных средств бюджета, не может являться основанием для возврата полученной субсидии, поскольку данные условия предоставления субсидии регулируют отношения, касающиеся комплекта документов, необходимых для получения субсидии.

Согласно сформировавшейся практике Конституционного суда Российской Федерации право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным, а рассмотрение судами дел не может признано объективным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 22.11.2000 № 14-П и от 14.07.2003 № 12-П, определение от 05.03.2004 № 82-0).

В рассматриваемом случае факт целевого использования предоставленных ответчику средств истцом не оспаривается. Материалами дела подтверждается, что в период с 15.07.2021 по 12.08.2021 по заказу ответчика осуществлены работы по обустройству детской игровой площадки по адресу: <...>. Работы по установке, монтажу оборудования выполнены в соответствии с действующими техническими условиями завода-изготовителя, строительными нормами и правилами, с соблюдением правил техники безопасности, что следует из акта от 12.08.2021 приемки в эксплуатацию оборудования детской площадки.

Поскольку субсидии предоставляются получателям на безвозмездной и безвозвратной основе, факт целевого использования средств Департаментом не оспорен, цели и задачи государственной программы в целом достигнуты, соответственно негативные последствия для государства и общества не наступили, то применение такой санкции как изъятие бюджетных средств, не отвечает требованиям соразмерности, справедливости ответственности за нарушение обязательства.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 03.11.2020 № 309-ЭС20-16562 по делу № А60-31598/2019.

Суд принимает во внимание, что в силу пункта 2.16 Порядка у заявителя - получателя субсидии имелось право повторно подать заявку после устранения причин, послуживших основанием для отказа в предоставлении субсидии. На 01.11.2021 задолженность по обязательным платежам у ответчика отсутствовала.

Доказательства того, что средства субсидии направлены Кооперативом не на оплату расходов, возникновение которых обусловлено необходимостью осуществления работ по оборудованию детской игровой площадки, а равно доказательства нецелевого или неэффективного использования полученных денежных средств, материалы дела не содержат и Департаментом не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для возврата полученной субсидии у заявителя не имелось.

С учётом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Поскольку в соответствии со статьёй 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины, суд не рассматривает вопрос о её распределении.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

требование Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).


Судья В.Ю. Носкова