Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А60-29538/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29538/2017
15 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.С.Чудниковым,  рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «СТАНЭКСИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Исток-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Исток-строй» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СТАНЭКСИМ» неустойки за нарушение срока поставки оборудования по контракту на поставку оборудования № 2/Я/2014 от 21.07.14 в сумме 2238340 руб. 00 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Авангард».

При участии в судебном заседании

от ООО «СТАНЭКСИМ»: ФИО1, представитель по доверенности № 07/2017 от 13.06.17,

от ООО «Исток-строй»: ФИО2, представитель по доверенности № 049 от 18.04.16.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Представителям ООО «СТАНЭКСИМ» и ООО «Исток-строй» процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. К материалам дела по ходатайству представителя истца по первоначальному иску приобщена копия письма третьего лица №64 от 01.09.17.  От третьего лица  поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Оснований для удовлетворения указанного ходатайства судом не установлено, в связи с чем ходатайство оставлено без удовлетворения. Других заявлений и ходатайств не поступало.


Общество с ограниченной ответственностью «СТАНЭКСИМ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Исток-строй» задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2841725 руб. 13 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Исток – строй» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с встречным исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СТАНЭКСИМ» неустойки за нарушение срока поставки оборудования по контракту на поставку оборудования № 2/Я/2014 от 21.07.14 в сумме 2238340 руб. 00 коп.

Ответчик по первоначальному иску в письменном отзыве просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик по встречному иску требования не признает, в письменном отзыве просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «СТАНЭКСИМ» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Исток – строй» (заказчиком) заключен контракт № 2/Я/2014 от 21.07.14, в соответствии с которым исполнитель обязуется произвести поставку и ввести в эксплуатацию, а заказчик обязуется оплатить и принять специальный токарный станок с ЧПУ модели SMS0026O3, далее именуемый «Оборудование».

В соответствии с п. 2.1 Контракта (в редакции Дополнительного соглашения № 1 о внесении изменений в КОНТРАКТ № 2/Я/2014 от 21 июля 2014) цена поставляемого Оборудования составляет - 172180000, 00 (Сто семьдесят два миллиона сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (18%) - 26264745,76 (двадцать шесть миллионов двести шестьдесят четыре тысячи семьсот сорок пять) рублей 76 копеек, на условиях DDP г. Сафоново, РФ, (ИНКОТЕРМС 2010)»

Согласно п. 2.2 Контракта (в редакции Дополнительного соглашения № 1 о внесении изменений в КОНТРАКТ № 2/Я/2014 от 21 июля 2014) оплата поставляемого Оборудования производится в пять этапов:

Первый этап - авансовый платёж в размере - 44000000,00 (сорок четыре миллиона) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (18%) -6711 864,41 (шесть миллионов семьсот одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 41 копейка от цены Оборудования производится в течение 5-та (пяти) дней с момента подписания Контракта.

Второй этап - платёж в размере - 76546500,00 (семьдесят шесть миллионов пятьсот сорок шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (18%) - 11 676 584,75 (одиннадцать миллионов шестьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 75 копеек от цены Оборудования производится в течение 4-х (четырёх) месяцев с момента проведения первого авансового платежа.

Третий этап - платёж в размере - 24900000,00 (двадцать четыре миллиона девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (18%) - 3798305,08 (три миллиона семьсот девяносто восемь тысяч триста пять) рублей 08 копеек от цены Оборудования производится в течение 10-ти (десяти) месяцев с момента проведения первого авансового платежа.

Четвёртый этап - платёж в размере - 12000000,00 (двенадцать миллионов) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (18%) - 1830508,47 (один миллион восемьсот тридцать тысяч пятьсот восемь) рублей 47 копеек от цены Оборудования производится после уведомления Заказчика о готовности Оборудования к отгрузке.

Пятый этап - платёж в размере - 14733500,00 (четырнадцать миллионов семьсот тридцать три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (18%) - 2247 483,05 (два миллиона двести сорок семь тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 05 копеек от цены Оборудования производится в течение 5-ти (пяти) банковских дней с момента подписания ООО «Исток-строй», ООО «СТАНЭКСИМ» и ОАО «Авангард» «Акта сдачи-приёмки Оборудования в эксплуатацию» на площадях ОАО «Авангард».

В рамках контракта ООО «СТАНЭКСИМ» поставлено согласованное оборудование, что подтверждается представленной в материалы дела копией товарной накладной № 111101 от 11.11.15 на сумму 172180000 руб. 00 коп.

В установленные контрактом сроки заказчик обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем, исполнителем в адрес заказчика направлена претензия.

Поскольку урегулировать спор в претензионном порядке не представилось возможным ООО «СТАНЭКСИМ» обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Возражая относительно требований по первоначальному иску ООО «Исток-строй» истец ссылается на непередачу ООО «СТАНЭКСИМ» часть эксплуатационной документации, перечень которой указан в письме АО «Авангард» исх. № 64/498 от 25.01.2017 г.

В соответствии с п. 3.3 Контракта вместе с оборудованием поставщик передает покупателю следующие документы: транспортные накладные; товарную накладную (ТН по форме ТОРГ-12); счёт-фактуру; сертификаты соответствия и качества; упаковочные ведомости; комплект технической документации (руководство по эксплуатации) в объёме достаточном для проведения монтажа, пуско-наладочных работ, эксплуатации и обслуживания Оборудования по одному экземпляру на бумажном и электронном носителях.

Таким образом, контрактом установлен исчерпывающий перечень документов подлежащих передаче вместе с оборудованием.

В силу п. 4.2.2. при приемке оборудования заказчик обязан осуществлять проверку по количеству, качеству и комплектности.

При приемке оборудования каких- либо претензий по комплектности не заявлено, составлен акт от 13.11.15, который не содержит замечаний по эксплуатационной документации.

Как следует из материалов дела, заказчик обратился с письмом от 19.08.16 № 681/16 к исполнителю, о предоставлении комплектной документации на станок, которое имеет следующее содержание: «В соответствии с п.2 раздела 9 «Технического задания на изготовление и поставку специального токарного станка модели SMS 0026ФЗ» в стандартный комплект поставки входит Комплект эксплуатационной документации, разработанный в соответствии с ГОСТ26583-85 «Порядок разработки и правила составления руководства по эксплуатации и ремонтных документов». В предоставленной Вами документации отсутствуют следующие разделы, указанные в ГОСТ26583-85: п. 1.1 (данные монтажа), п. 4.5 , п.5.1 (отсутствуют разделы «особенности разборки и сборки при ремонте, возможные неисправности и методы их устранения, сведения о приемке, рекомендации по программированию, указания по техническому обслуживанию и ремонту, сведения о блокировках»), п.5.9 (нет подробного описания работы гидросистем с привязками к схемам, в схемах и рисунках отсутствуют ссылки на составные детали)».

Исполнителем в ответ на указанное письмо представлены пояснения относительно требуемой документации, согласно которых требуемая заказчиком документация содержится в разделах РЭ: часть 1 (альбом 7, альбом, 8, альбом 9) и части 2.

При этом из указанных пояснений так же следует, что в зависимости от особенностей оборудования допускается объединять или исключать отдельные разделы руководства, а так же вводить новые разделы.

В соответствии с пояснениями ООО «СТАНЭКСИМ» комплект руководства по эксплуатации оборудования оформленного разработчиком и изготовителем оборудования, предоставлен заказчику, что не оспаривается ООО «Исток-строй».

В материалы дела представлено письмо АО «Авангард» №64 от 01.09.17 согласно которому оборудование поставленное в 2016 году смонтировано, сдано в эксплуатацию, 31.08.17 произошла поломка: отсутствие сигнала на входе контроллера выключения насосов гидростанции задней балки, не работает прижим задней балки.

Вместе с тем, по мнению суда, ссылка на неисправности, возникшие в ходе эксплуатации не свидетельствуют о представлении исполнителем документации в не достаточном для проведения монтажа, пуско-наладочных работ, эксплуатации и обслуживания Оборудования.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что спорная документация поставлена в не достаточном объеме.

Судом также отклоняется ссылка ответчика на протокол инспекции от 15.03.17, поскольку из протокола не следует, что исполнитель обязался поставить недопоставленную документацию.

В соответствии с протоколом инспекции от 15.03.17 принято решения о проработке возможности поставки документации к станку, поставленному в рамках Контракта.

Учитывая данные обстоятельства, ответчик по первоначальному иску обязанность по оплате товара не исполнил, таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность ответчика по первоначальному иску составляет 2733500 руб. 00 коп.

Поскольку долг ответчика по первоначальному иску перед истцом по первоначальному иску за поставленное по контракту № 2/Я/2014 от 21.07.14 оборудование в размере 2733500 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком по первоначальному иску в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, данная задолженность на основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца ООО «СТАНЭКСИМ».

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.16 по 22.05.17 в размере 108225 руб. 13 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.05.17 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению на основании  ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом проверен. За пользование чужими денежными средствами проценты подлежат взысканию в сумме 108225 руб. 13 коп. за период с 27.12.16 по 22.05.17, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга по день фактической оплаты ответчиком основного долга, начиная с 23.05.2017 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом по первоначальному иску при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 37209 руб. 00 коп. по платежному поручению  № 239 от 08.06.17.

С учетом изложенного, с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию денежные средства в сумме 37209 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

ООО «Исток-строй» заявлены встречные исковые требования о взыскании с ООО «СТАНЭКСИМ» неустойки за нарушение срока поставки оборудования по контракту в размере 2238340 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.1.2 Контракта срок отгрузки оборудования - не позднее 20 календарных дней с момента подписания сторонами «Акта приемо-сдаточных испытаний оборудования на территории исполнителя».

Акт приемо-сдаточных испытаний оборудования на территории исполнителя подписан сторонами 22.07.15.

Оборудование поставлено исполнителем 11.11.15, что подтверждается накладной № 11101.

Сторонами 13.11.15 без возражений подписан акт сдачи-приемки оборудования по количеству и комплектности.

Согласно п. 4.1.6. Контракта при несоблюдении исполнителем сроков поставки оборудования, предусмотренных п. 3.1.2 контракта, исполнитель уплачивает неустойку по письменному требованию заказчика. Размер неустойки составляет 0,1% от стоимости не поставленного в срок оборудования за каждую неделю задержки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Учитывая, что оборудование поставлено 11.11.15 истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному иску неустойку, начисленную на основании п. 4.1.6 контракта в размере 2238340 руб. 00 коп.

Между тем, суд считает, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу п. 4.1.8 Контракта исполнитель, в случае отсутствия оплаты по п. 2.2.3. контракта, имеет право приостановить отгрузку Оборудования в адрес Заказчика.

Согласно п. 2.2.3 Контракта сторон предусмотрели, что третий этап оплаты осуществляется следующим образом - платёж в размере - 24900000,00 (двадцать четыре миллиона девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (18%) - 3798305,08 (три миллиона семьсот девяносто восемь тысяч триста пять) рублей 08 копеек от цены Оборудования производится в течение 10-ти (десяти) месяцев с момента проведения первого авансового платежа, то есть до 28.05.15.

По состоянию на 10.08.15 оплата в соответствии с п. 2.2.3 Контракта заказчиком в пользу исполнителя не осуществлена, в связи с чем, исполнителем приостановлена отгрузка оборудования.

Оплата осуществлена заказчиком 04 сентября 2015 года.

Как следует из пояснений ответчика по встречному исковому заявлению и материалов дела, письмом от 23.10.2015г. № 950/15 ООО «Исток-строй» сообщил, что в связи с проведением работ по монтажу мостового крана в корп. 90 пролет 8, поставку узлов станка необходимо запланировать с 02.11.2015г. Конкретных сроков готовности принять оборудование не было обозначено. 26.10.2015 аналогичное письмо было получено от АО «Авангард».

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что истцом по встречному иску не доказан факт нарушения ответчиком сроков отгрузки оборудования.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1.      Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СТАНЭКСИМ» по первоначальному иску удовлетворить.

2.      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Исток-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 620089, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАНЭКСИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2841725 (два миллиона восемьсот сорок одна тысяча семьсот двадцать пять) руб. 13 коп., в том числе: 2733500 (два миллиона семьсот тридцать три тысячи пятьсот) руб. 00 коп. - сумма основного долга, 108225 (сто восемь тысяч двести двадцать пять) руб. 13 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 27.12.16 по 22.05.17 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга по день фактической оплаты ответчиком основного долга, начиная с 23.05.2017 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

3.      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Исток-строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАНЭКСИМ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 37209 (тридцать семь тысяч двести девять) руб. 00 коп.

4.      В удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Исток-строй» отказать.

5.      Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://l 7aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         П.Н. Киреев