Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А18-6404/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

проспект имени Идриса Базоркина ,44, город Назрань, Республика Ингушетия

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А18-6404/2021
город Назрань
28 марта 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Умаевым И.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Евростройсервис-2010» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации г. Назрань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО1 (ген. директор);

от ответчика: не явились уведомлены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евростройсервис-2010» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Администрации г. Назрань о взыскании задолженности по муниципальному контракту №0314300002418000052-0205647-01 от 23.08.2018г. размере 3 932 254, 58 рублей, неустойку за период с 01.02.2019г. по 26.12.2021г. в размере 829 902,35 рублей, пени за несвоевременную оплату задолженности начиная с 27.12.2021г. по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика на рассмотрение дела не явился, не представил отзыв на иск.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Евростройсервис» (Подрядчик) и Администрацией г. Назрань Республики Ингушетия (Заказчик) был заключен муниципальный контракт №0314300002418000052-0205647-01 от 23.08.2018г (далее – Контракт) на проведение подрядных работ «Электромонтажные работы, техническое обслуживание уличного освещения на территории г.Назрань».

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить электромонтажные работы и техническое обслуживание уличного освещения на территории г.Назрань».

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта цена контракта составляет 3 932 254,58 рублей.

Согласно пункту 3.6 Контракта от 23.08.2018 определено, что оплата за фактически выполненные работы производится между Заказчиком и Подрядчиком на основании акта приемки выполненных работ не позднее 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ.

Свои обязательства по данным Контракта истец исполнил надлежащим образом и

Подтверждается: актами о приемке выполненных работ от 24.09.2018г. на сумму 1 204 968 рублей; от 29.10.2018г. на сумму 1 290233 рублей; от 30.11.2018г. на сумму 1 248 184 рублей; от 30.12.2018г. на сумму 188 870,58 рублей и справками о стоимости выполненных работ, подписанными сторонами.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив, имеющиеся доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «Евростройсервис» (Подрядчик) и Администрацией г. Назрань Республики Ингушетия (Заказчик) был заключен муниципальный контракт №0314300002418000052-0205647-01 от 23.08.2018г (далее – Контракт) на проведение подрядных работ «Электромонтажные работы, техническое обслуживание уличного освещения на территории г.Назрань».

В материалы дела истцом представлены: муниципальный контракт №0314300002418000052-0205647-01 от 23.08.2018г на сумму 3 932 254,58 рублей; акты выполненных работ; справки о стоимости выполненных.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился с претензией оплатить задолженность, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из анализа представленных документов, ответчик свои обязательства по Контрактам подряда исполнил ненадлежащим образом. Общая стоимость выполненных работ по контракту составляет 3 932 254,58 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по полной оплате выполненных работ суду не представлено.

Факт выполнения истцом работ по договору подряда, наличие задолженности и основания ее возникновения, качество выполненных работ ответчиком, не оспаривается.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Расчет неустойки судом перепроверен. При пересчете с применением ставки рефинансирования центрального банка России на момент подачи иска составила 829 902,35 рублей.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что обязательство может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении обязательств по Договору своевременно.

Таким образом, суд считает, что основания для освобождения ответчика от взыскания неустойки отсутствуют.

Истец также просит продолжить взыскание процентов по день фактической уплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указанные проценты подлежат начислению и оплате по день фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В статье 110 данного кодекса установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Евростройсервис-2010» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Администрации г. Назрань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евростройсервис-2010» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по муниципальному контракту №0314300002418000052-0205647-01 от 23.08.2018г. размере 3 932 254, 58 рублей, неустойку за период с 01.02.2019г. по 26.12.2021г. в размере 829 902,35 рублей и расходы по оплату государственной пошлины в размере 46 811 рублей.

Взыскать с Администрации г. Назрань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евростройсервис-2010» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени за несвоевременную оплату задолженности начиная с 27.12.2021г. по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, принявший решение, в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья М.М.Мержоев