Решение от 8 октября 2017 г. по делу № А56-18260/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18260/2017
09 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  04 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  09 октября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» (адрес: 192007, Россия, Санкт-Петербург, ул.Тамбовская, д.43, лит.Б, пом.2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Акционерное общество «Компакт» (адрес: 192102, Россия, Санкт-Петербург, ул.Фучика, д.4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный региональный центр Концерна ВКО «Алмаз-Антей» (адрес: 192012, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской обороны, д.120, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.06.2016,

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

- от третьего лица: представитель ФИО3 по доверенности от 17.02.2017, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Компакт» (далее – Ответчик)  о взыскании 371 533 руб. 50 коп. задолженности, 42 881 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2015 по 22.03.2017 по договору субподряда №К-СГ-05.13 от 23.05.2013 (с учетом уменьшения размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принятого судом на основании ст.49 АПК РФ).

Определением суда от 16.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный региональный центр Концерна ВКО «Алмаз-Антей» (далее – Третье лицо).

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование требований сослался на нарушение Ответчиком условий договора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 28.08.2017 определения суда, в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил.

Третье лицо удовлетворение иска оставило на усмотрение суда, ранее направило отзыв на исковое заявление с приложением копии разрешения ввода объекта в эксплуатацию №78-4612в-2014 от 28.11.2014.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие Ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между Истцом (Субподрядчиком) и Ответчиком (Генподрядчиком) заключен договор субподряда №К-СГ-05.13 от 23.05.2013 (далее – Договор), в соответствии с которым Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству фундаментов под оборудование (ФОм1…43) общим объемом 373,5м3 и плиты перекрытия ПМ2 в/о 1-2/Б-Л на отм. +14.400 общим объемом 137м3 на объекте Корпус №1 Первая очередь СЗРЦ концерна ПВО «Алмаз-Антей», расположенном по адресу: <...> (далее – Объект), в соответствии с требованиями, изложенными в проектной документации, выданной и утвержденной Генподрядчиком и являющейся неотъемлемой частью Договора.

Сроки выполнения работ по Договору согласованы сторонами в п.5.1 Договора:

- фундаменты под оборудование ФОм1…42: срок начала работ – 23.05.2013, срок окончания работ – 31.05.2013;

- плита перекрытия ПМ2 на отм. + 14.400: срок начала работ – 23.05.2013, срок окончания работ – 08.06.2013.

Согласно п.2.1 Договора стоимость работ по Договору составляет 9 954 750 руб.

Сторонами подписаны Акты о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.09.2013, №2 от 31.10.2013, №3 от 31.01.2014 на общую сумму 7 430 670 руб.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что из сумм подлежащих оплате Генподрядчик производит пропорциональное удержание аванса и 5% гарантийных удержаний. Сумма гарантийных удержаний выплачивается Субподрядчику в следующем порядке:

- 1 этап – в размере 3% в течение 90 банковских дней после получения «Заключения о соответствии построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации»;

- 2 этап – в размере 2% от стоимости Договора – в течение 10 дней после окончания 12 месяцев Гарантийного срока эксплуатации Объекта либо в течение 10 дней с момента предоставления Субподрядчиком копии договора страхования (страхового полиса) о страховании в пользу Генподрядчика строительно-монтажных рисков на период гарантийного срока на сумму, равную 2% от стоимости Договора.

28.11.2014 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №78-4612в-2014.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате гарантийных удержаний по Договору Истец направил в адрес Ответчика письмо №97 от 28.10.2015 с требованием оплатить сумму гарантийных удержаний, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения Договора, выполнения Истцом работ и приемки их результата Ответчиком, а также ввода объекта в эксплуатацию подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не представил, заявленные требования по существу и размеру не оспорил. В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 881 руб. 78 коп. за период с 15.12.2015 по 22.03.2017.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, Ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 740 ГК РФ.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с акционерного общества «Компакт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» 371 533 руб. 50 коп. задолженности, 42 881 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 288 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» из федерального бюджета 442 руб. государственной пошлины.



Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Баженова Ю.С.