Постановление от 7 апреля 2025 г. по делу № А63-19044/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-19044/2023
г. Краснодар
08 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 8 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л. при ведении протокола помощником судьи Милица А.В., при участии в судебном заседании с использованием веб- конференции от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 29.01.2025), ФИО3 (доверенность от 20.03.2025), от истца – общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО4 (доверенность от 01.08.2022), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 по делу № А63-19044/2023 (Ф08-1493/2025), установил следующее.

ООО «Эко-Сити» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 522 666 рублей 02 копеек задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с 06.09.2020 по 16.12.2023 и 175 515 рублей 79 копеек неустойки с 12.01.2021 по 16.12.2023 (уточненные требования).

Решением от 31.10.2024, оставленным без изменения постановлением от 03.02.2025, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе и дополнении предприниматель просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, в котором отказать в

удовлетворении исковых требований. Податель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку не доказан факт образования твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) в деятельности предпринимателя; не опровергнуты доказательства предпринимателя об образовании отходов, не относящихся к ТКО; у предпринимателя не возникло обязанности по заключению договора по обращению с ТКО, так как ТКО в деятельности не образуется; не доказано фактическое оказание услуг обществом без договора; не учтен факт вывоза отходов иным лицом, имеющим лицензию на обращение с отходами. Заявитель указывает, что договор с обществом заключен только 05.12.2023. Предприниматель считает, что услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

В отзыве общество просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представители предпринимателя поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель общества поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 02.06.2017, заключенного обществом с министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (далее – министерство), истец с 01.01.2018 приступил к выполнению функций регионального оператора по обращению с ТКО на территории Апанасенковского, Грачевского, Красногвардейского, Труновского, Туркменского, Шпаковского районов Ставропольского края, Изобильненского, Ипатовского, Новоалександровского, Петровского городских округов, а также города Ставрополя Ставропольского края.

На территории, определенной указанным соглашением, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами могут оказываться только региональным оператором.

Ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 1 084,2 кв. м, с кадастровыми номерами 26:12:030723:582 (139,6 кв. м), 26:12:030723:583 (62,9 кв. м), 26:12:030723:584 (22,2 кв. м), 26:12:030723:585 (34,5 кв. м), 26:12:030723:586 (110,9 кв. м), 26:12:030723:587 (32,3 кв. м), 26:12:030723:588 (140,2 кв. м), 26:12:030723:589 (124,5 кв. м), 26:12:030723:590 (33 кв. м), 26:12:030723:591

(32,7 кв. м), 26:12:030723:592 (78,2 кв. м), 26:12:030723:593 (23,5 кв. м) и 26:12:030723:595 (249,7 кв. м), расположенных по адресу: <...> и осуществляет их сдачу в аренду, что подтверждается приобщенными к материалам дела договорами и выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Данные объекты находятся в зоне обслуживания истца – регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчику в полном объеме доведена информация о деятельности общества, размещено предложение о заключении договора, проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО и иная документация.

Согласно нормативам накопления ТКО на территории Ставропольского края, утвержденным приказом министерства от 26.12.2017 № 347 (с учетом изменений, внесенных приказами от 13.08.2021 № 190 и от 10.08.2023 № 1300) годовой норматив накопления ТКО для категории объекта – «продовольственные магазины» составляет 1,24 куб. м на 1 кв. м общей площади в год, для категории «административные, офисные, учреждения» – 0,077 куб. м на 1 кв. м общей площади в год.

Тарифы на услуги регионального оператора (общества) установлены постановлениями Региональной тарифной комиссии Ставропольского края: от 05.12.2018 № 54/3 «Об установлении ООО «Эко-Сити» предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2019 2021 годы» (с изменениями, вносимыми постановлением 27.03.2019 № 15), от 10.12.2021 № 71/1 «Об установлении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2022-2024 годы» (с изменениями, вносимыми постановлением от 25.11.2022 № 82/4) и составляли с 01.01.2020 по 30.06.2022 – 654, 73 рублей за 1 куб. м, с 01.07.2022 по 30.11.2022 – 678 рублей за 1 куб. м, с 01.12.2022 – 739, 23 рублей за 1 куб. м.

С 06.09.2020 по 16.12.2023 ответчик оказываемые услуги по обращению с ТКО не оплачивал, в связи с этим у него образовалась задолженность 522 666 рублей 02 копейки (с учетом уточненных требований).

На сумму долга в соответствии с условиями типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, начислена неустойка 175 515 рублей 79 копеек с 12.01.2021 по 16.12.2023.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истец 12.08.2022 направил в адрес ответчика претензию от 10.08.2022 № 01-21-15100 с требование о погашения

имеющейся задолженности. Претензия оставлена предпринимателем без ответа и удовлетворения.

Неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008

№ 641» (далее – Правила № 1156), пунктом 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, постановлениями Региональной тарифной комиссии Ставропольского края: от 05.12.2018 № 54/3 «Об установлении ООО «Эко Сити» предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2019-2021 годы» и от 10.12.2021 № 71/1 «Об установлении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2022-2024 годы», и, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт оказания обществом услуг в заявленном объеме, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным.

В силу пункта 8 (17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов

государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) Правил № 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) – 8 (16) Правил № 1156.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) Правил № 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суды посчитали договор заключенным на условиях типового.

Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что предусмотрено нормами Закона № 89-ФЗ и Правил № 1156.

В соответствии с положениями Закона № 89-ФЗ, Правил № 1156 заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным, собственник ТКО не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором; прекращение компанией вывоза ТКО в спорном периоде противоречило бы требованию пункта 1 статьи 13 Закона № 52-ФЗ о регулярной очистке от отходов территорий муниципальных образований.

С учетом установленных обстоятельств по делу, указанной направленности деятельности общества, положений Правил № 1156, у судов не было оснований для отказа в иске.

С момента начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с ТКО в соответствующей зоне обслуживания презюмируется факт оказания услуг по вывозу ТКО всем лицам, которые на законном основании владеют объектами, расположенными в данной зоне.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили, что факт оказания услуг по вывозу ТКО с ближайшей к ответчику контейнерной площадки подтвержден сведениями системы ГЛОНАСС и маршрутными журналами, предоставленными в материалы дела.

Суды также указали, что отсутствие зарегистрированной в соответствии с требованиями действующего законодательства контейнерной площадки не исключает пользование предпринимателем и его арендаторами, в спорный период услугой регионального оператора посредством использования ближайшей контейнерной площадки, включенной в территориальную схему обращения ТКО, учитывая при этом необходимость складирования ТКО в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, и, соответственно, по общему правилу, функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Местонахождение объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ответчику, входит в зону осуществления деятельности истца.

Вопреки доводам заявителя о необходимости возложения на общество бремени доказывания факта оказания услуг, специфика спорных правоотношений обуславливает факт доказанности оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, пока последними не доказано иное.

Общество приступило к оказанию предпринимателю соответствующих услуг на условиях типового договора. Добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Ответчик не заявлял о нарушениях региональным оператором обязательств по договору.

При этом общество являлось единственным возможным контрагентом общества в отношении данных услуг. Иные лица не имели права на осуществление этого вида деятельности в соответствующем регионе и оказание таких услуг предпринимателю.

Доказательств того, что в ходе деятельности ответчика и его арендаторов не образуются твердые коммунальные отходы, в материалы дела не представлено.

Суды отклонили доводы предпринимателя о том, что в результате их деятельности не образуются ТКО, а только отходы V класса опасности, вывозом которых занималось ООО «НПО «Эколог». Оценив договор от 26.04.2022 № 586-2022, заключенный

арендатором ООО «Премьер» с ООО «НПО «Эколог», суды отметили, что возможность образования в процессе осуществления коммерческой деятельности отходов иных видов, относящихся, в том числе к V классу опасности, не свидетельствует о том, что в ходе такой деятельности не образуются ТКО.

Кроме того, названные документы касаются не всех помещений, принадлежащих ответчику, а только отходов, образующихся в процессе уборки некого складского помещения и территории ООО «Премьер», при том, что названное лицо осуществляет по спорному адресу деятельность гастронома (продуктового магазина) «Фасоль», а также картриджей печатающих устройств и не опровергают образование ТКО от деятельности предпринимателя и его арендаторов, в том числе, их работников и клиентов. Каких-либо иных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что от осуществления ООО «Премьер» деятельности гастронома (продовольственного магазина) «Фасоль», ответчика и иных его арендаторов не образуются твердые коммунальные отходы, в материалы дела не представлено.

Доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО способами, нарушающими санитарного законодательства, заключение соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором, не представлены. При этом, ввиду того, что единственным региональным оператором является истец, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность возникновения негативных последствий, связанных с незаключением договора по сбору и транспортированию отходов в спорный период с региональным оператором.

Предпринимателем не представлены доказательства того, что региональный оператор ненадлежащим образом осуществлял вывоз ТКО с ближайшей к ответчику общей площадки накопления ТКО.

Отклоняя довод предпринимателя о том, что в спорный период обществом услуги по обращению с ТКО ему не оказывались, поскольку у него имелся договор с ООО «КавИнТек» на вывоз отходов IV класса опасности, суды указали, что поскольку ООО «КавИнТек» не обладает статусом регионального оператора, то оно не имеет права оказывать услуги по обращению с ТКО и более того, в соответствии с пунктом 1.1 договора от 01.03.2019 № 96/19, заключенного ответчиком и ООО «КавИнТек», последний обязался производить услуги по вывозу отходов, не являющихся ТКО.

Ответчик сослался на пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом

Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, указав, что истец не представил доказательства вывоза ТКО по месту нахождения здания ответчика и точке, указанной в последующем в заключенном договоре с истцом.

Согласно пункту 14 вышеуказанного Обзора при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Из материалов дела следует, что место накопления ТКО (переулок Братский, 11) определено в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы не подтверждается материалами дела.

Суды также обоснованно признали требование общества о начислении неустойки на сумму задолженности соответствующим закону.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении ими норм права при принятии обжалуемых судебных актов, а касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции.

То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 № 308-КГ15-18261).

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2025 по данному делу, подлежит отмене по итогам рассмотрения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 по делу № А63-19044/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2025 по данному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.М. Денека Судьи Р.А. Алексеев О.Л. Рассказов