Постановление от 2 августа 2017 г. по делу № А46-7377/2015

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТюменьДело № А46-7377/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Доронина С.А.,

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТКС» на определение от 10.02.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Бодункова С.А) и постановление от 03.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Зорина О.В., Семёнова Т.П.) по делу № А46-7377/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» (644043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТСК «Фортэкс» (620137, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о распределении судебных расходов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 (город Екатеринбург).

Суд установил:

решением от 10.08.2015 Арбитражного суда Омской области общество с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» (далее по тексту - ООО «Северный Альянс», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее по тексту - ФИО3).

Постановлением от 22.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда ФИО3 отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Северный Альянс», конкурсным управляющим должником утверждён ФИО4.

В Арбитражный суд Омской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТСК «Фортэкс» (далее по тексту - ООО «ТСК «Фортэкс», заявитель) с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Тарана А.Б. судебных расходов в сумме 59 450 руб. 45 коп.; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТКС» (далее по тексту - ООО «ТКС», кассатор) судебных расходов в сумме 30 202 руб. 58 коп.

Определением от 10.01.2017 Арбитражного суда Омской области к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО2 (далее по тексту - ФИО2), который осуществлял представительство ООО «ТСК «Фортэкс» по поручению индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее по тексту - ИП ФИО5)

Определением суда от 10.02.2017 заявление ООО «ТСК «Фортэкс» удовлетворено частично: с арбитражного управляющего Тарана А.Б. в пользу ООО «ТСК «Фортэкс» взысканы судебные расходы в размере 56 653 руб. 83 коп., с ООО «ТКС» в пользу ООО «ТСК «Фортэкс» - в размере 27 617 руб. 48 коп. В удовлетворении остальной части заявления ООО «ТСК «Фортэкс» отказано.

Постановлением от 03.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда принят отказ арбитражного управляющего Тарана А.Б. от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено. Определение от 10.02.2017 Арбитражного суда Омской области в обжалуемой части (в части взыскания с ООО «ТСК» судебных расходов в сумме 27 617 руб. 48 коп.) оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «ТКС» просит отменить определение суда от 10.02.2017 и постановление апелляционного суда от 03.05.2017 в части взыскания с ООО «ТСК» судебных расходов в сумме 27 617 руб. 48 коп.

Кассатор ссылается на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что оплата услуг представителю ООО «ТСК «Фортэкс» за счёт денежных средств ООО «ТСК «Фортэкс» документально не подтверждена; заявленные судебные расходы чрезмерны.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ТСК «Фортэкс» просит оставить обжалованные судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «ТСК «Фортэкс» и ИП ФИО5 заключён договор на оказание юридических услуг от 01.12.2015, согласно которому ИП ФИО5 принял на себя обязательства оказать, среди прочих, следующие юридические услуги:

- сопровождение интересов кредитора в лице заказчика (ООО «ТСК «Фортэкс») в обособленном споре в деле о банкротстве ООО «Северный Альянс» арбитражное дело № А46-7377/2015, по заявлению конкурсного управляющего ООО «Северный Альянс» Тарана А.Б., конкурсного кредитора ООО «ТКС» об оспаривании решения собрания кредиторов ООО «Северный Альянс», правовой анализ по существу обособленного спора, подготовка правовой позиции в интересах и от имени заказчика, составление и подача в материалы дела отзыва от имени заказчика, в том числе возражений, письменных пояснений и иных процессуальных документов по мере необходимости с соответствующими приложениями, выполнение иных действий в интересах заказчика в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ООО «Северный Альянс» Тарана А.Б., конкурсного кредитора ООО «ТКС» об оспаривании решений собрания кредиторов от 01.11.2015;

- в целях выполнения указанных условий договора ведение дела в суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях до вынесения судебного акта судом первой инстанции (пункты 1.1.1, 1.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора сторонами согласована стоимость услуг, предусмотренных пунктами 1.1.1 - 1.1.2 (содействие в рассмотрении спора в суде первой инстанции), в размере 60 000 руб.

Пунктом 3.5 договора предусмотрена оплата дополнительных расходов исполнителя, в том числе на проезд к месту рассмотрения спора за пределами Свердловской области на основании проездных и иных документов, подтверждающих факт несения расходов.

По условиям договора допустимо оказание услуг путём привлечения третьих лиц при условии соблюдения конфиденциальности и существа договора.

ООО «ТКС» и конкурсный управляющий должником ФИО3 в деле о банкротстве ООО «Северный Альянс» обжаловали решение собрания кредиторов от 03.11.2015.

Определением от 09.02.2016 Арбитражного суда Омской области оставленным без изменения постановлением от 11.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда заявления ООО «ТКС» и конкурсного управляющего ООО «Северный Альянс» Тарана А.Б. о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Северный Альянс» от 03.11.2015 удовлетворены частично: признано недействительным решение собрания кредиторов, принятое 03.11.2015 по первому вопросу об определении места проведения собрания кредиторов ООО «Северный Альянс» в <...>. В удовлетворения заявлений в остальной части отказано.

При рассмотрении заявлений конкурсного управляющего должником Тарана А.Б. и ООО «ТКС» принимал участие конкурсный кредитор ООО «ТСК «Фортэкс», который возражал относительно требований заявителей.

03.10.2016 между ИП ФИО5 и ООО «ТСК «Фортекс» подписан акт выполненных работ к договору на оказание юридических услуг от 01.12.2015, согласно которому предусмотренные договором услуги оказаны в полном объёме, качество соответствует требованиям заключённого договора, стоимость услуг составила 90 000 руб., в том числе 60 000 руб. за ведение дела в суде первой инстанции.

Факт оплаты услуг ИП ФИО5 по договору от 01.12.2015 в сумме 4 640 руб. 80 коп., 90 000 руб., 11 936 руб. 10 коп. подтверждён представленными в материалы дела платёжным поручением от 23.12.2015, квитанциями № 55 003555, № 56 003556.

Согласно квитанции № 55 003555 на сумму 90 000 руб. оплата внесена от имени заказчика - ООО «ТСК «Фортэкс» директором ФИО6

ООО «ТСК «Фортэкс» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением заявлений о признании недействительным решения собрания кредиторов от 03.11.2015.

Суды двух инстанций признали обоснованным заявление ООО «ТСК» «Фортекс» к ООО «ТКС» в размере 27 617 руб. 48 коп.

Суд округа считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) даны разъяснения о том, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Учитывая специфику рассмотрения дел о банкротстве, возможность применения при рассмотрении возникающих споров, как норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и положений Закона о банкротстве, законодатель разделяет расходы, понесенные за счёт конкурсной массы, и расходы, понесённые в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора. Последние могут быть понесены участниками обособленного спора, порядок их взыскания определяется общими нормами процессуального законодательства.

В связи с этим в абзаце третьем пункта 18 Постановления № 35 разъяснено, что судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (пункт 14 Постановления № 1).

В силу пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 14 Постановления № 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления № 1).

В составе судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, ООО «ТСК «Фортэкс» заявило расходы на оплату юридических услуг, оказанных по договору.

В обоснование понесённых расходов ООО «ТСК «Фортэкс» представлены договор на оказание юридических услуг от 01.12.2015, акт выполненных работ от 03.10.2016, платёжное поручение от 23.12.2015 и квитанции № 55 003555, № 56 003556.

Оценив представленные документы в совокупности, суды посчитали факт оказания услуг и несения ООО «ТСК «Фортэкс» судебных расходов доказанным.

Кассатор, возражая против удовлетворения заявления ООО «ТСК «Фортэкс», ссылается на чрезмерность предъявленных ко взысканию судебных расходов. При этом детальный расчёт суммы расходов, возмещение которой, по мнению ООО «ТКС», является соразмерным, в материалы дела не представлен.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды надлежащим образом исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, проанализировали приведённые ими доводы; установили обстоятельства дела и, исходя из соответствующих правовых норм, сделали обоснованный вывод о наличии оснований для отнесения на ООО «ТКС» судебных расходов ООО «ТСК «Фортэкс» в размере 27 617 руб. 48 коп. Суды приняли во внимание характер спора, объём подготовленных представителем ООО «ТСК «Фортэкс» документов в обоснование возражений на заявление ООО «ТКС», подробно проанализировали представленные в материалы дела доказательства. Судами верно определена пропорция удовлетворения судебных расходов с учётом рассмотрения двух заявлений (ООО «ТКС» и конкурсного управляющего должником), имеющих разный объём оспаривания решений собрания кредиторов должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем суд округа не находит оснований для отмены законных и обоснованных судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

определение от 10.02.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 03.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-7377/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТКС» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийО.В. Ишутина

СудьиС.А. Доронин

В.А. Лошкомоева