Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А72-244/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-244/2024

«19» июля 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 10.07.2024

Полный текст решения изготовлен 19.07.2024

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Моисейченковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Проектстройреставрация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

третье лицо - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ульяновский государственный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 519 190 руб. 55 коп.

при участии:

от истца – до перерыва - ФИО2, паспорт, доверенность, диплом, после перерыва – не явился, уведомлен;

от ответчика – до и после перерыва - ФИО3, паспорт, доверенность, диплом;

от третьего лица – не явился, уведомлен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектстройреставрация» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 519 190 руб. 55 коп., в том числе 515 000 руб. 00 коп. – основной долг, 4 190 руб. 55 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2023 по 29.12.2023, и с 30.12.2023 по день исполнения обязательства по погашению основного долга

Определением суда от 18.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 23.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБО УВО «Ульяновский государственный университет».

Определением суда от 23.04.2023 принято к рассмотрению ходатайство ответчика об исследовании деловой переписки, находящейся в телефоне, ноутбуке ответчика.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании не настаивал на ходатайстве об исследовании деловой переписки, находящейся в телефоне, ноутбуке ответчика. Просил данное ходатайство не рассматривать.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 08.08.2022 между ООО «Проектстройреставрация» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) был заключен договор № 1, согласно которому Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика комплекс строительных работ: ремонт главной входной группы и фасада здания Главного корпуса по адресу: <...>, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 3.1 договора стороны установили срок выполнения работ – до 25.11.2022.

Пунктом 2.1 договора стороны определили, что объемы и виды работ определяются в Приложении № 1 к договору (локальном сметном расчете).

Пунктами 2.2, 2.3 договора стороны установили, что оплата Заказчиком производится на основании актов выполненных работ по формам КС-2, КС-3. Окончательный расчет производится Заказчиком после выполнения Подрядчиком всех видов работ по договору, включая и устранение дефектов, выявленных при приемке объекта за счет Подрядчика.

Истец произвел в адрес ответчика оплату, в том числе и на условиях авансирования на общую сумму 1 644 750 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1085 от 04.10.2022, № 1089 от 07.10.2022, № 1110 от 11.10.2022, № 1140 от 13.10.2022, № 1153 от 17.10.2023, № 1199 от 19.10.2022, № 1220 от 21.10.2022, № 1230 от 24.10.2022, № 1251 от 28.10.2022, № 1276 от 02.11.2022, № 1310 от 07.11.2022, № 1332 от 10.11.2022, № 1351 от 14.11.2022, № 1395 от 25.11.2022, № 1412 от 01.12.2022, № 1429 от 02.12.2022, № 1491 от 14.12.2022, № 1582 от 30.12.2022.

По сведениям истца, работы ответчиком были выполнены на общую сумму 1 544 750 руб. 00 коп.

Письменными пояснениями от 09.07.2024 истец сообщил, что работы по договору № 1 от 08.08.2022 ИП ФИО1 выполнены на общую сумму 1 544 750 руб. 00 коп., однако, представить суду акты выполненных работ не представляется возможным, так как в организации производилась смена директора и бухгалтера, после смены вышеназванных сотрудников данные акты в бухгалтерии отсутствуют.

Ответчик факт выполнения работ на сумму 1 544 750 руб. 00 коп. не оспаривает.

В материалах дела имеется ответ ответчика на претензию истца от 13.11.2023, в котором ИП ФИО1 указывает, что между ООО «Проектстройреставрация» и ИП ФИО1 08.08.2022 заключен договор № 1, в соответствии с которым ИП ФИО1, как подрядчик, обязался выполнить комплекс строительных работ на объекте по адресу: <...>. В соответствии с актом о приемке выполненных работ и подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов, их стоимость составила 1 544 750 руб. 00 коп.

Таким образом, материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что работы по договору № 1 от 08.08.2022 были выполнены ответчиком на общую сумму 1 544 750 руб. 00 коп.

Учитывая, что размер перечисленных истцом в адрес ответчика денежных средств, в том числе на условиях авансирования, составил 1 644 750 руб. 00 коп., то размер неотработанного аванса составляет 100 000 руб. 00 коп.

Ответчик доказательств возврата денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп. либо доказательств выполнения работ на данную сумму в рамках договора подряда № 1 от 08.08.2022, в материалы дела не представил.

Ответчик, указывает, что из скриншота деловой переписки следует, что 100 000 руб. 00 коп. перечислены ему истцом, как денежные средства в виде премии за выполненные по договору № 1 от 08.08.2022 работы.

Однако, условиями договора № 1 от 08.08.2022 не предусмотрена выплата премии.

Кроме того, из представленной ответчиком переписки в мессенджерах, не возможно достоверно установить, за какие выполненные работы, в рамках какого договора произведена данная выплата.

11.12.2023 истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате суммы неотработанного аванса. Претензия осталась без удовлетворения, денежные средства не возвращены.

05.12.2022 между ООО «Проектстройреставрация» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен договор № 2, согласно которому Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика работы в соответствии с ведомостями объема на виды работ на объекте по адресу: <...> Свияги, д. 158, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2.1 договора стороны установили, что объемы и виды работ определяются в Приложении № 1 к договору (локальном сметном расчете).

Истцом в качестве приложения № 1 к договору представлена локальная смета № ЛС-02-01, согласно которой ответчику необходимо выполнить работы – «дымоходы» на общую сумму 415 000 руб. 00 коп.

Иных приложений к договору № 2 от 05.12.2022, локальных сметных расчетов в материалы дела не представлено.

Ответчик представленную истцом локальную смету № ЛС-02-01 не оспорил.

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели срок выполнения работ – до 31.03.2023.

Согласно п.п. 2.2, 2.3 договора оплата Заказчиком производится на основании актов выполненных работ по формам КС-2, КС-3. Окончательный расчет производится Заказчиком после выполнения Подрядчиком всех видов работ по договору, включая и устранение дефектов, выявленных при приемке объекта за счет Подрядчика.

Из условий договора подряда № 2 от 05.12.2022 усматривается, что авансирование сторонами не предусмотрено.

Однако, истцом в адрес ответчика, на основании телефонных звонков последнего, были перечислены денежные средства на общую сумму 415 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 49 от 30.01.2023, № 83 от 10.02.2023, № 115 от 28.02.2023, № 114 от 28.02.2023, № 195 от 03.04.2023, № 237 от 13.04.2023, № 254 от 20.04.2023, с назначением платежа «оплата по договору № 2 от 05.12.2022».

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что платежи истцом ответчику производились на условиях авансирования.

Как указывает истец и что подтверждается материалами дела, ответчик к выполнению работ, определенных локальной сметой № ЛС-02-01 не приступил.

Пунктами 4.1 и 4.2 договора № 2 от 05.12.2022 стороны установили, что после завершения выполнения работ, предусмотренных договором, подрядчиком уведомляет Заказчика о факте выполнения работ в соответствии со сроками выполнения работ. Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Заказчиком уведомления, указанного в п. 4.1 договора, подрядчик представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной договором.

В нарушение указанных пунктов договора отчетная документация ответчиком истцу не передавалась. Доказательства направления документации в материалы дела не представлены.

Поскольку, не доказан факт предъявления к приемке выполненных работ, передачи их результата в установленном порядке истцу, то отсутствуют и доказательства факта их выполнения ответчиком в рамках договора № 2 от 05.12.2022.

В случае спора о возврате суммы неотработанного аванса бремя доказывания выполнения спорных работ и факта передачи их результата истцу возлагается на ответчика, поскольку на истца, объективно не может быть возложена обязанность по доказыванию отрицательного факта.

Ответчиком достаточных и бесспорных доказательств выполнения работ по договору № 2 от 05.12.2022 в материалы дела не представлено.

Согласно пояснениям истца, спорные работы были выполнены его силами. Обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из отзыва на исковое заявление и пояснений, данных ответчиком в судебных заседаниях, по договору № 2 от 05.12.2022 ИП ФИО1 выполнялся поиск и подбор специалистов для работы на объекте ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет», по адресу: <...> Свияга, д. 158, которые и выполняли работы на данном объекте. Также осуществлялся поиск и подбор спецтехники, которая впоследствии была задействована при выполнении строительных работ. В рамках исполнения договора ФИО1 осуществлялся поиск/подбор стройматериалов, их получение в специализированных магазинах и доставка на объект, на основании выданной ООО «Проектстройреставрация» доверенности. Денежные средства в размере 415 000 руб. 00 коп. по договору № 2 от 05.12.2022 перечислялись ООО «Проектстройреставрация» на расчетный счет ИП ФИО1 как заработная плата за оказанные работы и услуги, поскольку ответчик был фактически трудоустроен в ООО «Проектстройреставрация», однако, не оформлен надлежащим образом. Вход на объект осуществлялся по пропускам и на каждого работника (сотрудника) ООО «Проектстройреставрация» выдавался пропуск, оформлялось все это соответствующими документами, а сведения вносились в журнал пропусков. ФИО1 фактически осуществлял функции прораба.

В подтверждение заявленных доводов, ответчиком представлены скриншоты переписки и фотоматериалы.

Однако, из представленной ответчиком деловой переписки с мессенджеров, фотоматериалов, и иных пояснений не следует, что им производились работы, предусмотренные спорным договором (дымоходы) на заявленную истцом сумму (415 000 руб. 00 коп.).

Доказательств реальности выполнения ответчиком работ, предусмотренных договором № 2 от 05.12.2022, в материалы дела не представлено.

Как не представлено и достаточных, относимых и допустимых доказательств наличия встречного исполнения перед истцом на сумму 415 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик доказательств наличия встречного исполнения на сумму 415 000 руб. 00 коп. либо возврата денежных средств суду не представил.

Более того, в материалы дела представлены приказы ООО «Проектстройреставрация» № 10/11 от 11.10.2022 и № 10/11-1 от 11.10.2022, согласно которым ответственными за производство работ и техники безопасности на объекте по адресу: <...> с 11.10.2022 назначены ФИО4 и ФИО5.

В общих журналах работ по спорному объекту значатся подписи вышеназванных ответственных лиц.

Работы по контракту № 0368100000622000024_2022 от 11.10.2022, в рамках которого был заключен договор № 2 от 05.12.2022 выполнены в полном объеме силами истца и сданы последним заказчику – ФУБОУ ВО «Ульяновский государственный университет». Иного в материалы дела не представлено.

Доказательства выполнения ответчиком работ, предусмотренных договором № 2 от 05.12.2022 на сумму 415 000 руб. 00 коп. в материалы дела не представлено.

11.12.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате суммы неотработанного аванса. Претензия осталась без удовлетворения, денежные средства в размере 415 000 руб. 00 коп. не возвращены.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчик) выполнить определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу ст. ст. 711, 746 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму в соответствии с требованиями статей 720, 753 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с положениями пунктов 2, 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 4 указанной статьи стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Обращаясь в арбитражный суд, истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого правового основания, умаление вследствие этого имущественной сферы истца без эквивалентного встречного предоставления, наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и того, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего). Недоказанность названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь указанными нормами, с учетом наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о перечислении истцом ответчику денежных средств в качестве аванса по договору № 1 от 08.08.2022 в сумме 100 000 руб. 00 коп. и по договору № 2 от 05.12.2022 в сумме 415 000 руб. 00 коп., принимая во внимание факт расторжения указанных договоров, а также отсутствие в материалах дела доказательств возврата денежных средств либо предоставления ответчиком встречного исполнения в виде производства работ, предусмотренных спорными договора, суд считает исковые требования в части взыскания неотработанного аванса в размере 515 000 руб. 00 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 190 руб. 55 за период с 11.12.2023 по 29.12.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.12.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, проверив расчет истца, признал его верным и не нарушающим прав и законных интересов ответчика.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

При данных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проектстройреставрация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 515 000 руб. 00 коп. – основной долг, 4 190 руб. 55 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2023 по 29.12.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.12.2023 по день фактической оплаты задолженности, 13 384 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.Н.Моисейченкова