Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А74-12843/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12843/2018
27 февраля 2019 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 036 руб. 66 коп., в том числе 837 руб. 76 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 24.04.2018 № М10057 за апрель-май 2018 года, 198 руб. 90 коп. неустойки, с последующим начислением неустойки с 01.01.2019 до фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании приняли участие представители истца – ФИО2 по доверенности от 07.12.2018, ФИО3 по доверенности от 07.12.2018, ФИО4 по доверенности от 07.12.2018.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – ответчик, ООО «Абсолют») о взыскании 29 859 руб. 18 коп., в том числе 29 635 руб. 06 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 24.04.2018 № М10057 за апрель-май 2018 года, 224 руб. 12 коп. неустойки за период с 15.05.2018 по 30.06.2018, с последующим начислением неустойки с 01.07.2018 до фактического исполнения обязательств.

Определением арбитражного суда от 02.08.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 24.09.2018 принято уменьшение размера исковых требований до 11 432 руб. 75 коп., в том числе 10 635 руб. 06 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 24.04.2018 № М10057 за апрель-май 2018 года, 797 руб. 69 коп. неустойки за период с 15.05.2018 по 18.09.2018, с последующим начислением неустойки с 19.09.2018 до фактического исполнения обязательств.

Определением от 01.10.2018 арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до 978 руб. 35 коп., в том числе 859 руб. 07 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 24.04.2018 № М10057 за апрель-май 2018 года, 119 руб. 28 коп. неустойки за период с 15.05.2018 по 27.09.2018, с последующим начислением неустойки с 28.09.2018 до фактического исполнения обязательств; перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 16.01.2019 арбитражный суд принял увеличение размера исковых требований до 1 768 руб. 09 коп., в том числе 859 руб. 07 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 24.04.2018 № М10057 за апрель-май 2018 года, 909 руб. 02 коп. неустойки за период с 15.05.2018 по 31.12.2018, с последующим начислением неустойки с 01.01.2019 до фактического исполнения обязательств.

Протокольным определением от 13.02.2019 арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до 1 036 руб. 66 коп., в том числе 837 руб. 76 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 24.04.2018 № М10057 за апрель-май 2018 года, 198 руб. 90 коп. неустойки за период с 15.05.2018 по 31.12.2018, с последующим начислением неустойки с 01.01.2019 до фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нём представителя не направил; в отзывах просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что произвел оплату за принятую электрическую энергию, а также пени, в связи с чем, задолженность у ответчика отсутствует. Кроме этого указало, что, ООО «Абсолют» не являлось в спорный период управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: пгт. Усть-Абакан, ул. Перспективная, № 1, № 3, на основании чего просило истца исключить из перечня точек поставки электрической энергии указанные дома, соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения, исключающее спорные дома, подписано между истцом и ответчиком, поэтому указание в счете на оплату за апрель 2018 года дома №3 по ул. Перспективная, неправомерно. Также в отзыве указал на то обстоятельство, что в апреле 2018 года ООО «Абсолют» обслуживало названный дом, однако, в силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления МКД, который она должна заключить с каждым собственником помещений. Следовательно, законодательство не предусматривает передачу управления многоквартирного дома (далее—МКД) по договору управления с прежней управляющей организацией, такой договор может быть заключен только между собственниками помещений и управляющей организацией по результатам выбора управляющей организации собранием собственников. Собрание собственников МКД № 3 по улице Перспективная, по вопросу выбора управляющей организации, в том числе ООО «Абсолют», не проводилось. ООО «Абсолют» начисление и сбор денежных средств за электроэнергию на общедомовые нужды (далее – ОДН) с собственников помещений этого дома не производило.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что договор от 29.12.2017 с ответчиком на управление спорным домом заключен строительной организацией (ООО «Компания строительных технологий») в соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ. В спорный период ответчик обслуживал все МКД, по которым выставлены счета на оплату электрической энергии на ОДН; все произведенные ответчиком оплаты, в том числе оплата неустойки, учтены при определении суммы заявленной задолженности на основании договора энергоснабжения в период его действия.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.03.2018 № 179, в связи с лишением АО «Хакасэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности, ПАО «МРСК Сибири» с 01.04.2018 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности АО «Хакасэнергосбыт».

Между ПАО «МРСК Сибири» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Абсолют» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 24.04.2018 № М10057 (далее – договор энергоснабжения), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, в целях приобретения электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, чердаков, подвалов, лифтов и иного общего имущества в МКД), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.2.1 договора энергоснабжения покупатель обязался производить оплату поставляемой электрической энергии (мощности) в МКД, находящиеся в управлении у покупателя или в отношении которых на покупателя возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД в соответствии с условиями настоящего договора.

В разделе 4 договора энергоснабжения стороны урегулировали порядок определения объемов поставляемой электрической энергии, потребляемой покупателем при содержании общего имущества в МКД; в разделе 5 – порядок учета электрической энергии (мощности) и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета; в разделе 6 – порядок определения стоимости и порядок расчетов за поставляемую электрическую энергию.

Так, в соответствии с пунктами 6.3, 6.4 договора энергоснабжения расчетным периодом является один календарный месяц (с 1 – го числа каждого месяца по последнее число текущего месяца); окончательный расчет осуществляется покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 8.1 договора энергоснабжения предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную и (или) неполную оплаты электрической энергии в виде пени в размере в размере с первого по шестидесятый день – 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с шестьдесят первого по девяностый день – 1-170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с девяносто первого дня - 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 9.2 договор энергоснабжения вступает в силу с момента подписания и распространяет свои действия на взаимоотношения сторон, возникшие до 01.04.2018.

В приложении № 1 к договору энергоснабжения стороны определили перечень точек поставки электрической энергии и алгоритм расчёта за потреблённую электроэнергию и мощность.

Согласно приложению № 1 договору энергоснабжения объектами энергоснабжения являются МКД, расположенные по следующим адресам: <...><...><...>

Стороны 18.04.2018 подписали соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения, исключив из приложения № 1 пункты №№ 7 – 17 (МКД, расположенные по адресам: <...>, указав в пунктах 2, 5, что обязательства сторон, измененные настоящим соглашением, прекращают свое действие с момента вступления его в силу (с момента подписания) и распространяет действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.05.2018.

ПАО «МРСК Сибири» в период с апреля по май 2018 года поставляло электрическую энергию в целях содержания общего имущества МКД, расположенных в г. Черногорске по адресам: ул. Калинина, дом 1, ул. Калинина, дом 4, ул. Калинина, дом, 19, ул. Калинина, дом 22; ул. Дзержинского, дом 12 «А», ул. Дзержинского, дом 14; <...> и предъявило к оплате счета, счета-фактуры от 30.04.2018 № 8/1/1/3298 на сумму 8 063 руб. 42 коп.(в том числе, по МКД по адресу: <...>), от 31.05.2018 № 8/1/1/8114 на сумму 34 276 руб. 04 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, и пунктом 8.10 договора энергоснабжения, истец направил ответчику претензию от 22.06.2018 № 1.7/75.1.3/2474-исх-по, которая оставлена ответчиком без ответа.

Платежными поручениями № 2345 от 02.07.2018 на сумму 7 204 руб. 40 коп. (оплата согласно счету от 30.04.2018 № 8/1/1/3298 (кроме <...>) по договору энергоснабжения за ОДН), № 173 от 18.07.2018 на сумму 2 000 руб. (оплата согласно счету от 31.05.2018 № 8/1/1/8114 по договору энергоснабжения за ОДН), № 181 от 20.07.2018 на сумму 3500 руб. (оплата согласно счету № от 31.05.2018 № 8/1/1/8114 по договору энергоснабжения за ОДН), № 190 от 25.07.2018 на сумму 5 000 руб. (оплата по счету от 31.05.2018 № 8/1/1/8114 по договору энергоснабжения за ОДН), № 227 от 20.08.2018 на сумму 5 000 руб. (оплата согласно счету от 31.05.2018 № 8/1/1/8114 по договору энергоснабжения за ОДН), № 230 от 21.08.2018 на сумму 9 000 руб. (оплата согласно счету от 31.05.2018 № 8/1/1/8114 по договору энергоснабжения за ОДН), № 276 от 21.09.2018 на сумму 3 900 руб. (оплата по счету от 31.05.2018 № 8/1/1/8114 по договору энергоснабжения за ОДН), № 282 от 25.09.2018 на сумму 5 875 руб. 99 коп. (оплата согласно счету от 31.05.2018 № 8/1/1/8114 по договору энергоснабжения за ОДН) ответчик произвел оплату за поставленную истцом электрическую энергию в спорный период, а также за ответчика произвел оплату по платежному поручению №10697 от 24.12.2018 на сумму 21 руб. 31 коп. (оплата, в том числе по договору энергоснабжения от 24.04.2018 № М10057) общество с ограниченной ответственностью «НТК-ПЛЮС», всего на общую сумму 41 501 руб. 70 коп.

Платежными поручениями № 286 от 26.09.2018 на сумму 633 руб. 22 коп., № 674 от 31.01.2019 на сумму 27 руб. 23 коп., оплатил пени на общую сумму 660 руб. 45 коп.

Неполная оплата ответчиком потребленной электроэнергии на ОДН за апрель 2018 года по счету № 8/1/1/3298 от 30.04.2018 в размере 837 руб. 71 коп., поставленной в МКД по адресу: <...>, а также оплата электроэнергии на ОДН за май 2018 года в размере 00 руб. 05 коп. по счету № 8/1/1/8114 от 31.05.2018 и несвоевременная оплата электрической энергии на ОДН послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

К отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные в статьях 539 - 547 ГК РФ (пункт 1 статьи 548 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541 и пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку в настоящем деле спор, касается взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию на ОДН в многоквартирных жилых домах, к спорным правоотношениям применяются нормы ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354) в соответствии со статьей 157 ЖК РФ.

В соответствии с Правилами № 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно - правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Состав платы за содержание и ремонт жилого помещения расшифрован в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, согласно которому плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД).

Частью 14 статьи 161 ЖК РФ установлено, что до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса (лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи), и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление МКД осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, представленных по запросу арбитражного суда администрацией Усть-Абаканского района Республики Хакасия, а также ответчиком, ООО «Компания строительные технологии» (застройщик) и ООО «Абсолют» (управляющая организация) 29.12.2017 в соответствии с частью 14 статьи 161 ЖК РФ заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: р.п. Усть – Абакан, Перспективная, д. 3.

В отзыве на иск ответчик признал факт управления многоквартирным домом по адресу <...> и в спорный период (апрель 2018 года), о чем также свидетельствуют представленные по запросу арбитражного суда мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Абаканского района документы, из которых следует, что ответчик обращался с заявлениями о выдаче судебных приказов к мировому судье судебного участка № 1 Усть-Абаканского района (дела №№ 2-1-2124/18, 2-1-2125/18) на взыскание с собственников жилых помещений по указанному адресу платы за содержание жилого фонда за период с 01.01.2018 по 31.08.2018.

Документов, свидетельствующих о том, что управление МКД № 3 по ул. Перспективная в р.п. Усть-Абакан в апреле 2018 года осуществляла иная управляющая компания, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств расторжения договора от 29.12.2017, решения собственников помещений в этом МКД о выборе иной управляющей компании или о том, что оплата коммунальных платежей в виде платы за электроэнергию на ОДН будет производиться ими напрямую.

На запрос суда о предоставлении информации об организации, осуществляющей управление МКД № 3 по ул. Перспективная в рп. Усть-Абакан, Министерство строительства жилищного – коммунального хозяйства Республики Хакасия сообщило, что информации об управляющей организации многоквартирным домом № 3 по ул. Перспективная в рп Усть-Абакан не имеется.

Следует также отметить, что соглашением о внесении изменений в договор энергоснабжения от 18.04.2018 спорный МКД, расположенный по адресу: <...>, исключены сторонами из перечня точек поставки с 01.05.2018 (соглашение распространяет действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.05.2018).

Как установлено частью 7 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации») собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (взносов на капитальный ремонт).

Таким образом, из приведенных норм следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в МКД, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений МКД, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация.

В пункте 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В пункте 40 Правил № 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в МКД (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в МКД.

В пункте 14 Правил №354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

На основании вышеуказанных документов, подтверждающих факт управления МКД по адресу: <...>, ООО «Абсолют» в силу норм жилищного законодательства является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного дома, расположенного по адресу: <...>, в связи с чем, обязано оплатить стоимость поставленной электрической энергии в целях содержания общего имущества по выставленному истцом счету за апрель 2018 года.

Исходя из содержания статей 161, 162 ЖК РФ, пунктов 40, 44 Правил № 354 ответчик как исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных домов и как абонент по договору с ресурсоснабжающей организацией (истцом) обязан оплачивать стоимость поставленной в дома электрической энергии, израсходованной на ОДН и за май 2018 года.

Наличие статуса управляющей организации по МКД, расположенным в г. Черногорске по адресам: ул. Калинина дом 1, ул. Калинина, дом 4, ул. Дзержинского, дом 12А, ул. Калинина, дом 19, ул. Дзержинского, дом 14; ул. Калинина, дом 22 не оспаривает.

Как следует из материалов дела, в спорный период истец осуществлял поставку коммунального ресурса – электрической энергии на общедомовые нужды в жилые МКД, находящиеся в управлении ответчика, на основании договора энергоснабжения от 24.04.2018 № М10057, согласно пункту 9.1 которого, распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.04.2018.

В подтверждение объёма поставленной электрической энергии истцом в материалы дела представлены показания приборов учёта, расчеты объемов потребления электроэнергии.

Стоимость отпущенной электроэнергии определена истцом на основании тарифов, утверждённых приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 18.12.2017 № 2-э, от 08.08.2012 № 86-п.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку обязательства по оплате полученной в период с апреля по май 2018 года электрической энергии ответчиком в полном объеме не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, требование истца о взыскании 837 руб. 76 коп. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что им не предъявляется к оплате собственникам помещений, расположенных в МКД по адресу: <...>, стоимость электроэнергии, предназначенной на общедомовые нужды, арбитражный суд полагает несостоятельным исходя из следующего.

Согласно представленным счетам истцом непосредственно гражданам выставляется только индивидуальное потребление. Однако, оплата коммунальных услуг, оказанных при содержании общего имущества, потребителями напрямую ресурсоснабжающей организации, не освобождает управляющую компанию от такой обязанности, поскольку ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за соответствующие коммунальные ресурсы и потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

Учитывая вышеизложенное, предъявление ответчиком ко взысканию жильцам МКД № 3, расположенного по ул. Перспективная в рп. Усть-Абакан, платы лишь за содержание жилого фонда не освобождает ответчика от обязанности оплачивать стоимость потребленной на общедомовые нужды электрической энергии.

За неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате отпущенной электрической энергии истцом предъявлена ко взысканию неустойка в сумме 198 руб. 90 коп. за период с 15.05.2018 по 31.12.2018, начисленная в связи с несвоевременным исполнением обязательств за апрель и май 2018 года, на основании пункта 8.1 договора и абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В ответе 3 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

При проверке расчета неустойки, выполненного истцом, арбитражным судом установлено, что расчет за период с 15.05.2018 по 21.08.2018 произведен с применением ключевой ставки Банка России 7,25 % , тогда как на день уплаты пени за указанный период (26.09.2018) действовала ставки 7,50 % (информация Банка России от 14.09.2018). Между тем, поскольку по расчёту суда, произведённому с применением действующей на момент вынесения решения ключевой ставки (7,50 % годовых), пени подлежат взысканию с ответчика в размере большем, чем определено истцом, а суд, не вправе выходить за пределы заявленных требований, арбитражный суд принимает расчет истца, как не нарушающий прав ответчика.

Также арбитражным судом учтено следующее обстоятельство. При рассмотрении дела № А74-646/2019, в рамках которого истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 31 778 руб. 23 коп., в том числе 31 312 руб. 45 коп. долга по договору энергоснабжения от 24.04.2018 № М10057 за ноябрь 2018 года и 465 руб.. 78 коп. неустойки за период с 15.12.2018 по 31.01.2019 с начислением неустойки с 01.02.2019 по день фактической уплаты долга, ответчиком произведена оплата пени по договору энергоснабжения от 24.04.2018 № М10057 платёжным поручением № 674 от 31.01.2019 на сумму 465 руб. 78 коп. Данное обстоятельств явилось основанием для отказа истца от иска, который определением от 07.02.2019 арбитражный суд принял и прекратил производство по делу. Определение о прекращении производства по делу А74-646/2019 вступило в законную силу. Истец, воспользовавшись своим правом, с учетом периода просрочки произвел перерасчет размера пени, начисленной на задолженность за ноябрь 2018 года в сторону уменьшения и зачёл в счет оплаты пени в размере 27 руб. 23 коп., уплаченных платежных поручением № 674 от 31.01.2019.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о начислении пени, начисленной на сумму задолженности 837 руб. 76 коп. с 01.01.2019 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил в полном объеме обязательство по оплате долга, пени подлежат начислению на задолженность за апрель и май 2018 г. в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 28.09.2018 по день фактической уплаты долга.

По результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 036 руб. 66 коп., в том числе 837 руб. 76 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 24.04.2018 № М10057 за апрель-май 2018 года, 198 руб. 90 коп. неустойки за период с 15.05.2018 по 31.12.2018, начиная с 01.01.2019 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб., уплачена истцом при подаче иска платёжным поручением от 31.07.2018 № 9363. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 1 036 (одна тысяча тридцать шесть) руб. 66 коп., в том числе 837 руб. 76 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 24.04.2018 № М10057 за апрель-май 2018 года, 198 руб. 90 коп. неустойки за период с 15.05.2018 по 31.12.2018, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине.

Пени подлежат начислению на сумму задолженности за апрель и май 2018 года в размере 837 руб. 76 коп., начиная с 01.01.2019 по день её фактической оплаты в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный (г. Красноярск) суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Ищенко