Решение от 11 мая 2018 г. по делу № А51-7296/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7296/2018
г. Владивосток
11 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОССИЙСКИЙ СТАНДАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТРА ИНЖИНИРИНГ КОМПАНИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 617 664 руб.

при участии

стороны не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РОССИЙСКИЙ СТАНДАРТ" обратилось с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТРА ИНЖИНИРИНГ КОМПАНИ" о взыскании 617 664 руб.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, оно проводится в отсутствие указанных лиц в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ.

С учётом того, что стороны, уведомленные о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд определил в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Комплексные энергетические решения - ДВ» (далее «Заказчик») и ООО «Российский Стандарт» заключен договор № КЭР-ДВ-К-2017/83 с дополнительным соглашением № 1 от 12.09.2017 г.

В сентябре 2017 года ООО «КЭР-ДВ» изменило наименование юридического лица на ООО «Астра Инжиниринг Компани».

28 февраля 2018 года в адрес ООО «Астра Инжиниринг Компани» была направлена претензия, ответа на которую до настоящего времени не поступило, оплата задолженности также не произведена.

Вместе с тем, свои обязательства ответчик не исполнил в полном объеме, что явилось основанием для подачи иска.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, суд удовлетворил исковые требования по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В статьях 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условий договора, «Заказчик» поручает ООО «Российский Стандарт» «Подрядчик») выполнить работы согласно перечня работ на объекте стройки «Строительство судостроительной верфи «Звезда-ДСМЕ»», в указанные сроки.

Дополнительным соглашением № 1 от 12.09.2017 г. стороны согласовали дополнительный объем работ на втором этапе строительства «Открытый достроечный стапель с площадкой сборки блоков».

Подрядчик выполнил все свои обязательства, что подтверждено сторонами следующими актами о приёмке выполненных работ: актом № 1 от 25.08.2017 года на сумму 259 200 рублей 00 копеек; актом № 2 от 25.09.2017 года на сумму 312 640 рублей 00 копеек; актом № 3 от 25.10.2017 года на сумму 264 000 рублей 00 копеек; актом № 5 от 25.10.2017 года на сумму 63 296 рублей 00 копеек. Всего выполнено работ на общую сумму 917 664 рубля 00 копеек.

05.09.2017 года был произведен аванс в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Однако, до настоящего времени задолженность в размере 617 664 рубля 00 копеек, в том числе НДС 18 % в сумме 111 179 рублей 52 копейки, не оплачена.

В материалы дела ответчиком не предоставлены доказательства оплаты выполненных работ. В связи с чем, суд считает обоснованным требования в части взыскания основного долга.

Суд, оценив доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что факт выполнения истцом работ и просрочка оплаты подтвержден документально.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО "АСТРА ИНЖИНИРИНГ КОМПАНИ" в пользу ООО "РОССИЙСКИЙ СТАНДАРТ" 617664,00 руб. основного долга и в доход федерального бюджета 15353,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.