Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А65-27713/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-27713/2022


Дата изготовления решения в полном объеме – 30 марта 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств вэб-конференции

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корвет", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному коммерческому банку "Ак Барс" (публичное акционерное общество), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаключенным договора банковского счета между ООО "Корвет" и АКБ "Ак Барс" (ПАО) об открытии расчетного счета <***>, обязать акционерный коммерческий банк "Ак Барс" (публичное акционерное общество) закрыть расчетный счет <***>,

с участием:

истца – представитель ФИО2 по доверенности от 24.06.2022, паспорт, диплом;

ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 16.10.2020, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Корвет", г.Москва (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному коммерческому банку "Ак Барс" (публичное акционерное общество), г.Казань о признании недействительным договора банковского счета об открытии расчетного счета <***>.

Определением от Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2022 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Корвет" к акционерному коммерческому банку "Ак Барс" о признании недействительным договора банковского счета об открытии расчетного счета <***> и применении последствий недействительности сделки передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2022 названное исковое заявление принято и возбуждено производство по делу.

Определением от 06.12.2022 суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уточнении предмета иска, согласно которому истец просит признать незаключенным договор банковского счета между ООО "Корвет" и АКБ "Ак Барс" (ПАО) об открытии расчетного счета <***> и обязать АКБ "Ак Барс" (ПАО) закрыть расчетный счет <***>.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает ходатайство о приобщении копии судебного акта, направленного через систему "Мой арбитр".

Представитель ответчика ходатайствует о приобщении копии паспорта к материалам дела.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя ответчика о приобщении копии паспорта к материалам дела.

Стороны поддерживают доводы, изложенные ранее.

Представитель истца отвечает на вопрос ответчика.

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные ранее, при этом просит учесть, что в действиях ответчика не было порочности.

Из материалов дела следует, что 16.06.2022 истцом были получены сведения о своих открытых/закрытых счетах в кредитных учреждениях по форме 67 из Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по г. Москве.

Согласно вышеуказанным сведениям, был обнаружен расчетный счет, который истец не открывал, в частности, расчетный счет в АКБ "Ак Барс" (ПАО) <***> (дата открытия счета - 07.04.2022).

Как следует из текста искового заявления 24.06.2022 истец посетил московское отделение АКБ "Ак Барс" (ПАО), где была подана претензия с требованием ограничить зачисление и списание денежных средств с расчетных счетов, предоставлении информации касательно лиц, представивших документы на открытие расчетного счета, провести внутреннюю проверку.

Ответчик по итогам рассмотрения заявления, передал информацию в службу безопасности банка. В ходе беседы с представителями ответчика, выяснилось, что в карточке клиента ООО "Корвет" присутствует копия паспорта генерального директора ООО "Корвет" - ФИО4 с правильными реквизитами (серия и номер паспорта), однако с совершенно другой фотографией. Иной информации по поводу открытия спорного счета истцу самостоятельно получить не удалось в связи с банковской тайной.

Учитывая, что ни истец, ни его представители (в том числе и сам генеральный директор), никаким образом не изъявляли волю, не совершали никаких действий для открытия вышеуказанного расчетного счета (переписка, переговоры, обмен материалами через электронную сеть «Интернет», конклюдентными действиями и т. п.), не представлял никаких документов, истец не имел доступа и не распоряжался денежными средствами на спорном расчетном счете, истец просит признать незаключенным договор банковского счета между ООО "Корвет" и АКБ "Ак Барс" (ПАО) об открытии расчетного счета № <***> и обязать ответчика закрыть расчётный счет № <***>.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, вправленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом одним из существенных условий доказательства осуществленной сделки является волеизъявление совершить эту сделку.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

По смыслу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявлений лица на совершение названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения

В силу положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям 1 говора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 31 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» расчеты через кредитные организации осуществляются по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России.

Согласно п. 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Положения п. 4.1. Инструкции ЦБ РФ от 30.05.2014 № 153 «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее - Инструкция) предписывает, что для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, в банк представляются:

а) учредительные документы юридического лица;

б) выданные юридическому лицу лицензии (разрешения), если данные лицензии(разрешения) имеют непосредственное отношение к правоспособности клиента заключать договор, на основании которого открывается счет;

в) карточка;

г) документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете;

д) документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица.

Согласно п. 10.2. Инструкции в отношении каждого клиента Банком должно формироваться юридическое дело клиента, в которое в том числе помещаются документы и сведения, предоставляемые клиентом при открытии счета.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Пунктами 1.5, 1.7 Инструкции на банки возложены полномочия по проверке и идентификации лиц, обратившихся за открытием счета от имени юридического лица, а также предусмотрена проверка банком учредительных документов организаций при открытии счетов.

Исходя из приведенных норм, для признания договора незаключенным необходимо установить отсутствие согласованности сторон по условиям договора, либо отсутствие волеизъявления одной или обеих сторон на заключение договора.

Как было указано в фактических обстоятельствах дела, истец не заключал договор банковского счета № <***>, волю к заключению не изъявлял.

Счет № <***> был открыт с использованием поддельного паспорта генерального директора - ФИО4

Действия ответчика по ненадлежащей идентификации неустановленного лица, который действовал от имени ООО "Корвет", а также сами противоправные действия этого лица повлекли открытие счета № <***>.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в спорный период и на дату рассмотрения дела, лицом имеющим право действовать от имени общества без доверенности является генеральный директор – ФИО4.

Признавая доводы истца обоснованными, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства.

На представленных в банк документах, имеющаяся в материалах юридического дела, сформированного в соответствии с Инструкцией Банка России от 30 мая 2014г. № 153-И, копия паспорта гражданина РФ ФИО4 не соответствует паспорту гражданина РФ ФИО4, предоставленному истцом в рамках рассмотрения настоящего дела.

При сравнении подписи руководителя ООО "Корвет" ФИО4 на представленных истцом документах, содержащих образцы свободной подписи указанного лица, установлено очевидное не требующее специальных познаний, без попытки подражания, несоответствие подписей, подписям, учиненным на копиях документов, на основании которых заключался спорный договор.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2017 N 5-КГ17-210, отсутствие воли одной из сторон на заключение договора не является основанием для его признания недействительной сделкой. Такая сделка может быть признана незаключенной либо заключенной в зависимости от последующих действий, поименованных в сделке сторон (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неуполномоченным лицом является лицо, не имевшее на момент заключения сделки полномочий на заключение этой сделки. При этом заключение сделки неустановленным лицом имеет те же правовые последствия, что и заключение сделки неуполномоченным лицом, поскольку последующее одобрение сделки порождает для одобрившего ее лица все правовые последствия (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 44-КГ13-1).

Как разъяснено в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься, в том числе, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд отмечает, что действия директора ООО "Корвет" ФИО4 по оспариванию договора банковского счета между ПАО "Ак Барс" Банк и ООО "Корвет", на основании которого был открыт расчетный счет N <***>, указывают на неодобрение сделки, что в силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о незаключенности договора.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.08.1995 N 7357/94 дана правовая оценка договору, подпись на котором нанесена неустановленным лицом, согласно которой наличие в договоре подписи неизвестного лица влечет за собой отсутствие правовых последствий и незаключенность договора.

Также оценка договора, содержащего поддельную подпись, как незаключенного дана в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.1999 N 5584/98 и от 16.05.2000 N 6612/98.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 165 от 25.02.2014 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему не применимы правила об основаниях недействительности сделок. Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Незаключенный договор не порождает для его сторон, каких-либо прав и обязанностей.

В этой связи, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору и, следовательно, не имеется правовых оснований для признания недействительным такого договора (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2016 N 305-ЭС15-16158 по делу N А40-154362/2014; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2018 N 81-КГ17-31).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что подпись на договоре банковского счета между ПАО "Ак Барс" Банк и ООО "Корвет", на основании которого был открыт расчетный счет N <***>, не принадлежит директору ООО "Корвет" ФИО4, а выполнена иным лицом, суд приходит к выводу о том, что указанный договор является незаключенным.

Признание сделки незаключенной не предполагает применение судом установленных законом последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку в данном случае для истца указанной сделки в юридическом смысле не существует.

Следовательно, правовым последствием признания незаключенным договора банковского счета является закрытие счета, ввиду изначальной порочности оснований (либо отсутствия оснований) для его открытия.

Спорный договор, воля на заключения которого со стороны истца отсутствовала, то есть фактически "не существует", в то время, как недействительная сделка не существует "для права", то есть она фактически совершена, однако не несет правовой и экономической (обязательственной) нагрузки.

Данные выводы сходны в своей аналогии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", в котором указано, что договор, являющийся незаключенным не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

В силу п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Следовательно, банковский счет открывается на основании заключения договора банковского счета и является его правовым последствием. При установлении факта незаключенности договора банковского счета отсутствует основание для открытия счета, а потому необоснованно открытый банковский счет не может быть юридически сохранен и подлежит закрытию. Невозможно существование банковского счета в отсутствие основания для его открытия, которым является заключенный договор банковского счета.

Действующее законодательство не допускает открытие банковского счета без заключения договора банковского счета.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению, как противоречащие представленным истцом в материалы дела доказательствам.

Доводы ответчика не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче иска подлежит возмещению истцу ответчиком. Государственная пошлина, с учетом уточнения исковых требований, за второе требование подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Признать незаключенным договор банковского счета между ООО "Корвет" и АКБ "Ак Барс" (ПАО) об открытии расчетного счета <***>.

Обязать акционерный коммерческий банк "Ак Барс" (публичное акционерное общество) закрыть расчетный счет <***>.

Взыскать с акционерного коммерческого банка "Ак Барс" (публичное акционерное общество), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корвет", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлине в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб.

Взыскать с акционерного коммерческого банка "Ак Барс" (публичное акционерное общество), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова