Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А66-6623/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6623/2024
г.Тверь
10 июля 2024 года



Решение в виде резолютивной части вынесено 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлант", г. Клин Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 08.04.2022)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное управление Гражданстрой", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 15.03.1994),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атлант", г. Клин Московской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное управление Гражданстрой", г. Тверь о взыскании 3 998 437,71 руб., в том числе 3 439 089,47 руб. задолженности, 559 348,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2022 г. по 23.04.2024 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2024 г. по день вынесения судом решения, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 08 мая 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке статьи 228, статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Копия определения арбитражного суда от 8.05.2024г. о принятии искового заявления к производству была направлена ответчику и получена им 16.05.2024г. Между тем, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, ответчик отзыв в суд не направил, возражений против исковых требований не заявил, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате не представил.

27 июня 2024 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 28 июня 2024 года. Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлялось лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

03 июля 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Дорожное управление Гражданстрой", г. Тверь поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Материалами дела установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Атлант" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Дорожное управление Гражданстрой" (подрядчик) заключен договор № 02/2022/Д от 03 июня 2022 г. (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы по устройству бетонного основания и временной дороги на объекте, расположенном по адресу: Тверская область. Конаковский район, Городенское с/п, д. Отроковичи, КП Екатериновка, на земельных участках с кадастровыми номерами: 69:15:0131402:310, 69:15:0130401:279, 69:15:0000013:969, 69:15:0000013:779, 69:15:0000013:791, 69:15:0131402:297.

Цена договора составляет 21 975 300,00 руб. (пункт 3.1. договора).

В рамках исполнения договора истец оплатил ответчику 20 513 431,39 руб., что подтверждается платежными поручениями № 100 от 23.06.2022 г., № 112 от 27.06.2022 г., № 169 от 06.07.2022 г., № 184 от 07.07.2022 г., № 195 от 11.07.2022 г., № 236 от 21.07.2022 г., № 611 от 17.10.2022 г., № 614 от 17.10.2022 г., № 616 от 17.10.2022 г., № 619 от 17.10.2022 г., № 620 от 17.10.2022 г., № 621 от 17.10.2022 г.

Ответчик выполнил работы на общую сумму 17 074 341,92 руб., что подтверждается, подписанными сторонами, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-№ 3. Также ответчик продал истцу товар (арматура) на сумму 357 375,00 руб. (счет-фактура от 31.10.2022 г. № 100062).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 08.08.2023 задолженность ответчика перед истцом составляет 3 439 089,47 руб.

Уведомлением от 25.10.2022 г. № 25-1/10 истец уведомил ответчика о расторжении договора с 28.10.2022 г.

Поскольку ответчиком работы были выполнены не в полном объеме, денежные средства в размере 3 439 089,47 руб. не были возвращены истцу, претензионный порядок к урегулированию спора не привел, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора № 02/2022/Д от 03 июня 2022 г., отношения сторон по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик выполнил работы на общую сумму 17 074 341,92 руб., что подтверждается, подписанными сторонами, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-№ 3.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 08.08.2023 задолженность ответчика перед истцом составляет                                 3 439 089,47 руб.

Факт выполнения работ, наличие задолженности ответчиком не опровергается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 3 439 089,47 руб. задолженности по договору № 02/2022/Д от 03 июня 2022 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика 559 348,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2022 г. по 23.04.2024 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден расчетом истца.

Проверив представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что истцом неверно определена начальная дата начисления процентов ввиду следующего.

В уведомлении о расторжении договора, направленному ответчику, истец заявил об отказе от исполнения договора № 02/2022/Д от 03 июня 2022 г. в одностороннем порядке и требует в пятидневный срок, после получения уведомления вернуть заказчику сумму незакрытого аванса.

Таким образом у ответчика было пять дней на возврат требуемых денежных средств, начиная с 28.10.2022 г., в связи с чем начисление процентов должно производиться с 02.11.2022 г.

Пересчитав сумму процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из верной начальной даты, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в сумме 555 814,93 руб.

В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

Кроме того истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2024 г. по день вынесения судом решения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что денежное обязательство на момент вынесения решения по настоящему делу не исполнено, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судом решения, а именно за период с 24.04.2024 г. по 27.06.2024 г. в сумме 97 722,76 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 3 439 089,47 руб., начиная с 28.06.2024 г. по день фактического возврата денежных средств.

         По итогам рассмотрения спора согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (в сумме  42 954,00 руб.) и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 471,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета ввиду удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судом решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожное управление Гражданстрой", г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 15.03.1994) в пользу общества  с ограниченной ответственностью "Атлант", г. Клин Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 08.04.2022) 3 439 089,47 руб. задолженности, 653 537,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (555 814,93 руб. за период с 02.11.2022г. по 23.04.2024г. и 97 722,76 руб. за период с 24.04.2024г. по 27.06.2024г.), проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 3 439 089,47 руб., начиная с 28.06.2024г. по день фактического возврата денежных средств, 42 954,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

а также в доход федерального бюджета 471,00 руб. государственной пошлины.

В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в порядке и сроки, установленные статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                          И.А. Истомина