Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А40-118656/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-118656/21-80-174
24 августа 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 29 июля 2021 года Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЕНТОРГ" (119435, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРУС" (197110, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 107, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 266 455,36 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ВОЕНТОРГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПАРУС" о взыскании штрафа в размере 266 455 руб. 36 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 09.06.2021 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не приведены обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Военторг» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПАРУС» (исполнитель) был заключен договор № ОП-19-40 от 30 января 2019 г.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказывать услуги

по организации питания в войсковых частях согласно разнарядке.

Согласно пункту 3.3.4 договора заказчик в праве в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг.

Из материалов дела следует, что в ходе проверок исполнения договора были выявлены нарушения пунктов 3.2.1, 3.2.2 договора, а именно, нарушения, предусмотренные пунктами 8.3 договора.

В соответствии с разделом 8 договора за невыполнение и (или) ненадлежащее выполнение условий договора исполнитель уплачивает заказчику штраф в размерах, определяемых в соответствии с п. 3 правил утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (п. 8.3 договора). Штраф исчисляется от цены этапа оказания услуг по договору по каждому установленному факту нарушений.

В силу пункта 1.1.5 этап оказания услуг это оказание услуг исполнителем у одного получателя в течение суток (0.00 часов до 23.59 часов), фиксируемое посредством подписания между исполнителем и получателем ежедневного акта сдачи- приемки услуг.

Согласно пункту 8.12 договора, предусмотренные договором неустойки (штрафы, пени) предъявляются по каждому факту выявленного нарушения, о чем составляется соответствующий акт проверки.

Составленный акт может содержать копии документов и (или) фотографии, подтверждающие наличие факта нарушения. Акт подписывается лицом проводившим проверку и исполнителем (пункт 8.13 договора) и служит основанием для применения штрафных санкций.

Пунктом 8.13 договора установлено, что основанием для предъявления штрафных санкций являются также акты проверок получателя услуг, Минобороны России и других уполномоченных на проведение проверок государственных органов, поступивших в адрес заказчика. Более того данным пунктом установлено, что в случае отказа представителя исполнителя от подписи акта, акт подписывается членами комиссии, специально назначенной (сформированной) приказом заказчика (или получателя), либо иным уполномоченным на проведение проверки лицом. При этом, в акте производится отметка об отказе исполнителя от подписания акта проверки.

Направленные истцом в адрес ответчика уведомления-претензии с требованием оплатить соответствующие штрафы, ответчик оставил без исполнения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРУС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ" сумму штрафа в размере 266 455 (Двести шестьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 329 (Восемь тысяч триста двадцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Пронин А.П.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.04.2021 8:46:12Кому выдана Пронин Антон Петрович