Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А35-12024/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12024/2017
11 апреля 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена «10» апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено «11» апреля 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Сергеевой С.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пряхиной И.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Автономной некоммерческой организации по предоставлению услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории Медвенского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 563 083 руб. 51 коп.,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», истец), расположенное по адресу: 115432, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.07.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации по предоставлению услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории Медвенского района (далее – АНО ЖКХ Медвенского района, ответчик), расположенному по адресу: 307030, Курская область, Медвенский район, поселок городского типа Медвенка, ул. Советская, дом 20, зарегистрировано в качестве юридического лица 02.12.2015, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании суммы задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 46530348 от 01.01.2016 в размере 1 563 083 руб. 51 коп. за июль-август 2017 года.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв и истребованные судом документы не представил, требования истца не опроверг, правом заявить возражения на иск и обосновать свою позицию не воспользовался.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и АНО ЖКХ Медвенского района (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 46530348, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель, в свою очередь, обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена договора, стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию определены сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктами 5.7, 5.8 договора гарантирующий поставщик до начала расчетного периода направляет потребителю счет на предварительную оплату электрической энергии. Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании выставленного счета-фактуры. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения имеющейся задолженности за предыдущие периоды, а в случае отсутствия таковых – в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно п. 79 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционирование розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребление электрической энергии» расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) и гарантирующим поставщиком является 1 месяц.

Факт поставки истцом в июле-августе 2017 года электрической энергии в установленных объемах и установленной мощности не оспорен ответчиком и подтверждается счетами-фактурами № 4650300348/002949 от 31.07.2017, № 4650300348/003431 о 31.08.2017, двусторонними актами приема-передачи электроэнергии № 4650300348/002949 от 31.07.2017, № 4650300348/003431 от 31.08.2017, подписанными обеими сторонами, а также актами снятия показаний приборов коммерческого учета. Однако ответчик оплату счетов-фактур, выставленных истцом в спорный период, не произвел. В результате чего, у АНО ЖКХ Медвенского района перед истцом образовалась задолженность за период июль-август 2017 года в размере 1 563 083 руб. 51 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Истец, поставив в адрес ответчика электрическую энергию, должным образом исполнил свои обязательства по договору энергоснабжения № 46530348 от 01.01.2016.

Надлежащее качество и количество потребленной электроэнергии, а также наличие задолженности в сумме 1 563 083 руб. 51 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

На момент рассмотрения спора, доказательства оплаты задолженности ответчиком в суд не представлены. При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 563 083 руб. 51 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ответчик исковые требования не оспорил, контррасчет суммы задолженности не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит возврату их федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 104, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» удовлетворить.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации по предоставлению услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории Медвенского района в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» сумму задолженности по договору энергоснабжения № 46530348 от 01.01.2016 в размере 1 563 083 руб. 51 коп. за июль-август 2017 года., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 631 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 99 руб. 84 коп., уплаченную платежным поручением № 353 от 12.01.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Л. Сергеева