Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А56-30219/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30219/2020
24 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" (199106, Санкт-Петербург город, проспект Средний В.О., дом 88, литер А, помещение 45Н ОФИС 800/6, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.06.2020;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" (далее - Общество) о взыскании 337952,52 руб. задолженности, 54 410 руб. неустойки по договору субподряда от 12.08.2019 (далее – Договор), 60000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Предприниматель уточнил требования по первоначальному иску, просил взыскать с Общества 337 952,52 руб. задолженности, 122 000 руб. неустойки за период с 08.10.2019 по 10.10.2020, а также 60000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Суд принял уточнения иска.

Общество обратилось в суд со встречным иском к Предпринимателю о взыскании 542700 руб. неотработанного аванса, 120479,40 руб. неустойки за период с 13.09.2019 по 21.04.2020 по Договору.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель Общества поддержал исковые требования по встречному иску.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (субподрядчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими и привлеченными силами монтаж систем видеонаблюдения и охранно-пожарной сигнализации (далее – работы) на объектах, по ценам и в сроки, указанные в дополнительных соглашениях к настоящему договору, и сдать результат выполненных работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную настоящим Договором стоимость работ.

По п. 1.2. Договора работы на каждом из объектов выполняются из материалов и оборудования (далее – материалы) подрядчика, принадлежащих ему на праве собственности.

Согласно п. 1.3. Договора материалы предоставляются субподрядчику для выполнения работы по дополнительным соглашениям к настоящему Договору по актам приема-передачи материалов (приложение № 1 к настоящему Договору) и по накладной по форме № М-15, причем после ее завершения их остаток должен быть возвращен подрядчику.

В соответствии с п. 2.1. Договора общая стоимость работ по Договору определяется исходя из смет, являющихся приложениями к дополнительным соглашениям к настоящему договору по каждому из объектов. Стоимость за единицу работ, указанных в сметах, является фиксированной на весь срок действия настоящего Договора и изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В силу п. 2.5.1. Договора в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего Договора и дополнительных соглашений к нему подрядчик на основании счета субподрядчика перечисляет субподрядчику аванс в размере 30% от стоимости работ по каждому из дополнительных соглашений к настоящему Договору.

По пункту 2.5.2. Договора подрядчик в течение 5 банковских дней оплачивает субподрядчику 30% от стоимости работ по каждому из дополнительных соглашений к настоящему Договору после выполнения субподрядчиком работ по каждому из дополнительных соглашений к настоящему Договору и подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), а также предоставления субподрядчиком подрядчику отчета об израсходовании материалов (по форме приложения № 3 к настоящему Договору) по каждому из объектов.

В соответствии с п. 2.5.3. Договора подрядчик в течение 10 банковских дней с даты подписания актов сдачи-приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) между заказчиком и подрядчиком, оплачивает субподрядчику оставшиеся 40% от стоимости работ по каждому из дополнительных соглашений к настоящему Договору.

Согласно п. 2.6. Договора оплата строительно-монтажных работ производится подрядчиком в соответствии с подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), определяющими объем работ, подлежащих финансированию.

В силу пункта 2.7. Договора акт оп приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) по каждому из объектов составляются субподрядчиком в соответствии со сметами, являющимися приложениями к дополнительным соглашениям к настоящему Договору, с применением согласованной сторонами единицы измерения объема работ.

По пункту 3.1.1. Договора сроки начала и окончания работ на каждом из объектов согласовываются сторонами отдельно и указываются в дополнительных соглашениях к настоящему Договора.

Сроки начала выполнения работ на каждом из объектов – в течение 2 календарных дней с момента передачи подрядчиком субподрядчику материалов для выполнения работ по каждому из дополнительных соглашений по настоящему Договору (п. 3.1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 9.1. Договора по завершению работ по каждому из дополнительных соглашений по настоящему Договору субподрядчик предоставляет подрядчику следующую документацию:

- акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 в 3-х экземплярах;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3 в 3-х экземплярах;

- отчет об израсходовании материалов, предоставленных подрядчиком в 2-х экземплярах.

Согласно пункту 9.2. Договора подрядчик в течение 5 рабочих дней с момента получения от субподрядчика пакета необходимой документации, обязан провести проверку выполненных работ по их объему и качеству, проверить правильность оформления документации, а также достоверность указанных в ней сведений, и при отсутствии претензий к выполненным работам – подписать документацию о приемке работ и направить один надлежаще оформленный экземпляр субподрядчику.

По пункту 11.5.1. Договора за нарушение предусмотренных Договором сроков оплаты выполненных работ более, чем на 10 календарных дней, не связанное с нарушением договорных обязательств со стороны субподрядчика, субподрядчик вправе начислить подрядчику неустойку (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Сторонами Договора заключены следующие дополнительные соглашения к Договору:

1) от 12.08.2019 № 1; объект: ул. Бабушкина, д. 50, лит. А; цена работ: 247000 руб.;

2) от 12.08.2019 № 2, в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2019 № 2-1; объект: ул. Купчинская, д. 11, корп. 4; цена работ: 187200 руб.;

3) от 12.08.2019 № 3; объект: ул. Пражская, д. 36, лит. А; цена работ: 80000 руб.;

4) от 12.08.2019 № 4; объект: ул. Турку, д. 29, корп. 2, лит. А; цена работ: 336000 руб.;

5) от 12.08.2019 № 5; объект: ул. Софийская, д. 32, корп. 4 цена работ: 96000 руб.;

6) от 12.08.2019 № 6; объект: Загребский бульвар, д. 35, корп. 2; цена работ: 165000 руб.;

7) от 12.08.2019 № 7, в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2019 № 7-1; объект: ул. Буллы Куна, д. 24, корп. 2, лит. А; цена работ: 192700 руб.;

8) от 12.08.2019 № 8, в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2019 № 8-1; объект: ул. Димитрова, д. 4, корп. 2, лит. А; цена работ: 162200 руб.;

9) от 12.08.2019 № 12, в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2019 № 9-1; объект: ул. Димитрова, д. 14, корп. 1, лит. А; цена работ: 287900 руб.;

10) от 12.08.2019 № 10; объект: ул. Будапештская, д. 79, лит. А, корп.2; цена работ: 160000 руб.

Общество перечислило Предпринимателю 542700 руб. платежными поручениями от 19.08.2019 № 407 на сумму 24000 руб., от 19.08.2019 № 410 на сумму 45000 руб., от 19.08.2019 № 411 на сумму 45000 руб., от 19.08.2019 № 413 на сумму 48000 руб., от 19.08.2019 № 409 на сумму 49500 руб., от 19.08.2019 № 406 на сумму 52500 руб., от 19.08.2019 № 412 на сумму 75000 руб., от 19.08.2019 № 408 на сумму 100800 руб., от 22.08.2019 № 429 на сумму 74100 руб., от 22.08.2019 № 430 на сумму 28800 руб.

Поскольку подрядчик передал субподрядчику материалы для выполнения работ по четырем объектам и частично по пятому объекту, Предприниматель выполнил работы по Договору на общую сумму 880682,52 руб. согласно актам о приемке выполненных работ от 13.09.2019 № 1 на сумму 50682,52 руб., от 13.09.2019 № 1 на сумму 187200 руб., от 13.09.2019 № 1 на сумму 192700 руб., от 13.09.2019 № 1 на сумму 162200 руб., от 13.09.2019 № 1 на сумму 287900 руб., справкам о стоимости выполненных работ и затрат, подписанным Предпринимателем в одностороннем порядке.

Предприниматель передал акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат с сопроводительным письмом от 13.09.2019.

Поскольку Общество для выполнения работ не передало материалы по 6 из 10 объектов, Предприниматель 20.09.2019 уведомил о расторжении спорного Договора. Общество названное уведомление получило 23.09.2019 вх. № 57/А/10.

Кроме того, Предприниматель направил Обществу претензию от 11.11.2019 с требованием оплатить задолженность по выполненным работам.

Отказ Общества удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящим иском.

Общество, в свою очередь, ссылаясь на не выполнение Предпринимателем работ, обратилось со встречным иском о возврате неотработанного аванса и взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АКП РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно пункту 3.1.2. Договора Предприниматель обязан выполнить работы на каждом из объектов в течение 2 календарных дней с момента передачи подрядчиком субподрядчику материалов для выполнения работ по каждому из дополнительных соглашений по Договору.

В силу пунктов 4.1.2 и 4.2.2 договора подрядчик передает, а субподрядчик принимает по акту приема-передачи материалов (приложение № 2) и накладной по форме № М-15 материалы для выполнения работ на каждом из объектов.

Подрядчик оплатил аванс в сумме 542700 руб.

В материалы дела представлено письмо от 19.08.2019, в котором субподрядчик сообщил подрядчику о том, что не переданы материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ в полном объеме, в связи с чем Предприниматель не может выполнить на объектах работы, возник простой, и сроки окончания работ продлеваются. Субподрядчик просил подрядчика передать материалы и оборудование в полном объеме.

Подрядчик 19.09.2019 получил от субподрядчика акты формы КС-2 по выполненным работам на общую сумму 880 683 руб.

Поскольку по состоянию на 20.09.2019 подрядчик не передал материалы и оборудование в полном объеме, субподрядчик 23.09.2019 отказался от договора.

Общество не подписало акты формы КС-2, получив их, мотивированный отказ не направило субподрядчику. Требование о возврате аванса Общество направило 02.06.2020 – после предъявления 16.04.2020 первоначального иска в суд и его принятия к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сообщение Предпринимателя об изменении его адреса регистрации Общество получило 16.09.2019, однако требование о возврате аванса направило 05.03.2020 по ненадлежащему адресу.

Возражая против удовлетворения иска, Общество во встречном иске заявило, что субподрядчик не приступал к выполнению работ, не предпринял попытки по их сдаче подрядчику, а спорные работы выполнены другими лицами в октябре 2019 года.

Общество 23.10.2020 заявило, что субподрядчик выполнил работы с дефектами, не представил отчеты об израсходовании материалов, в связи с чем работы не подлежат оплате.

В подтверждение выявления дефектов Общество представило акты от 09.09.2019, 16.09.2019 и 23.09.2019, подписанные подрядчиком и третьими лицами.

Осмотры работ осуществлены названными лицами до расторжения субподрядчиком договора.

Между тем на проведение осмотра работ по договору Предприниматель не вызывался, акты о наличии дефектов ему не направлялись Обществом, о привлечении третьих лиц для устранения недостатков подрядчик не извещал Предпринимателя.

Общество представило в материалы дела в подтверждение устранения дефектов договор, заключенный с третьими лицами от 01.09.2019, 10.09.2019. Документов, подтверждающих устранение дефектов Общество не представило.

Не передача субподрядчиком отчетов об израсходовании материалов не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. Отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по указанной причине, подрядчик обязан доказать, что их отсутствие исключает возможность использования результата работ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорные работы в размере 880 683 руб. подлежат оплате, в связи с чем удовлетворяет требование Предпринимателя о взыскании 337 952,52 руб. задолженности и соответственно отказывает в удовлетворении требования Общества о возврате 542700 руб. аванса.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предприниматель заявил требование о взыскании 122000 руб. неустойки за период с 08.10.2019 по 10.10.2020

Общество не согласилось с расчетом неустойки, не представив контррасчет.

Проверив расчет Предпринимателем неустойки, суд признает его верным.

На основании изложенного, требование о взыскании 122000 руб. неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Общество заявило требование о взыскании 120479,40 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 13.09.2019 по 21.04.2020.

Согласно пунктам 3.1.1. дополнительных соглашений сроки начала работ – в течение двух календарных дней с момента передачи подрядчиком субподрядчику по акту фронта работ и материалов и оборудования по акту приема-передачи материалов в полном объеме.

В силу пункта 3.1.2 дополнительных соглашений к договору сроки окончания работ на объекте – через 15 рабочих дней с момента начала работ при условии отсутствия просрочки подрядчика в передаче материалов и оборудования в полном объеме.

Между тем Общество не представило документы, подтверждающие передачу субподрядчику материалов для выполнения работ на объекте, на письмо Предпринимателя от 19.08.2019 об отсутствии материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ в полном объеме не отреагировало.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Статья 401 ГК РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ установлено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Следовательно, должник не может быть привлечен кредитором к ответственности за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Поскольку нарушение срока выполнения работ произошло по вине Общества, суд не усматривает оснований для начисления Предпринимателю неустойки.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Предприниматель заявил требование о взыскании 60000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

По п. 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановление № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В качестве доказательств несения расходов по оплате услуг представителя Предприниматель представил договор об оказании юридических услуг от 20.03.2020, расписку о получении 60000 руб.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

по первоначальному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 337952,52 руб. задолженности, 122000 руб. неустойки, 60000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 12199 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.




Судья Косенко Т.А.