Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № А40-30138/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-30138/13
город Москва
14 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2017 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи – Мысака Н.Я.,

судей: Зверевой Е.А., Зеньковой Е.Л.,

при участии в заседании:

от ЗАО «Геотон» - не явился, извещен

от ООО «Строительная фирма «ТЕМП-ЛАЙН» - не явился, извещен

от конкурсного управляющего ЗАО «Геотон» ФИО1 – не явился, извещен

рассмотрев 06 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО

«Геотон»,

на определение от 26 октября 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Назарцом С.А.,

на постановление от 07 февраля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Масловым А.С., Красновой Т.Б., Сафроновой М.С.,

по ходатайству заинтересованного лица ООО «Строительная фирма

«ТЕМП-ЛАЙН» об отмене обеспечительных мер, принятых по заявлению

конкурсного управляющего ЗАО «Геотон» ФИО1 о признании

недействительной сделки должника и применении последствий ее

недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО

«Геотон»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2013 в отношении должника ЗАО «Геотон» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2016 арбитражным судом по ходатайству конкурсного управляющего ЗАО «Геотон» ФИО1 приняты обеспечительные меры в рамках заявления о признании недействительной сделки должника: наложен арест на спорное имущество, переданное ответчиком ЗАО «Геотон» истцу ООО «Строительная фирма «ТЕМП-ЛАЙН» во исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2013 по делу № А40-73146/2012 и отмененного постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2015 по делу № А40-173146/2012.

В Арбитражный суд города Москвы от ООО «Строительная фирма «ТЕМП-ЛАЙН» поступило ходатайство об отмене принятых в рамках обособленного спора обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2017 года, ходатайство ООО «Строительная фирма «ТЕМП-ЛАЙН» удовлетворено.

Не согласившись с принятыми определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ЗАО «Геотон» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Заявитель указывает, что по смыслу абзаца 4 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) действие обеспечительных мер не прекращается с введением в отношении должника процедуры наблюдения, а возникновение прав залогодержателя не может быть связано с действиями судебного пристава о снятии ареста с имущества должника, наложенного в ходе исполнительного производства.

Также ссылается на то, что суд, отменяя при отсутствии к тому правовых оснований обеспечительные меры о наложении ареста на имущество ЗАО «Геотон», лишает кредиторов ЗАО «Геотон» права на получение справедливого удовлетворения своих требований, а именно поступления в конкурсную массу ЗАО «Геотон» денежных средств в размере 80 % от средств, вырученных от реализации имущества ЗАО «Геотон» в рамках дела № А40-150441/16 о признании ООО Строительная фирма «ТЕМП-ЛАЙН» несостоятельным (банкротом), ссылаясь на положения ч.5 ст. 334 ГК РФ.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ЗАО «Геотон», ООО «Строительная фирма «ТЕМП-ЛАЙН», конкурсный управляющый ЗАО «Геотон» ФИО1 явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

От конкурсного управляющего ООО «Строительная фирма «ТЕМП-ЛАЙН» поступил отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии со статьями 279, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный ООО «Строительная фирма «ТЕМП-ЛАЙН» отзыв не может быть приобщен к материалам дела и подлежат возврату, поскольку не представлено доказательств, заблаговременного направления отзыва лицам, участвующим в деле.

Поскольку отзыв подан в электронном виде, на бумажном носителе он не возвращается.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Строительная фирма «ТЕМП-ЛАЙН» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «Геотон» (ответчик) о взыскании 46 201 546,74 руб. задолженности по заключенным между ООО «Строительная фирма «ТЕМП-ЛАЙН» и ЗАО «Геотон» договорам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2013 по делу № А40-173146/2012 было утверждено заключенное между ООО «Строительная фирма «ТЕМП-ЛАЙН» и ЗАО «Геотон» мировое соглашение.

11.07.2013 ЗАО «Геотон» исполнило обязательства по передаче ООО Строительная фирма «ТЕМП-ЛАЙН» специализированной техники и оборудования, что подтверждается актом приемки-передачи основных средств № 1.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2015 по делу № А40-173146/12 отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2013 об утверждении мирового соглашения; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2015 по делу № А40-173146/12 в удовлетворении исковых требований ООО Строительная фирма «ТЕМП-ЛАЙН» к ЗАО «Геотон» о взыскании 46 201 546,74 руб. отказано

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2016 по настоящему делу признана недействительной сделка должника - действия по передаче должником ЗАО «Геотон» заинтересованному лицу ООО «Строительная фирма «ТЕМП-ЛАЙН» по Акту приемки-передачи основных средств № 1 от 11.07.2013 в счет оплаты долга по Договору № 1 на выполнение услуг автотранспортом и строительными машинами от 01.01.2010 согласно мирового соглашения к определению суда № А40-173146/12 - во исполнение мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-173146/12, оценочной стоимостью 29 487 000 руб., применены последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2016 в рамках настоящего обособленного спора приняты обеспечительные меры по ходатайству конкурсного управляющего ЗАО «Геотон» ФИО1 и наложен арест на спорное имущество, переданное ЗАО «Геотон» ООО «Строительная фирма «ТЕМП-ЛАЙН» во исполнение вышеуказанного мирового соглашения.

Суд первой инстанции, впоследствии отменяя обеспечительные меры, принятые по ходатайству конкурсного управляющего ЗАО «Геотон» ФИО1 в рамках заявления о признании недействительной сделки должника, исходил из того, что в отношении ответчика по сделке - ООО «Строительная фирма «ТЕМП-ЛАЙН» введена процедура наблюдения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Приведенная норма права не содержит конкретного перечня случаев, при наступлении которых обеспечительные меры могут быть отменены, однако, по смыслу статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отмена принятой судом обеспечительной меры возможна при условии, когда устранены обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость такой отмены.

В соответствии пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016 в отношении ООО «Строительная фирма «ТЕМП-ЛАЙН» введена процедура наблюдения по делу № А40-150441/16.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что заявитель не согласен с процессуальным разрешением указанной ситуации судами, указывая, что суд лишил кредиторов ЗАО «Геотон» права на получение удовлетворения своих требований от поступления в конкурсную массу денежных средств в размере 80% от средств, вырученных от реализации имущества ЗАО «Геотон» в рамках дела № А40-150441/16 о признании ООО «Строительная фирма «ТЕМП-ЛАЙН» несостоятельным (банкротом) ссылаясь на ч. 5 ст. 334 ГК РФ.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции данные доводы заявителя считает подлежащими отклонению.

В данном случае судом первой инстанции отменены обеспечительные меры на том основании, что в отношении лица (ООО «Строительная фирма «ТЕМП-ЛАЙН»), которому было передано имущество, и в отношении которого судом приняты обеспечительные меры, введена процедура наблюдения. Суд при этом руководствовался нормой п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2017 года по делу № А40-30138/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.Я. Мысак

Судьи: Е.А. Зверева

Е.Л. Зенькова