Решение от 22 апреля 2026 г. АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...>


http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-972/2026
г. Чебоксары
23 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе: судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «АБС ЗЭиМ Автоматизация»,

(428020, <...> ОГРН <***>),

к акционерному обществу «РУСТ-95»,


(196654, г. Санкт-Петербург, <...>, литера А, ОГРН <***>),

о взыскании 6 051 606 руб. 93 коп.,

при участии:


от истца – ФИО1, доверенность от 30.12.2025 № 61/094 (сроком по 31.12.2026),

от ответчика – ФИО2, доверенность от 22.07.2025 № 47-2025 (сроком на один год) (посредством веб-конференции),

установил:

акционерное общество «АБС ЗЭиМ Автоматизация» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «РУСТ-95» (далее – ответчик) о взыскании 5 339 862 руб. 81 коп. долга и 711 744 руб. 12 коп. неустойки за период с 05.09.2025 по 22.01.2026 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате продукции, поставленной истцом по товарным накладным от 31.07.2025 № DNO 75110, от 01.08.2025 № DNO 75119, от 05.08.2025


№ DNO 75135 и от 06.08.2025 № DNO 75145 в рамках договора поставки от 29.07.2016 № 1963-12700Т.

Представитель истца в заседании суда требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности не оспорила, просила предоставить время для мирного урегулирования спора, заявила ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Выслушав представителей сторон, и изучив материалы дела, суд установил следующее.

29 июля 2016 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1963-12700Т (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять продукцию на основании поступающих от покупателя заявок, а покупатель обязуется своевременно оплачивать и принимать эту продукцию на условиях договора в соответствии со счетами (пункт 1.1 договора).

В соответствии со спецификацией № 100 к договору, поставщик принял на себя обязательства поставить товар на общую сумму 1 117 271 руб. 64 коп.

Расчеты за поставляемую продукцию осуществляются покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 30 % стоимости продукции – первый авансовый платеж в течение срока действия счета на оплату; 70% стоимости продукции – окончательная оплата в течение 30 календарных дней с даты отгрузки продукции (комментарий к спецификации № 100).

Срок подготовки продукции к отгрузке и уведомления об этом покупателя: 100-130 календарных дней после получения поставщиком первого авансового платежа (комментарий к спецификации № 100).

В соответствии со спецификацией № 101 к договору, поставщик принял на себя обязательства поставить товар на общую сумму 1 117 271 руб. 64 коп.

Расчеты за поставляемую продукцию осуществляются покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 30 % стоимости продукции – первый авансовый платеж в течение срока действия счета на оплату; 70% стоимости продукции – окончательная оплата в течение 30 календарных дней с даты отгрузки продукции (комментарий к спецификации № 101).

Срок подготовки продукции к отгрузке и уведомления об этом покупателя: 100-130 календарных дней после получения поставщиком первого авансового платежа (комментарий к спецификации № 101).

Согласно спецификации № 102 к договору, поставщик принял на себя обязательства поставить товар на сумму 3 766 452 руб. 48 коп.

Расчеты за поставляемую продукцию осуществляются покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 30 % стоимости продукции – первый авансовый платеж в течение срока действия счета на оплату; 70% стоимости продукции – окончательная оплата в течение 30 календарных дней с даты отгрузки продукции (комментарий к спецификации № 102).

Срок подготовки продукции к отгрузке и уведомления об этом покупателя: 120-150 календарных дней после получения поставщиком первого авансового платежа (комментарий к спецификации № 102).


Спецификацией № 103 к договору поставщик принял на себя обязательства поставить товар на общую сумму 1 627 379 руб. 71 коп.

Расчеты за поставляемую продукцию осуществляются покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 30 % стоимости продукции – первый авансовый платеж в течение срока действия счета на оплату; 70% стоимости продукции – окончательная оплата в течение 30 календарных дней с даты отгрузки продукции (комментарий к спецификации № 103).

Срок подготовки продукции к отгрузке и уведомления об этом покупателя: 120-150 календарных дней после получения поставщиком первого авансового платежа (комментарий к спецификации № 103).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец по товарным накладным от 31.07.2025 № DN075110, от 01.08.2025 № DN075119, от 31.07.2025 № DN075110, от 05.08.2025 № DN075135 и от 06.08.2025 № DN075145 поставил ответчику товар на общую сумму 7 628 375 руб. 47 коп.

Платежными поручениями от 17.03.2025 №№ 1825, 1826, от 18.03.2025 №№ 1894, 1896 ответчиком произведена частичная оплата задолженности в общей сумме 2 288 512 руб. 66 коп.

Претензией от 24.12.2025 № 1510 истец потребовал от ответчика полной оплаты задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 454 Кодекса установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 458 Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 Кодекса необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

При этом, пунктом 1 статьи 486 Кодекса установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется


передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела и сторонами не оспорен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств оплаты товара на сумму 5 339 862 руб. 81 коп., как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 711 744 руб. 12 коп. неустойки за период с 05.09.2025 по 22.01.2026 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

По смыслу названной статьи истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно пункту 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 09.09.2016 № 1) за просрочку платежа, предусмотренного пунктом 3.1.2 договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1 % от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа до полного исполнения денежного обязательства.


Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере. За период с 23.01.2026 по 22.04.2026 неустойка подлежит взысканию в размере 480 587 руб. 65 коп., исходя из следующего расчета:

5 339 862 руб. 81 коп. × 90 к/д (с 23.01.2026 по 22.04.2026) × 0,1%.


С 23.04.2026 неустойка подлежит взысканию по день фактической оплаты долга.

Одновременно, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.


В силу статьи 333 Кодекса суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Процентная ставка, предусмотренная договором в размере 0,1 % в день, является обычно применяемым в гражданском обороте, не является чрезмерно высоким и равным для сторон обязательства.

Более того, с учетом согласованных сторонами условий, в случае просрочки поставки истцом товара, последнему подлежит начислению штраф.

Доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствия вины ответчика по несвоевременной оплате товара в материалах дела отсутствуют.

Ответчик не представил суду доказательств того, что взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды. Размер неустойки, предусмотренный договором, соответствует обычаям делового оборота.

Оценив доводы ответчика, суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку несоразмерность и необоснованность начисленной неустойки не доказаны.


Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания суд не находит с учетом положений статей 9, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ранее дело уже неоднократно откладывалось по его ходатайству, однако доказательств оплаты долга не представлено, как и частичного исполнения обязательств, в ходе его рассмотрения стороны к мирному урегулированию спора не пришли, в связи с чем, суд полагает, что дальнейшее затягивание рассмотрения спора и его отложение приведет к необоснованному его затягиванию.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки отказать. Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «РУСТ-95» в пользу акционерного общества «АБС ЗЭиМ Автоматизация» 5 339 862 (Пять миллионов триста тридцать девять тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. 81 коп. долга, 1 192 331 (Один миллион сто девяносто две тысячи триста тридцать один) руб. 77 коп. неустойки за период с 05.09.2025 по 22.04.2026 и далее с 23.04.2026 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки и 206 548 (Двести шесть тысяч пятьсот сорок восемь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «РУСТ-95» в доход федерального бюджета 14 418 (Четырнадцать тысяч четыреста восемнадцать) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья М.А. Максимова