Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А28-13517/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-13517/2023
г. Киров
27 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 27 февраля 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального казенного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612711, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная электрическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612711, Россия, Кировская область, Омутнинский район, п. Восточный)

о взыскании задолженности по договору аренды от 30.04.2020 № 001А/20 и неустойки


при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, по доверенности от 31.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании,



установил:

муниципальное казенное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» (далее – истец, МКУП ЖКХ «Коммунальник») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная электрическая компания» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды объектов электросетевого хозяйства от 30.04.2020 №001А/20 за период с февраля 2022 года по август 2023 года в размере 2 084 078 рублей 33 копеек, неустойки за период с 11.03.2023 по 19.10.2023 в размере 288 351 рублей 90 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы.

Ответчик отзыв на заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Руководствуясь положениями статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию представителя истца, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

30.04.2020 МКУП ЖКХ «Коммунальник» (арендодатель) и ООО «Восточная электрическая компания» (арендатор) заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства №001А/20 в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2020.

Предметом договора является передача арендатору за плату во временное владение и пользование, принадлежащего арендодателю на праве оперативного управления с согласия собственника комплекса электросетевого хозяйства (трансформаторные подстанции, кабельные и воздушные линии электропередач).

Имущество передано по акту приема-передачи № 001 от 30.04.2020.

Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации (номер регистрации 43:22:330105:01-43/042/2020-4 от 11.08.2020).

В соответствии с разделом 3 договора ежемесячная арендная плата составляет 112 633 рубля 50 копеек. Арендатор уплачивает арендную плату в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 4.8 договора за просрочку платежа арендатор оплачивает арендодатель неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, срок действия договор 5 лет (до 29.04.2025) (п. 5.1 договора).

Претензией от 06.10.2023 истец заявил требование об оплате задолженности по арендной плате за период с февраля 2022 года по август 2023 года. Претензия об оплате задолженности ответчиком не исполнена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы и неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, истец свои обязательства по передаче объектов аренды арендатору исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей за спорный период в сумме 2 084 078 рублей 33 копеек.

Доказательств, подтверждающих уплату указанной суммы задолженности по арендной плате, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды объектов электросетевого хозяйства от 30.04.2020 №001А/20 за период с февраля 2022 года по август 2023 года подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разделом 3 договора ежемесячная арендная плата составляет 112 633 рубля 50 копеек. Арендатор уплачивает арендную плату в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 4.8 договора за просрочку платежа арендатор оплачивает арендодатель неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы.

За несвоевременное внесение арендной платы истец начислил ответчику неустойку (пени) за период с 11.03.2022 по 19.10.2023 в размере 288 351 рублей 90 копеек.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория пени за нарушение сроков внесения платы не подлежат начислению.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с общества пени за нарушение сроков внесения арендной платы подлежит удовлетворению за период 11.03.2022 по 19.10.2023 в сумме 287 704 рублей 45 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании остальной части пени следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная электрическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612711, Россия, Кировская область, Омутнинский район, п. Восточный) в пользу муниципального казенного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612711, <...>) задолженность по договору аренды от 30.04.2020 № 001А/20 за период с февраля 2022 года по август 2023 года в сумме 2 084 078 (два миллиона восемьдесят четыре тысячи семьдесят восемь) рублей 33 копеек; неустойку за период с 11.03.2022 по 19.10.2023 в сумме 287 704 (двести восемьдесят семь тысяч семьсот четыре) рублей 45 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 852 (тридцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.Ю. Шмырин