Решение от 31 января 2019 г. по делу № А65-31877/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-31877/2018

Дата принятия решения – 31 января 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авторитет", г. Казань (ОГРН 1141690025828, ИНН 1657140493) к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", г. Люберцы (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) о взыскании 183 701 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2016г. по 21.08.2018г. за несвоевременную выплату страхового возмещения, с учетом обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-6417/2018 от 01.06.2018г.,

при участии в деле в качестве третьего лица Открытое акционерное общество «ВТБ Лизинг» (далее третье лицо – 1), Общество с ограниченной ответственностью «Автодоктор» (далее третье лицо – 2),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авторитет", г. Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", г. Люберцы (далее - ответчик) о взыскании 183 701 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2016г. по 21.08.2018г.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2018 г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанным определением истец представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 17.12.2018 г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2018 по делу №А65-6417/2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018г., с ответчика в пользу истца взыскано 1 106 134 рублей страхового возмещения, 24 061 рубля в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом было установлено, что автомашина MERCEDES-BENZ GLK 220 CDI 4MATIC, г/н <***> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортных средств серия 6003 № 0314716 от 25.12.2014 страхователь ОАО «ВТБ Лизинг», лизингополучатель ООО «Авторитет».

ООО «Авторитет» выкупило у АО «ВТБ Лизинг», транспортное средство MERCEDES-BENZ GLK 220 CDI 4MATIC, г/н <***> что подтверждается дополнительным соглашением № 3 от 18.01.2018 к договору лизинга № АЛ32498/01-14КЗН от 15.12.14, актом передачи права собственности на Предмет лизинга от 18.01.2018 к договору лизинга № АЛ32498/01-14КЗН от 15.12.14.

19.05.2016 автомобиль MERCEDES-BENZ GLK 220 CDI 4MATIC, г/н <***> попал в дорожно-транспортное происшествие.

ООО «Авторитет» 10.08.2016 обратилось с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения для восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES-BENZ GLK 220 CDI 4MATIC, г/н <***> и представило все необходимые документы для осуществления страховой выплаты по выплатному делу.

Однако в сроки, установленные договором добровольного страхования транспортных средств ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения ООО «Авторитет» для восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES-BENZ GLK 220 CDI 4MATIC, г/н <***> не произвело.

При рассмотрении дела №А65-6417/2018 суд отклонил доводы ответчика о том, что 06.09.2016 страховщиком были исполнены обязательства по получению направления на СТОА, поскольку направило посредством почты письмо в адрес представителя ООО «Авторитет» ФИО1 Между тем, суд указал, что сторонами не обговорено условие направления корреспонденции представителю ФИО2, который не является работником истца, указанное свидетельствует, что в данном случае также ответчику надлежало направить соответствующее уведомление по юридическому адресу истца.

В соответствии с пунктом 10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) № 171 от 25.09.2014, страховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное:

а) в течение пяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии Страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить Акт осмотра поврежденного ТС;

б) изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения;

в) в случае возмещения убытков путём направления застрахованного ТС в ремонтную организацию/СТОА на ремонт, рассмотреть полученный от последнего счёт, урегулировать разногласия и оплатить его в течение 7 рабочих дней с даты получения;

г) при возникновении необходимости проведения мероприятий, указанных в п. 7.3 «б» и «в» Правил, уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя) об увеличении в пределах предусмотренных указанными пунктами сроков рассмотрения документов и принятия решения о признании или непризнании события страховым случаем.

д) в случае принятия решения об отказе в страховой выплате - в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех необходимых документов для принятия решения в соответствии с положениями настоящих Правил (Приложений к Правилам) направить Страхователю (Выгодоприобретателю) мотивированный отказ в страховой выплате.

Следовательно, обязанность по выплате страхового возмещения у ответчика натсупила 07.09.2016г.

В свою очередь решение суда по делу № А65-6417/2018 исполнено в принудительном порядке 21.08.2018г. после предъявления исполнительного листа в Банк, в котором открыт расчетный счет ответчика, в связи с чем, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183 701 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2016г. по 21.08.2018г.

Однако, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Требование об уплате процентов за просрочку выплаты страхового возмещения на основании статьи 395 ГК РФ связано с имущественным страхованием и является дополнительным по отношению к основному требованию о выплате страхового возмещения, следовательно, и срок исковой давности к ним должен применяться одинаковый.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

С учетом положений статьи 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по требованию истца к ответчику о взыскании страхового возмещения явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга.

Между тем, срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом. Срок исковой давности по дополнительному требованию в таком случае должен исчисляться по общим правилам их исчисления, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Данный подход содержится в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Двухлетний срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты суммы страхового возмещения не истек в части процентов за двухлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов.

Иск подан в суд 17.10.2018г., таким образом, истец вправе заявить лишь дни, находящиеся в периоде с 17.10.2016г. по 17.10.2018г. между тем, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истек 07.09.2018г.

Учитывая, что настоящий иск предъявлен в суд 17.10.2018, а ответчик исполнил обязательство по перечислению 1 130 195 руб. - 21.08.2018, то проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты страхового возмещения подлежат взысканию за период с 17.10.2016 по 21.08.2018, что, по расчету суда первой инстанции правомерно составило 176 145 руб. 73 коп.

Суд удовлетворил частично ходатайство ответчика, уменьшив подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов 9000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 –171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", г. Люберцы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авторитет", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 176 145 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2016г. по 21.08.2018г., 8 630 руб. расходов по оплате услуг представителя, 6 243 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Авторитет", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 135 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяВ.В. Прокофьев