Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А56-35998/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35998/2022
17 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "КОНТИНЕНТ" (адрес: Россия 678900, АЛДАН, АЛДАН, УЛ.МЕГИНО-КАНГАЛАССКА 60 Б);

ответчик ООО "СГК-1" (адрес: Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ЛИТ.Б);

о взыскании


при участии

от истца – не явился (уведомлен)

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 25.06.2022

установил:

ООО "КОНТИНЕНТ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "СГК-1" (далее - Ответчик) о взыскании ущерба в размере 835.800 руб., а также 19.716 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явился.


Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.


Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.


В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.


Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.


Выслушав доводы Ответчика, и, рассмотрев материалы дела, суд не находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 20 ноября 2021, на 880 км. ВТП МГ «Сила Сибири» произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение) автомобиля Mercedes Benz Astros государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ООО «СГК-1» с автомобилем КамАЗ К 3340 65225-53 государственный регистрационный знак К 044 MP 14, принадлежащим ООО «Континент».


Столкновение произошло по вине водителя автомобиля Mercedes Benz Astros государственный регистрационный знак <***> что установлено вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.


Автогражданская ответственность Истца застрахована в АО «ГСК «Югория». Согласно соглашению об урегулировании убытка от 03.12.2021 г., истцу выплачено максимальное страховое возмещение в размере 400.000 руб., что подтверждается платежным поручением № 115269.


Истец обратился к оценщику в АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» для определения рыночной стоимости восстановительных работ. Оценщик осмотрел автомобиль и выдал экспертное заключение № 825/21, по определению стоимости восстановительных работ, которая составляет 1.217.800 руб.


С учетом лимита ответственности страховщика в 400.000 руб., который установлен в статье 7 Закона «Об ОСАГО», сумма ущерба, не покрытая страховым возмещением, составила 817.800 руб.


Расходы по оценке, согласно договору оказания услуг составили 18.000 руб.


Сумма убытков причиненных истцу составила 835.800 руб., указанные обстоятельства послужили для Истца поводом для обращения в суд.


В суд от Ответчика поступил отзыв, в костром Ответчик возражал по следующим обстоятельствам:


В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.


Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом не представлено доказательств наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.