Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А40-65604/2020

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-65604/20-180-494
22 июня 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА" (119017, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (119048, <...>, ЭТАЖ 4, ПОМ. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

третье лицо:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

О взыскании 882 966 руб. 78 коп. задолженности по договору услуг по передаче электрической энергии № 1034454-РУС от 30.12.2010г. за январь 2020г.

в судебное заседание явились:

от истца – неявка, извещен

от ответчика – ФИО1 дов. от 24.12.2020г.

от третьего лица – ФИО2 дов. №ТЭ-65/Д от 07.04.2021г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 882 966 руб. 78 коп. задолженности по договору услуг по передаче электрической энергии № 1034454-РУС от 30.12.2010г. за январь 2020г.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик и 3 лицо исковые требования оспаривали.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ПАО «МРСК Центра» (Исполнитель) и ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1034454-РУС от 30.12.2010.

На основании п. 8.2 Договора договор был неоднократно пролонгирован, в том числе и на 2020 год.

Согласно п. 2.1. Договора истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 6.2. и п. 2 Приложения № 1 к Договору, в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2016 окончательный расчет по оплате за оказанные услуги производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

По результатам исполнения Договора в январе 2020, между Истцом и Ответчиком подписан акт об оказании услуг по передаче электрической энергии №57/012020 от 31.01.2020. Со стороны Ответчика указанный акт подписан с актом разногласий от 31.01.2020, согласно которому сумма разногласий составила 1 615 327,68 руб.

29.02.2020 между сторонами подписан протокол частичного урегулирования разногласий, в результате чего сумма разногласий уменьшилась до 882 966,78 руб.

Истец ссылается на то ,что в установленный Договором срок оплаты сумма разногласий Ответчиком не оплачена.

Требования истца основаны на том, что услуги по передаче электроэнергии оказываются истцом в интересах потребителя электроэнергии - ОАО «РЖД».

В нарушение п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, у ПАО «МРСК Центра» и ОАО «РЖД» отсутствует подписанный Акт об осуществлении технологического присоединения, который является основным документом, подтверждающим сам факт технологического присоединения.

Между истцом и ОАО «РЖД» подписан Акт разграничения балансовой принадлежности № 17/93 от 21.05.2015, который содержит некорректную информацию о фактическом технологическом присоединении ОАО «РЖД» к объекту электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Центра».

Принадлежащие ОАО «РЖД» кабельные линии электропередачи фактически имеют технологическое присоединение к распределительному пункту - РП 10 кВ № 1 Мценск, принадлежащему ПАО «МРСК Центра», а из содержания Акта разграничения балансовой принадлежности № 17/93 от 21.05.2015 усматривается, что кабельные линии ОАО «РЖД» граничат с трансформаторной подстанцией, принадлежащей ПАО «ФСК ЕЭС».

Объект электросетевого хозяйства - Распределительный пункт (РП 10 кВ № 1 Мценск), ранее имел наименование - ЗРУ 10 кВ ПС Мценская, принадлежит на праве собственности ПАО «МРСК Центра», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 19.05.2008 57-АА 602413, выпиской из ЕГРН от 23.04.2019.

Объект электросетевого хозяйства - Трансформаторная подстанция (ПС 220/110/10) принадлежит ПАО «ФСК ЕЭС», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 30.12.2008 № 57-АА 675410.

Изменение диспетчерского наименования объекта (с ЗРУ 10 кВ ПС Мценская на РП 10 кВ № 1 Мценск) было произведено на основании приказа филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» от 26.06.2017 №310, учитывая обособленное существование РП 10 кВ № 1 Мценск, как самостоятельного объекта недвижимости и фактические условия технологического присоединения потребителя.

Переименование объекта электросетевого хозяйства не изменило фактических условий технологического присоединения ОАО «РЖД»: точки присоединения, границы балансовой принадлежности, источник питания, фактический уровень напряжения, по которому осуществляется энергоснабжение ОАО «РЖД» (10 кВ), остались прежними.

В связи с чем, письмом № МР1-ОР/16-1/3729 от 29.06.2017 Истцом в адрес ОАО «РЖД» были направлены для подписания Акты об осуществлении технологического присоединения 17/338 и № 17/339 от 26.06.2017, которые содержали измененное наименование объекта электросетевого хозяйства, принадлежащего ПАО «МРСК Центра».

ОАО «РЖД» письмом № 7430/МОСК НТЭ от 01.12.2017 отказалось подписать данные Акты, ссылаясь на то, что в данном случае изменяется уровень питающего напряжения, а, следовательно, изменится размер цены за электрическую энергию.

Письмами № МР1-ОР/16-1/4191 от 02.08.2018 и № МР1-ОР/16-1/4225 от 02.08.2018, №МР1-ОР/9-2/7139 от 12.12.2019 ПАО «МРСК Центра» повторно предлагало ОАО «РЖД» подписать Акты об осуществлении технологического присоединения, на что ОАО «РЖД» ответило, что его позиция по данному вопросу не изменилась.

Уровень напряжения объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, что установлено п. 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, п. 44 - 48 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2) и подтверждено разъяснением ВС РФ в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 (2015), утвержденном Президиумом ВС РФ 25.11.2015 (п. 3 раздел 2, Определение №310-ЭС14-8432).

Истец ссылается на то, что в отношении ОАО «РЖД» должен быть применен тариф на электроэнергию, установленный для уровня напряжения - СН2, поскольку его кабельные линии присоединены по уровню напряжения 10 кВ к объекту электросетевого хозяйства РП 10 кВ № 1 Мценск, в котором не происходит преобразования (трансформации) электроэнергии.

От трансформаторной подстанции (ПС 220/110/10 «Мценская») принадлежащей ПАО «ФСК ЕЭС», на РП 10 кВ № 1 Мценск, принадлежащий ПАО «МРСК Центра», поступает электроэнергия напряжением 10 кВ и такой же уровень напряжения передается в кабельные линии, принадлежащие ОАО «РЖД».

Уровень напряжения 10 кВ соответствует среднему второму напряжению, о чем указано в п. 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2.

Согласно указанной норме, размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (CH11) 20 - 1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Таким образом, в данном случае подлежит применению абзац 5 п. 15(2) Правил № 861, когда в расчетах принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности).

Истец ссылается на то, что ответчик должен был принять и оплатить истцу оказанные услуги по передаче электроэнергии исходя из тарифа для уровня напряжения СН2.

До января 2020 года расчеты производились исходя из тарифа по уровню напряжения ВН.

Как следует из Нормальной схемы электрических соединений РП 10 кВ № 1 Мценск и РП 10 кВ № 2 Мценск на 2018 год к объекту электросетевого хозяйства - РП 10 кВ № 1 Мценск технологически присоединены объекты электросетевого хозяйства других потребителей, в том числе, ОАО «РЖД» и ООО «Мценский мясоперерабатывающий комбинат» (ООО «ММК»).

Из Актов об осуществлении технологического присоединения № 17/328 от 26.06.2017 и № 17/329 от 26.06.2017, подписанных между ПАО «МРСК Центра» и ООО «ММК» следует, что между объектами электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Центра» и ООО «ММК» имеется общая граница балансового разграничения, установленная на контактах болтового соединения отходящей КЛ-10 кВ в ячейках № 5 и № 7 РП 10 кВ № 1 Мценск.

Из Акта разграничения балансовой принадлежности № 17/93 от 21.05.2015 между ПАО «МРСК Центра» и ОАО «РЖД» следует, что граница балансового разграничения установлена на контактах кабельных наконечников, отходящих КЛ-10 кВ в ячейках ЗРУ-10 кВ фидеров № 20 и № 22.

Из Актов об осуществлении технологического присоединения, которые направлялись для подписания ОАО «РЖД» № 17/338 и № 17/339 от 26.06.2017 следует, что граница балансового разграничения установлена на контактах болтового соединения отходящих КЛ-10 кВ в ячейках № 20 и № 22 РП 10 кВ № 1 Мценск.

Таким образом, условия технологического присоединения энергоустановок ОАО «РЖД» одинаковые с условиями технологического присоединения ООО «ММК» (различаются только номера ячеек).

Обстоятельства изменения наименования объекта ЗРУ 10 кВ ПС Мценская на РП 10 кВ №1 Мценск, определение расчетного уровня напряжения для потребителя - ООО «ММК», условия технологического присоединения которого одинаковые с ОАО «РЖД», были рассмотрены в рамках судебного дела №А48-6663/2018. В решении Арбитражного суда Орловской области от 27.11.2018, постановлении № 19 ААС от 29.04.2019 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2019 суды указали, что «Поскольку оборудование ПАО «МРСК Центра» подключено к электрооборудованию ПАО «ФСК ЕЭС» по среднему второму уровню напряжения - 10 кВ, и сетевая организация не несет расходы на трансформацию электроэнергии на понижение уровня напряжения, так как трансформация происходит на энергетических установках производителя электроэнергии, у него отсутствует возможность обеспечивать более высокий уровень напряжения - 110 кВ потребителям электрической энергии, подключенным к оборудованию ПАО «МРСК Центра.

Довод ответчика о том, что при расчетах между ООО «Орловский энергосбыт» и ООО «ММК» за потребленную абонентом электрическую энергию следует руководствоваться п. 45 Методических указаний № 20-э/2) отклонен, поскольку граница балансовой принадлежности сетей, установленная сторонами в распределительном устройстве, не соответствует условиям, предусмотренным данным пунктом.

Электроснабжение ООО «ММК», присоединенного к РП 10 кВ «Мценск», осуществляется от электрооборудования РП 10 кВ «Мценск» в точках поставки по уровню 10 кВ» (листы 8-9 постановления 19 ААС от 29.04.2019, листы 6-7 постановления АС Центрального округа от 20.08.2019).

«Применительно к рассматриваемой ситуации граница балансовой принадлежности сторон установлена не в трансформаторной подстанции ПС 220/110/10, принадлежащей ПАО «ФСК ЕЭС», а в РП 10 кВ № 1 «Мценск» (ранее ЗРУ 10 кВ), принадлежащем ПАО «МРСК Центра», в котором не происходит преобразования уровней напряжения.

Исходя из анализа актов разграничения границ балансовой принадлежности сторон № 17/298, № 17/299 от 08.12.2016 и актов об осуществлении технологического присоединения № 17/328 и № 17/329 от 26.06.2017, схема присоединения ООО «ММК» в точках поставки по уровню напряжения 10 кВ не изменилась.

В этой связи оснований для применения абзаца третьего п. 15(2) Правил недискриминационного доступа № 861 не имеется, что нашло свое отражение в постановлении 19 ААС от 29.04.2019 и в постановлении АС Центрального округа от 20.08.2019.

Выводы судов признаны обоснованными Верховным Судом РФ в определении от 20.12.2019 № 310-ЭС19-22981.

С 01.01.2018 все потребители, присоединенные к РП 10кВ № 1 «Мценск», в том числе ООО «ММК» оплачивают электроэнергию по тарифу для уровня напряжения СН2.

В порядке досудебного урегулирования спора Истец направлял Ответчику претензию №МР1-ОР/16-2/947 от 21.02.2020, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Доводы ответчика и третьего лица отклоняются судом как необоснованные, при этом суд учитывает, что указанные доводы уже заявлялись лицами, участвующими в деле, в рамках дела № А40-122900/20-84-876 и были оценены судами..

В исковом заявлении по делу № А40-122900/20-84-876 требования были заявлены за период за январь - март 2020. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 по делу № А40-122900/20-84-876 взыскана с ОАО «РЖД» в пользу ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность в размере 3 402 300 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.07.2020 г. в размере 70 755 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными в размере ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга 3 402 300 руб. 07 коп., начиная с 11.07.2020г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 365 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа решение по делу № А40-122900/20-84-876 оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 75, 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (119048, <...>, ЭТАЖ 4, ПОМ. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА" (119017, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН: <***>) 882 966 руб. 78 коп. задолженности по договору услуг по передаче электрической энергии № 1034454-РУС от 30.12.2010г. за январь 2020г., а также 20 659 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки

Судья Т.А.Ламонова