Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А79-7414/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7414/2018
г. Чебоксары
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стар-Групп»

(<...>,ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Чеб-Проект»

(<...>, помещ. 5, ОГРН <***>),

о взыскании 900000 руб.,

и встречному иску о взыскании 260 000 руб.00 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.03.2018.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.10.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стар-Групп» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чеб-Проект» о взыскании 900 000 руб.00 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что сторонами заключен договор №02-СП от 03.02.2017, обязательства по которому ответчиком не исполнены в связи с чем, истец отказался от договора и потребовал возврата предварительно оплаченных работ.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.09.2018 года судом принят к производству встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Чеб-Проект» к обществу с ограниченной ответственностью "Стар-Групп" о взыскании 260 000 руб. 00 коп. долга за выполненные работы по договору.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Пояснил, что результаты 2 судебных экспертиз подтверждают доводы истца о некачественном выполнении ответчиком работ, не имеющих потребительскую ценность для истца. Заключение ООО «Региональный проектно-экспертный центр» является ненадлежащим доказательством, поскольку Общество состоит с ответчиком в длительных коммерческих отношениях, следовательно, не может объективно оценивать результат работ. Ответчик выполнил работы исходя из документов, которые истцом никогда не предоставлялись. Кроме того, истец не получал от ответчика проектную документацию до отказа от договора.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что доводы ответчика о качественном выполнении работ подтверждаются Заключением ООО «Региональный проектно-экспертный центр». Считает недостоверными результаты судебных экспертиз. В невыполнении работ в срок видит вину истца, который не увеличил цену договора после получения новых технических условий.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

03 февраля 2017 года сторонами заключен договор №02-СП, согласно которому ответчик обязался разработать проект (проектную документацию, рабочую документацию) и выполнить экспертизу проекта реконструкции административного здания, расположенного по адресу г. Москва, ЦАО, Переведеновский переулок, дом 13, строение 14 и передать результаты работ истцу.

Пунктом 1.3 договора стороны предусмотрели срок выполнения работ с 03.02.2017 и в течение 60 рабочих дней, при этом срок выполнения проекта (стадия П) и сдача его на экспертизу 45 дней со дня начала работ и оплаты аванса, прохождение экспертизы учитываются отдельно.

Стоимость работ определена в сумме 1 115 000 руб.00 коп.

Платежными поручениями №13 от 06.02.2017, №97 от 07.07.2017, №42 от 15.03.2017, №51 от 21.04.2017 истец перечислил ответчику аванс в сумме 900 000 руб.00 коп.

28 мая 2018 года истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, указав, что на момент отказа от договора результат работ истцу не передан. Одновременно истец потребовал возврата неотработанного аванса.

Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд.

По правилу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Материалами дела не подтверждается факт передачи ответчиком истцу качественного результата работ по контракту.

Истец отрицает факт получения проектной документации, в том числе факт того, что получена его работником ФИО4

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела назначались две судебных экспертизы на предмет определения качественности проектной документации, которая по мнению ответчика, была изготовлена им в рамках договора №02-СП.

Заключениями эксперта Частного экспертного учреждения «Городское учреждение судебной экспертизы», ООО «Центр независимых экспертиз, исследований и аудита «Абсолют» установлено, что представленная ответчиком проектная документация не соответствует требованиям законодательства и не имеет потребительской ценности для истца.

С учетом того, что истец отказался от договора до получения результата работ, материалами дела доказан факт того, что проектная документация, изготовленная ответчиком некачественная и не имеющая потребительскую ценность для ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска о взыскании 900 000 руб.00 коп. неосновательного обогащения.

Поскольку судом признаны обоснованными первоначальные исковые требования, встречный иск о взыскании стоимости выполненных работ удовлетворению не подлежит.

Возражения ответчика суд, в том числе со ссылкой на заключение экспертов ООО «Региональный проектно-экспертный центр» суд не принимает, поскольку имеются сомнения в объективности и отсутствии заинтересованности последнего.

Ссылка на невыполнение истцом каких-либо условий договора не влияет на обоснованность требований истца, поскольку ответчик был вправе приостановить выполнение работ в порядке статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не выдавать некачественную работу.

На основании изложенного, первоначальный иск о взыскании 900 000 руб.00 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению как основанный на законе и обоснованный материалами дела. В удовлетворении встречного иска следует отказать.

Расходы по экспертизам и госпошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чеб-Проект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стар-Групп» 900 000 (Девятьсот тысяч) руб.00 коп. неосновательного обогащения, 185 000 (Сто восемьдесят пять тысяч) руб.00 коп. расходов по экспертизе, 21 000 (Двадцать одна тысяча) коп. расходов по госпошлине.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чеб-Проект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз, исследований и аудита «Абсолют» 85 000 (Восемьдесят пять тысяч) руб.00 коп. за произведенную экспертизу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова