Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А66-3568/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3568/2019
г.Тверь
29 апреля 2019 года


Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кудрявцевой Н.М., при участии представителя истца – Захаровой А.Г., по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Каменская бумажно-картонная фабрика», Тверская область, г. Кувшиново (ИНН 6929000141, ОГРН 1026901909902, дата государственной регистрации-12.01.1993)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Продукты питания комбинат», г. Калининград (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-29.08.2001)

о взыскании 3 493 881,50 руб. (с учетом уточнений).

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Каменская бумажно-картонная фабрика», Тверская область, г. Кувшиново (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Продукты питания комбинат», г. Калининград (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №14-17 от 14.02.2017 года в сумме 3 475 219,99 руб., пени в сумме 18 661,51 руб. (с учетом уточнений).

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, ходатайств, отзыв не направил.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, представил двусторонний акт сверки взаимных расчетов.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

14 февраля 2017 года между Акционерным обществом «Каменская бумажно-картонная фабрика» (далее – поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Продукты питания комбинат» (далее – покупатель) заключен договор поставки № 14-17, согласно условиям которого, поставщик взял на себя обязательство передать в собственность покупателя принадлежащий поставщику товар, а покупатель – своевременно принимать и оплачивать товар.

Порядок оплаты стороны согласовали разделом 5 договора.

Согласно пункту 5.1 оплата за каждую партию товара производится покупателем на основании выставленного счета, безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 60 календарных дней с момента поставки товара покупателю.

В случае просрочки покупателем исполнения обязательства по оплате поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01 руб. от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы неоплаченного товара (пункт 6.3 договора).

По товарным накладным покупателю поставлен товар на общую сумму 3 475 219,99 руб. (с учетом уточнений).

Покупатель поставленный товар в полном объеме не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 3 475 219,99 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 127 от 12.02.2019 года с требованием оплатить возникшую задолженность.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд, с начислением договорной неустойки на основную сумму задолженности.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки № 14-17 от 14.02.2017 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки № 14-17 от 14.02.2017 года, товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний, а также двусторонним актом сверки взаимных расчетов, представленного истцом в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 475 219,99 руб. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 18 661,51 руб. договорной неустойки за период с 22.12.2018 гола по 28.02.2019 года на основании пункта 6.3 договора № 14-17 от 14.02.2017 года.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

При наличии ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6.3 договора № 14-17 являются обоснованными.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически правильным.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца в части взыскания договорной неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению размере 18 661,51 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Продукты питания комбинат», г. Калининград (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-29.08.2001) в пользу Акционерного общества «Каменская бумажно-картонная фабрика», Тверская область, г. Кувшиново (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-12.01.1993) задолженность в сумме 3 475 219,99 руб., договорную неустойку за период с 22.12.2018 года по 28.02.2019 года в сумме 18 661,51 руб., а также 40 469 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать Акционерному обществу «Каменская бумажно-картонная фабрика», Тверская область, г. Кувшиново (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-12.01.1993) справку на возврат из федерального бюджета 151 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 332843 от 06.03.2019 года.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.Л.Трунина