Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А75-4973/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4973/2018
26 июня 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311861120600023,ИНН <***>) к государственному учреждению – Управление  Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628162, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Белоярский, мкр. 7,  д. 5) о взыскании излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии за 2015 год в размере 109 401,73 руб.,

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей:

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.1.2017,

от третьего лица –ФИО4, доверенность от 23.05.2018,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к государственному учреждению – государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  (далее – ответчик, УПФР, Фонд) о взыскании излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии за 2015 год в размере 109 401,73 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – налоговый орган).

Исковые требования  мотивированы уплатой предпринимателем страховых взносов из всей суммы доходов,  без учета произведенных им в связи с осуществлением хозяйственной деятельности расходов. Необходимость учета таких расходов  определение Постановлением  Конституционного Суда Российской Федерации  от 30.11.2016 № 27-П.

В отзыве Фонд, не оспаривая по существу размер понесенных предпринимателем расходов, подтвержденных налоговым органом по месту учета индивидуального предпринимателя, указал на возможность возврата излишне уплаченных им страховых взносов по решению суда.

Третье лицо в отзыве указало размер доходов и расходов индивидуального предпринимателя, учитываемых с целью налогообложения за 2015 год, которые идентичны размерам, указываемы предпринимателем в исковом заявлении и дополнении к нему.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства  извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в отсутствие  заявителя.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования  правомерными по следующим основаниям.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на налоговом учете в  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Как указало третье лицо по делу, предприниматель подал налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2015 год, согласно которой общая сумма доходов от предпринимательской деятельности а отчетный период составила 13 018 370,72 руб., фактически произведенных  расходов-  10 951 190,27 руб.

Платежным поручением от  22.12.2015 № 122 страховые взносы на обязательное пенсионной страхование в бюджет ПФ РФ на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 145 684,34 руб. уплачены предпринимателем (том 1 л.д. 43). Недоимки по страховым взносам за 2015 год у индивидуального предпринимателя не имеется.

Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерацииот 30 ноября 2016 года № 27-П и уплату страховых взносов исходя из суммы доходов без учета  уменьшения на сумму понесенных предпринимателем расходов, ФИО2 обратился в Фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год. Фонд в ответ на обращение индивидуального предпринимателя рекомендовал обратиться в суд – письмо от 14.03.2018 № 288/05 (том 1 л.д. 15-22, 32-33).

Поскольку требования индивидуального предпринимателя в досудебном порядке не были удовлетворены, он обратился с настоящим иском в с уд.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 01.01.2017 на налоговые органы возложены полномочия по администрированию страховых взносов.

Статьей 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении измененийв отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона № 250-ФЗ, то есть установленном Федеральным законом № 212- ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Расчеты (уточненные расчеты) по страховым взносам за отчетные (расчетные) периоды по страховым взносам, истекшие до 1 января 2017 года, представляются в соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о страховых взносах, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (статья 23 Закона № 250-ФЗ).

Постановлением от 30 ноября 2016 года № 27-П Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в которой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведённых им и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 1998 года № 19-П разъяснил, что Конституционный Суд Российской Федерации выносит официальные решения, имеющие общеобязательное значение и его постановления являются окончательными, не могут быть пересмотрены другими органами или преодолены путем повторного принятия отвергнутого неконституционного акта, а также обязывают всех правоприменителей, действовать в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, перерасчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, производится Пенсионным фондом Российской Федерации.

Соответственно, полномочиями по рассмотрению вопроса о перерасчете и возврате сумм уплаченных плательщиком страховых взносов за 2015 год на обязательное пенсионное страхование, обладают органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации;   б) индивидуальные предприниматели;  в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В силу части 3 статьи 5 Закона № 212-ФЗ если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в части 1 названной статьи или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию.

В спорный период ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и состоял на учете в Пенсионном фонде в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ в качестве индивидуального предпринимателя, не производящего выплат и иных вознаграждений физическим лицам.

В части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ указано, что плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемыхв соответствии с частями 1.1 и 1.2 данной статьи.

Согласно части 1.1 статьи 14 названного Закона размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено данной статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 названного Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 названного Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1% от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.

Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

С учетом указанных разъяснений  в целях определения Пенсионным фондом размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2015 год подлежит учету информация о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога по упрощенной системе налогообложения.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения (доходы, уменьшенные на величину расходов), суды отклоняет довод Пенсионного фонда о невозможности применения правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в Постановлении № 27-П.

Спора по расчету сумм переплаты между лицами, участвующими в деле нет, размер произведенных расходов указан предпринимателем в налоговой декларации по НДФЛза 2015 год, налоговым органом расходы приняты.

Исходя из указанных обстоятельств, уплаты предпринимателем страховых взносов за 2015 год полностью из сумм доходов без учета сумм понесенных расходов, суд считает  обоснованными исковые требования.

Что касается довода Фонда о том, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации  от 30.11.2016 № 27-П вступает в силу со дня его официального опубликования, в связи с чем, по мнению Фонда, нормы указанного акта не распространяются на правоотношения, возникшие ранее, то при их оценке суд исходит их следующего.

Согласно положениям статьи 79 Федерального конституционного законаот 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом истолковании, не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.

Таким образом, учитывая, что постановление Конституционного Суда от 30.11.2016 № 27-П вступило в силу 02.12.2016 (день официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru), Фонд обязан руководствоваться правовой позицией указанного постановления.

Исходя из установленных обстоятельств, представленных доказательств, заявленного предмета и основания, иск подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 109 401,73 руб.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  4 282 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  О.В. Зубакина