Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А41-34888/2018

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-34888/18
09 августа 2018 года
г.Москва
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи О.С. Гузеевой , при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "ЭЛЕКТРОМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "НВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1180940,59 руб.

при участии в судебном заседании- согласно протокола с/з от 06.08.18г.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭЛЕКТРОМАШ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "НВА" о взыскании задолженности в размере 1 143 318 руб. 10 коп., неустойки в размере 37 622 руб. 49 коп., почтовых расходов на отправку претензии в размере 188 руб. 84 коп., на отправку иска в размере 200 руб. 64 коп., а также государственной пошлины.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором последний возражает против размера заявленных расходов на услуги представителя.

Вместе с тем, как усматривается из искового заявления, истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не заявлено.

06.08.18г. судом была оглашена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в полном размере.

Однако при изготовлении машинописного текста резолютивной части решения судом была допущена опечатка, а именно не указано о взыскании почтовых расходов на отправку искового заявления в размере 200 руб. 64 коп.

На основании ст. 179 АПК РФ суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в резолютивной части решения суда.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

09.08.17г. между сторонами был заключен договор поставки № 62-ЭМ на поставку кабельно- проводниковой и электромеханической продукции.

Истец во исполнение условий договора осуществил поставку товара, что подтверждается представленными в дело Универсально- передаточными актами № 1333 от 08.09.17г., № 1374 от 14.09.17г.

Ответчик в нарушение условий договора (п. 2.2) оплату поставленного товара в полном размере не произвел.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия от 26.03.18г.) Неоплата поставленного товара послужила основанием обращения с иском в суд.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик исковые требования по существу и размеру не оспорил, доказательств оплаты поставленного товара суду не представил.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.

Факт наличия задолженности по оплате поставленной продукции по договору и её размер за спорный период подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком какими-либо доказательствами.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность в полном размере не была погашена, заявленное требование по долгу в полном размере является правомерным и подтвержденным материалами дела.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 37 622 руб. 49 коп. за период с 09.10.17г. по 03.05.18г.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность продавца в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Представленный истцом письменный расчет размера пени, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен. Расчет судом проверен, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера пени, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки на отправку претензии в размере 188 руб. 84 коп., искового заявления в размере 200 руб. 64 коп.

Понесенные почтовые расходы истцом подтверждены представленными в дело квитанциями (л.д. 4, 19).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные истцом почтовые расходы в полном размере.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "НВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ЭЛЕКТРОМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 62-ЭМ от 09.08.17г. в размере 1 143 318 руб. 10 коп., неустойку за период с 09.10.17г. по 03.05.18г. в размере 37 622 руб. 49 коп., государственную пошлину в размере 24 809 руб. 41 коп., почтовые расходы в размере 188 руб. 84 коп., а также в размере 200 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.С. Гузеева