Решение от 21 сентября 2018 г. по делу № А51-8823/2018

11/2018-134996(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8823/2018
г. Владивосток
21 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Простор» (ИНН 2540092730, ОГРН 1032502260911, дата государственной регистрации 13.03.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровскстеклотара» (ИНН 2724118762, ОГРН 1082724003526, дата государственной регистрации 13.05.2008)

о взыскании 12 150 рублей при участии: стороны не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Простор» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Хабаровскстеклотара» суммы основного

долга по договору поставки № 169-А от 23.10.2017 в размере 42 000 рублей и пени в размере 10 248 рублей.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известным суду адресам.

Как следует из положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по юридическому адресу. Кроме того, суд направлял уведомление о времени и месте слушаний дела по указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 26.06.2018 по адресу учредителю общества.

Неисполнение ООО «Хабаровскстеклотара» предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06. 2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункт 63. с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу,

указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводит судебное заседании в их отсутствие.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит суд взыскать сумму пени по договору поставки № 169-А от 23.10.2017 в размере 12 150 рублей.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял указанные уточнения, как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц, поскольку заявленные требования основаны на аналогичных фактических обстоятельствах по делу.

Ответчик отзыв не представил, правовую позицию не выразил.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что между ООО «Простор») (далее – поставщик) и ООО «Хабаровскстеклотара» (далее – покупатель) заключен договор от 23.10.2017 № 169 (далее – договор поставки).

Пунктом 1.1 вышеуказанного договора установлено, что поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заявкам. Наименование, ассортимент, количество, и цена поставляемого товара согласовываются сторонами на основании заявки покупателя.

Покупатель обязан перечислить денежные средства на счет поставщика в размере 100 % стоимости товара, согласно полученного счета на оплату, не позднее пяти банковских дней с момента выставления счета на оплату.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Простор» поставил ответчику товар, что подтверждается универсальным передаточным документом № 3662 от 24.10.2017 на сумму 42 000 рублей, подписанной сторонами без замечаний и возражений, скрепленных подписями и печатями, данный документ имеются в материалах дела, судом обозревался.

Поскольку в установленный договором срок оплата за отгруженный товар не поступил с установленные договором сроки, истец напарили ответчику претензию.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, ООО «Простор» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик оплатил задолженность по основной сумме долга, в связи с чем, истец уточнил требования и простит суд взыскать неустойку.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся

стороной договора поставки.

Из содержания статьи 513 ГК РФ следует, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения товара подтвержден представленной в материалы дела универсальным передаточный документом, подписанной сторонами без замечаний и возражений, скрепленных подписями и печатями. При этом каких-либо претензий по качеству, комплектности, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял.

С учетом того, что оплата товара произведена с нарушением сроков, установленных договором поставки, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 12 150 рублей.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны согласовали размер и порядок уплаты неустойки покупатель за не исполнение взятых на себя по договору обязательств в размере 0,1 % от

стоимости неоплаченного поставленного товара за каждый день просрочки (пункт 8.2. договора).

Поскольку просрочка исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании указанной суммы неустойки также подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным, арифметически верным.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлено.

В силу статей 8, 9, 65 АПК РФ каждая сторона в судебном споре должна доказать обстоятельства, на которых основана ее позиция, при этом каждая сторона имеет равные процессуальные права и обязанности (в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств) и должна добросовестно пользоваться ими; риск наступления неблагоприятных последствий совершения либо несовершения процессуальных действий несет каждая из сторон судебного спора.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хабаровскстеклотара» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Простор» 12 150 рублей пени, а также 2 000 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова