Решение от 27 марта 2020 г. по делу № А66-11820/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст.163АПК РФ)

Дело № А66-11820/2019
г.Тверь
27 марта 2020 года


изготовлено в полном объеме


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: ответчика – ФИО2 по доверенности, МРИ ФНС №7 – ФИО3 по доверенности, ООО «Нордок» – ФИО4 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО5

к Акционерному обществу «Кран», Тверская область, г.Ржев

третьи лица: Акционерное общество «Реестр», г.Тверь, ФИО6, Тверская область, г.Ржев, Ассоциация содействия повышению качества ремонта многоквартирных домов в Московской области «Наш дом», Московская область, г.Мытищи, ГУ - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, г.Тверь, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области, Тверская область, г.Ржев, Общество с ограниченной ответственностью «Алтим-Строй», г.Тверь, Общество с ограниченной ответственностью «Континент», г.Тверь, Общество с ограниченной ответственностью «Стройком», г.Тверь, Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис», Тверская область, г.Ржев, Общество с ограниченной ответственностью «ЧОП «Мир безопасности», Тверская область, г.Ржев, Общество с ограниченной ответственностью Предприятие «НОРДОК», г.Тверь, УФССП России по Тверской области, г.Тверь, Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, г.Москва

об обращении взыскания на земельные участки



установил:

Судебный пристав-исполнитель Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО5 (далее – истец, СПИ) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит обратить взыскание на следующие земельные участки Акционерного общества «Кран» (далее – ответчик, Общество):

1. Земельный участок для эксплуатации и обслуживания производственной базы, 473.00 кв. м., кад. №69:46:0070127:34, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>;

2. Земельный участок для эксплуатации и обслуживания производственной базы, 1225.00 кв. м., кад. № 69:46:0070127:35, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>;

3. Земельный участок для эксплуатации и обслуживания производственной базы, 5468.00 кв. м., кад.№ 69:46:0070127:51, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>;

4. Земельный участок для эксплуатации и обслуживания производственной базы, 3448.00 кв. м., кад.№ 69:46:0070127:53, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Присутствующие в судебном заседании лица поддержали позиции, изложенные в письменных пояснениях по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения разбирательства по делу. От истца, ГУ-ТРО ФСС РФ поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 10 февраля 2020 г. объявлялся перерыв до 17 февраля 2020 г.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что на принудительном исполнении в Ржевском районном отделе УФССП России по Тверской области находятся материалы исполнительного производства от 16.11.2017 № 35188/17/69026-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № 1026 от 15.11.2017, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области по делу №271929, вступившему в законную силу 15.11.2017, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 653 308,48 руб., в отношении должника: АО "КРАН", в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области.

Указанное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства № 1217/16/69026-СД.

По состоянию на 23.07.2019 с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий сумма задолженности по сводному исполнительному производству № 1217/16/69026-СД составляет 13 201 741,16руб.

22.03.2018 вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество должника, по акту описи-ареста арестованы объекты недвижимого имущества (том 1, л.д. 20-21). Согласно межевым планам, указанные объекты недвижимого имущества образуют единую производственную базу, расположены по одному адресу, имеют общие границы, находятся на огороженной территории, земельные участки образованы путем раздела земельного участка с кад. № 69:46:0070127:31.

Согласно отчету № 135/04-19 об оценке рыночной стоимости объектов, рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 18.04.2019 с учетом округления составила:

1. Земельный участок с кад. № 69:46:0070127:34 – 253 172 руб. без учета НДС.

2. Земельный участок с кад. № 69:46:0070127:35 – 655 678 руб. без учета НДС.

3. Земельный участок с кад. № 69:46:0070127:51 – 2 926 735 руб. без учета НДС.

4. Земельный участок с кад. № 69:46:0070127:53 – 1 845 534 руб. без учета НДС.

5. Здание, Нежилое, 292.00 кв. м., с кад. № 69:46:0070127:30 – 1 569 373 руб. без учета НДС.

6. Здание, Нежилое, 831.00 кв. м., с кад. № 69:46:0070127:41 – 4 272 837 руб. без учета НДС.

7. Здание, Нежилое, 548.10 кв. м., с кад. № 69:46:0070127:47 – 2 897 894 руб. без учета НДС.

Итого на общую сумму 14 421 223 руб. 00 коп. без учета НДС

22.04.2019 результаты оценки приняты, о чем вынесено соответствующее постановление.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Порядок, способы реализации, определения цены имущества должника регулируются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности статьями 85, 87 названного Закона.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Иной порядок обращения взыскания на земельный участок не предусмотрен законом.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника, в том числе на справедливую оценку его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, при этом, в случае уточнения задолженности, взыскатель обязан довести данную информацию до приставов по начала процедуры реализации принадлежащего должнику имущества для предотвращения допущения убытков должнику.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу пункта 3 статьи 95 Закона об исполнительном производстве, в случае, если судебный пристав располагает сведениями об осуществлении налоговой службой действий, связанных с возбуждением в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должники-организации, то судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнительные действия по реализации имущества должника-организации до принятии арбитражным судом решения о введении в отношении должника процедуры банкротства, за исключением исполнительных действий по реализации имущества должника-организации для исполнения исполнительных документов:

1) о взыскании задолженности по заработной плате;

2) о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

4) о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

6) о взыскании задолженности по текущим платежам.

Из материалов дела следует, что наличие задолженности по налогам и сборам, являющейся предметом взыскания по сводному исполнительному производству, послужило основанием для обращения 12.09.2018 налогового органа в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании должника несостоятельным.

Определением от 18.09.2018 заявление принято к производству, возбуждено дело № А66-15347/2018 о несостоятельности должника.

Сведениями о подаче налоговым органом соответствующего заявления Ржевский РОСП располагал, о чем свидетельствует, как наличие в материалах исполнительного производства определения Арбитражного суда Тверской области о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве, так и тот факт, что ФССП привлечено к участию в деле о банкротстве должника.

Доказательств того, что обращение взыскания на земельные участки направлено на взыскание задолженности по заработной плате, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании задолженности по текущим платежам материалы дела не содержат.

В силу изложенных обстоятельств, суд соглашается с доводами ответчика о том, что с момента обращения налогового органа с заявлением о признании должника банкротом и до принятия судом решения по существу такого заявления и введения в отношении должника соответствующей процедуры, действия по реализации имущества должника, включая и обращение взыскания на такое имущество, являются незаконными

Аналогичные выводы содержатся в Определении ВАС РФ от 27.06.2013 № ВАС-7365/13 по делу № А45-1 1483/2011.

Кроме того, в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абз. 3 статьи 1 Закона о судебных приставах закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременном) исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьями 12, 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Как указывалось ранее, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Такому обязательному свойству судебного акта, как его исполнимость, корреспондирует обязанность судебного пристава обеспечить правильное и своевременное исполнение судебных решений в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, применяя, в частности, меры принудительного исполнения (статьи 68 и 69 Закона об исполнительном производстве).

Одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника исключительно в той очередности, как это предусмотрено соответствующей нормой законодательства, то есть в первую очередь - на денежные средства и иные ценности, а при отсутствии таковых - на иное имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности (Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014).

Нарушение установленной законом очередности обращения взыскания свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнители (постановление Президиума ВАС РФ от 13.09.2005 № 5180/05 по делу №А27-6857/2003).

Спорные земельные участки, а также здания, расположенные на них, относятся к четвертой очереди обращения взыскания, о чем свидетельствуют сведения ЕГРН об этих объектах, а именно вид их разрешенного использования (для эксплуатации производственной базы) и назначение (нежилое здание гаража и склада, нежилое здание склада).

Между тем, из материалов дела следует, что должнику на праве собственности принадлежит, помимо прочего, движимое имущество, перечень которого приведен (мебель, бытовая и офисная техника, иное имущество), которое им в производственной деятельности не используется.

Взыскание на такое имущество обращается в первую очередь.

Кроме того, должник является правообладателем недвижимого имущества, в том числе земельного участка с кадастровым номером: 69:46:0080304:6, площадью 337 кв. м., вид разрешенного использования: для объектов общественно-делового значения и нежилого здания, кадастровый номер: 69:46:0080361:109, площадью 558, 7 кв. м., расположенных по адресу: <...>.

Указанное нежилое здание является административным, в нем располагаются офисные помещения ответчика, непосредственно в производственной деятельности объект не используется, равно, как и расположенный по этому же адресу земельный участок, что свидетельствует об их отнесении к третьей очереди обращения взыскания.

Сведения о наличии у должника вышеуказанного имущества (1 и 3 очередей обращения взыскания) представлены в материалах сводного исполнительного производства

Движимое имущество не реализовано, находится у должника, взыскания на объекты недвижимости, относящиеся к третьей очереди, не обращалось, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия у ответчика имущества 1 и 3 очередей обращения взыскания подтвержден материалами настоящего дела, доказательств того, что такого имущества недостаточно для погашения взыскиваемой задолженности судебным приставом-исполнителем не представлено.

При таких обстоятельствах, обращение взыскания на объект производственного назначения, относящийся к 4-ой очереди, является незаконным.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, с учетом исследования и оценки представленных по делу доказательств, оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.


Судья Е.А. Бачкина