Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А03-1976/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru,


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1976/2021
г. Барнаул
16 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном онлайн - заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИстЛайнСевен» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва к Алтайской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края к Центральной акцизной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва о признании незаконным решения Алтайской таможни об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, выраженные в письмах № 15-30/11899 от 05.11.2020, и № 15-30/12812 от 30.11.2020 о возврате денежных средств,

об обязании Алтайской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем принятия решений о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора по заявлениям от 26.10.2020 и 12.11.2020, о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 2 632 500 рублей на расчетный счет заявителя,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 03.08.2020, диплом, паспорт; от заинтересованного лица – ФИО3 доверенность от 23.12.2019, диплом, удостоверение (представитель Алтайской таможни),



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ИстЛайнСевен» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Алтайской таможне и Центральной акцизной таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным бездействия Алтайской таможни, выразившееся в не рассмотрении ёпо существу в установленный срок заявлений ООО «ИстЛайнСевен» о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора от 17.08.2020 и в не принятии мер по вынесению решений о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора и перечислению денежных средств на расчетный счет общества в установленном законом порядке; о признании незаконным решений Центральной акцизной таможни, выраженных в письмах от 26.11.2020 № 13-12/23147, и от 23.12.2020 № 13-12/25721 «По вопросу возврата излишне уплаченного утилизационного сбора». Об обязании Алтайскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ИстЛайнСевен» путем возврата излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 2 632 500 руб. на расчетный счет заявителя.

Заявителем дважды уточнялись требования, последнее уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ к рассмотрению в судебном заседании 18.05.2021. Согласно уточненным требованиям Общества, заявленным к Алтайской таможне и Центральной акцизной таможне, заявитель просит признать незаконными решения Алтайской таможни об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, выраженные в письмах № 15-30/11899 от 05.11.2020, и № 15-30/12812 от 30.11.2020 о возврате денежных средств, обязать Алтайскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решений о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора по заявлениям от 26.10.2020 и 12.11.2020, о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 2 632 500 рублей на расчетный счет заявителя,

Заявленные требования мотивированы тем, что ввезенные на таможенную территорию РФ автосамосвалы продекларированы Обществом с расчетом завышенного размера утилизационного сбора, путем ошибочного применения коэффициента 6.3, заявленного к полной массе транспортного средства с учетом грузоподъемности. По мнению заявителя, при расчете размера утилизационного сбора должна учитываться только фактическая масса самосвала без учета его полной массы, определяемой с учетом грузоподъемности. Поскольку Обществом была допущена ошибка в расчетах размера утилизационного сбора, излишне уплаченная сумма утилизационного сбора подлежит возврату в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», таможенным органом, которым выданы паспорта транспортных средств на транспортные средства, т.е. Алтайской таможней. Самостоятельные требования к Центральной акцизной таможне общество не заявляет, при этом полагая, что статус процессуального ответчика акцизной таможни определен правильно, поскольку фактически решение суда, в случае удовлетворения требований заявителя, будет исполняться двумя таможенными органами.

В отзыве Алтайская таможня считает оспариваемые решения обоснованными, поскольку Обществу разъяснено в указанных письмах о необходимости обращения с заявлением в таможенный орган по месту декларирования автотранспортных средств – Центральную акцизную таможню, в которой на рассмотрении, на дату обращения заявителя в Алтайскую таможню о возврате утилизационного сбора, находились заявления Общества об аннулировании приходных таможенных ордеров в связи с излишней уплатой утилизационного сбора. Полагает, что расчет Обществом размера утилизационного сбора при декларировании товаров соответствует действующему законодательству, сбор оплачен в установленном законом размере. По мнению Алтайской таможни при расчете утилизационного сбора применению подлежит полная масса транспортного средства, определяемая с учетом его грузоподъемности, заявитель изначально применил правильный коэффициент.

Центральная акцизная таможня письменным отзывом возражает против заявленных требований, поддерживая позицию Алтайской таможни о правомерности примененного обществом коэффициента при расчете утилизационного сбора при декларировании ввезенных на территорию РФ автосамосвалов.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзывах и дополнениях к ним, представленных в материалы дела.

Судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство неоднократно откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств, письменных объяснений.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество ввезло в Российскую Федерацию и продекларировало 5 грузовых автомобилей-самосвалов марки SHACMAN по 3 декларациям на товары (далее - ДТ) №№ 10009100/310820/0079467, 10009100/210920/0091083, 10009100/201020/0109106. Декларирование производилось в Центральной акцизной таможне, которая также оформляла таможенные приходные ордера на уплату утилизационного сбора в отношении транспортных средств, оформленных по данным ДТ.

Обществом в отношении ввезенных транспортных средств уплачен в период с 17.08.2020 по 20.10.2020 утилизационный сбор на сумму 9 370 000 руб., что было подтверждено таможенным органом путем оформления таможенных приходных ордеров.

При расчете утилизационного сбора Обществом применялся коэффициент, предусмотренный Перечнем для автосамосвалов полной массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн - в размере 6,3 и учитывалась полная масса транспортного средства, то есть масса транспортного средства с учетом его грузоподъёмности.

После выпуска товаров Обществом установлено, что при расчете размера утилизационного сбора было использовано неверное значение полной массы транспортного средства, в результате чего Обществом утилизационный сбор уплачен в излишнем размере, переплата составила 2632500 руб., при расчете с применением коэффициента 2,79.

По мнению заявителя, при расчете размера утилизационного сбора должна была учитываться только фактическая масса автосамосвала без учета его полной массы, определяемой с учетом грузоподъемности.

29.10.2020 в Алтайскую таможню поступило обращение Общества от № 125 к которому были приложены 2 заявления от 26.10.2020 о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов:

- по ДТ№ 10009100/310820/0079467 - в размере 526500 руб.;

- по ДТ№ 10009100/210920/0091083 - в размере 1 053 000 руб.

Из текста обращения следовало, что к нему также приложена копия письма Общества в Центральную акцизную таможню от 26.10.2020 об аннулировании таможенных приходных ордеров № 10009100/080920/30-0612769, № 10009100/080920/30-0612771, № 10009100/210920/30-0627241 (письмо в таможню не поступило).

26.11.2020 в Алтайскую таможню поступило обращение Общества от № 128 к которому было приложено заявление от 12.11.2020 о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов по ДТ № 10009100/201020/0109106 в размере 1 053 000 руб.

В тексте обращения также указано, что к нему приложена копия письма Общества в Центральную акцизную таможню от 12.11.2020 об аннулировании таможенных приходных ордеров № 10009100/221020/30-0669941 и № 10009100/221020/30-0669944 (письмо в таможню не поступало).

Письмами от 05.11.2020 № 15-30/11899 и от 30.11.2020 № 15-30/12812 Алтайская таможня сообщила Обществу об отсутствии у таможни компетенции по рассмотрению по существу заявлений о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора ввиду того, что декларирование товаров производилось в Центральной акцизной таможне. При этом Обществу было разъяснено, что в случае принятия таможенным органом декларирования (Центральная акцизная таможня) решений о корректировке (аннулировании) таможенных приходных ордеров, заявление о возврате авансовых платежей Обществу следует подавать в Центральное таможенное управление.

Центральная акцизная таможня отказала Обществу в аннулировании таможенных приходных ордеров письмами от 26.11.2020 и от 23.12.2020, ссылаясь на отсутствие факта переплаты утилизационного сбора ввиду правомерного применения Обществом при расчете утилизационного сбора коэффициента 6,3 при полной массе декларируемых автосамосвалов свыше 20 тонн.

Рассмотрев письма Алтайской таможни 05.11.2020 № 15-30/11899 и от 30.11.2020 № 15-30/12812 в качестве необоснованного отказа в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными указанных решений Алтайской таможни.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение этим ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Федеральным законом № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

На основании п. 1 ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в п. 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор, в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.

Согласно п. 3 ст. 24.1 Закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 24.1 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с п. 4 этой же статьи порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных норм принято постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Этим же постановлением утверждены «Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора» (далее – Правила №1291).

В соответствии с пунктом 5 Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее – Перечень №1291).

Согласно п. 25 Правил №1291 излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним.

В соответствии с п. 27 Правил № 1291 заявление, указанное в п. 25 либо п. 26 настоящих Правил, подается плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем в таможенный или налоговый орган, проставивший на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора, либо налоговый орган по месту нахождения крупнейшего производителя в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением соответствующих документов.

Суд считает несостоятельным довод таможни о том, что он не уполномочен на рассмотрение заявлений общества о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 2 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Евразийской экономической комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 ТК ЕАЭС, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 ТК ЕАЭС, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства- члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

Полномочиями принимать решения о возврате уплаченных в бюджет платежей в силу п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и приказа ФТС России от 29.12.2017 № 2138 «Об осуществлении таможенными органами, находящимися в ведении Федеральной таможенной службы, отдельных бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета» наделена непосредственно сама таможня, поскольку именно она осуществляет администрирование доходов федерального бюджета (согласно приложению 2 к приказу утилизационный сбор является источником доходов федерального бюджета) и имеет право представлять поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата.

При этом внутренние организационные и структурные мероприятия таможенных органов, по организации процедуры возврата сбора не могут служить формальным основанием для отказа в возврате утилизационного сбора по заявлениям, поданным в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также для отказа в защите нарушенных прав в судебном порядке.

Довод таможенного органа, со ссылкой на приказ ФТС России от 26.06.2019 № 1039 «Об апробации администрирования единого ресурса лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, с применением комплекса программных средств «Лицевые счета-ЕЛС», относительно того, что с заявлениями о возврате денежных средств Обществу необходимо обратиться в Центральное таможенное управление, является несостоятельным по следующим основаниям.

С 01.07.2019 вступил в силу приказ ФТС России от 26.06.2019 № 1039 «Об апробации администрирования единого ресурса лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, открытых на уровне ФТС России, с применением комплекса программных средств «Лицевые счета - EЛC» (далее - приказ ФТС России от 26.06.2019 № 1039).

Процедура осуществления возврата носит не правовой, а технический характер, поэтому таможенные органы, представляющие собой единую централизованную систему органов государственной власти, правомочны в рамках ведомственного взаимодействия решить технический вопрос о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора. Соответственно Центральная акцизная таможня имеет возможность самостоятельно и (или) с привлечением технических средств Центрального таможенного управления осуществить возврат излишне уплаченного утилизационного сбора.

В соответствии с пунктом 30 Временного порядка работы заинтересованных структурных подразделений ФТС России, Центрального информационно- технического таможенного управления и таможенных органов с единым ресурсом лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, открытых на уровне ФТС России, с применением комплекса программных средств «Лицевые счета - ЕЛС», утвержденного приказом ФТС России от 26.06.2019 № 1039 (далее - Временный порядок), возврат плательщикам излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей, а также сумм таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в подпунктах 4-9 пункта 1 статьи 67 ТК ЕАЭС производится в форме их зачета в счет авансовых платежей информационной системой таможенных органов на основании поступивших в ресурс ЕЛС сведений из КДТ или отражению в ресурсе ЕЛС иных случаев, определенных статьей 67 ТК ЕАЭС, без представления плательщиком соответствующего заявления. Отдел таможенных платежей таможни, в регионе деятельности которой осуществляется таможенное декларирование товаров либо принимается решение таможенного органа, влекущее уменьшение подлежащих уплате таможенных платежей, осуществляет ежедневный контроль поступления и корректности отражения в ресурсе ЕЛС электронных документов и сведений из них, на основании которых производится указанная в пункте 30 Временного порядка работы с ресурсом ЕЛС операция, при информационном взаимодействии программных средств ЕАИС ТО, используемых при декларировании товаров и при ведении лицевых счетов. Отражение таких операций в ресурсе ЕЛС без информационного взаимодействия указанных программных средств при отсутствии нештатной ситуации, оформленной в соответствии с положением по организации технической поддержки, не допускается (пункт 31 Временного порядка).

В соответствии с пунктом 36 Временного порядка решения о возврате заинтересованным лицам авансовых платежей, в том числе остатков денежных средств, учитываемых как по КБК авансовых платежей, так и по иным КБК, в отношении российского юридического лица формируются отделом контроля электронных платежей регионального таможенного управления, Калининградской областной и Центральной энергетической таможен, который осуществляет администрирование данного лицевого счета.

Зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, денежного залога в счет авансовых платежей производится таможенным органом, отличным от таможенного органа, осуществляющего администрирование лицевого счета заинтересованного лица в соответствии с Временным порядком.

После зачета указанной выше категории денежных средств в счет авансовых платежей заинтересованное лицо может обратиться в таможенный орган администрирования лицевого счета с заявлением о возврате авансовых платежей в рамках новых юридических фактов.

Поскольку ООО «ИстЛайнСевен» с 23.10.2018 открыт лицевой счет в ресурсе единых лицевых счетов в соответствии с приказом ФТС России от 24.08. 2018 № 1329 «Об апробации администрирования единого ресурса лицевых счетов плательщиков таможенных пошлин, налогов, открытых на уровне ФТС России, с применением комплекса программных средств «Лицевые счета - ЕЛС», который действовал на момент открытия счёта, и с этого же времени (с 23.10.2018) Центральное таможенное Управление осуществляет администрирование единого лицевого счета ООО «ИстЛайнСевен», т.е., осуществляет исключительно возврат авансовых платежей, на основании заявлений о возврате авансовых платежей.

Приказ ФТС РФ от 26.06.2019 № 1039 не может изменять порядок возврата излишне уплаченного утилизационного сбора, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291.

Поскольку зачет в счет авансовых платежей по указанным в заявлениях на возврат утилизационного сбора транспортным средствам произведен не был, Заявитель правомерно обратился с заявлениями о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора непосредственно в Алтайскую таможню для принятия решения о возврате в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291.

Из материалов дела усматривается, что паспорт транспортного средства на ввезенные и продекларированные Обществом в регионе деятельной Центральной акцизной таможни автосамосвалы выдавался Алтайской таможней, этим же таможенным органом проставлялась отметка в паспорте об уплате утилизационного сбора, следовательно, Алтайская таможня является лицом, уполномоченным на осуществление возврата излишне уплаченного утилизационного сбора и рассмотрения указанного заявления по существу.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что у Алтайской таможни не имелось оснований для возврата заявлений Общества без исполнения.

Для расчета размера утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, оформленных после 01.01.2020 в отношении автосамосвалов полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн, установлен коэффициент 2,79, свыше 20 тонн, но не более 50 тонн - 6.3.

Из материалов дела усматривается, что при расчетах утилизационного сбора заявителем применена базовая ставка в размере 150000 руб. и коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора в размере 6.3 (в редакциях Постановления Правительства РФ N 1291, действующих на дату таможенного оформления транспортных средств) для транспортных средств полной массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн.

Полную массу для расчета утилизационного сбора в отношении каждого транспортного средства декларант рассчитал из сведений о фактической массе транспортного средства, а также максимальной массы груза, что на основе сведений, заявленных в графах 31 спорных ДТ.

Заявитель уплатил в качестве утилизационного сбора при декларировании автосамосвалов 9370000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 954 от 27.08.2020, № 1126 от 17.09.2020, № 1343 от 20.10.2020, а также таможенными приходными ордерами.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, по мнению общества для определения полной массы транспортного средства должна применяться эксплуатационная масса транспортного средства (от 15000 - 19500 кг, в зависимости от модели), указанная изготовителем.

Письмами Центральной акцизной таможни от 26.11.2020 и от 23.12.2020 заявитель проинформирован об отсутствии, по мнению таможенного органа, факта излишней уплаты утилизационного сбора, в связи с чем отсутствуют основания для внесения изменений в сведения, касающиеся исчисления и уплаты утилизационного сбора в ТПО, оформленных в подтверждение уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенных транспортных средств.

С указанными обстоятельствами соглашается и Алтайская таможня, ссылаясь также на отсутствие у данного таможенного органа достаточных сведений для перерасчета утилизационного сбора на дату обращения Общества с заявлениями о возврате утилизационного сбора.

При этом таможенные органы исходят из того, что для целей расчета утилизационного сбора максимальная технически допустима масса (полная масса) самосвалов должна определяться исходя из их полной массы, полученной путем суммирования массы колесной машины и ее грузоподъемности.

Представитель Таможни, в судебном заседании, настаивает на том, что под полной массой транспортного средства следует понимать разрешенную максимальную массу (от 25000 - 31 000 кг, в зависимости от модели), устанавливаемую с учетом грузоподъемности транспортного средства.

В отзыве, дополнении к отзыву, таможенный орган поддерживает свою позицию, ссылаясь на Технический регламент Таможенного союза TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», ТНВЭД ЕАЭС, указывает, что исчислять утилизационный сбор необходимо из «технически допустимой максимальной массы», которая включает грузоподъёмность транспортных средств.

Вместе с тем, таможенным органом не учтено следующее.

Согласно «Перечню видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора» коэффициент расчета суммы утилизационного сбора для транспортных средств и шасси категорий N1, N2, N3, включая категорию повышенной проходимости G, зависит от полной массы транспортного средства (шасси).

При этом утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер утилизационного сбора в отношении транспортных средств с учетом такой их технической характеристики, как грузоподъемность, в дополнение к указанной изготовителем массе самого транспортного средства.

Из буквального прочтения положений Перечня, утвержденного Постановлением № 1291, следует, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение полная масса транспортного средства. В свою очередь ни Правила, утвержденные Постановлением № 1291, ни Перечень, утвержденный указанным постановлением, не содержат указаний на необходимость определения полной массы транспортного средства как суммарного показателя фактической массы транспортного средства и его грузоподъемности.

С учетом изложенного, вопреки доводам таможенного органа, для расчета суммы утилизационного сбора необходимо использовать фактическую массу транспортного средства без учета грузоподъемности.

В соответствии с п. 5 ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Таким образом, юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики транспортного средства (шасси), оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты им своих потребительских свойств.

При этом грузоподъемность транспортного средства, в отличие от массы транспортного средства, вопреки позиции Таможни, не является физической характеристикой, а относится к техническим характеристикам автомобиля.

Следовательно, именно масса грузового автомобиля без учета его грузоподъемности необходима для расчета суммы утилизационного сбора, имея в виду, что влияние такого параметра, как масса, на процесс утилизации транспортных средств носит объяснимый характер.

Делая указанный вывод, суд учитывает, что утвержденный Правительством РФ порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер утилизационного сбора в отношении транспортных средств с учетом такой их технической характеристики, как грузоподъемность.

Ссылка Алтайской таможни на то, что понятие «технически допустимая максимальная масса» согласно Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее - ТР ТС 018/2011) и «ГОСТ 33988-2016. Межгосударственный стандарт. Автомобильные транспортные средства. Обзорность с места водителя. Технические требования и методы испытаний» следует понимать дорожную массу, указанную производителем, как максимальную проектную массу транспортного средства, равную сумме собственной массы автомобиля, максимальной массы груза, водителя и топливного бака, судом не принимается ввиду следующего.

Согласно дополнительному примечанию 3 к группе 87 «Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности» товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) «полная масса транспортного средства» означает дорожную массу, указанную производителем как максимальная проектная масса транспортного средства, равную сумме собственной массы транспортного средства, максимальной массы груза, массы водителя и массы полного топливного бака.

В соответствии с п. 6 ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» под разрешенной максимальной массой понимается установленная настоящим техническим регламентом или иными нормативными правовыми актами в зависимости от конструктивных особенностей максимальная масса транспортного средства; а под технически допустимой максимальной массой - установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками.

Из п. 37 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2015 № 496/192/134, следует в строке 14 «Разрешенная максимальная масса, кг» указывается цифровое значение массы снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленной организацией или предпринимателем в качестве максимально допустимой.

Таким образом, значения, приведенные в Товарной номенклатуре подлежат применению к группе 87 ТН ВЭД ЕАЭС, а термины ТР ТС 018/2011 подлежат применению в целях использования названного технического регламента.

При этом, как уже было указано выше, ни Правила № 1291, ни Перечень №1291 не содержат определение понятия «полная масса транспортного средства», равно как не содержат отсылочной нормы к положениям Товарной номенклатуры и ТР ТС 018/2011 в целях определения значения «полная масса транспортного средства» при исчислении утилизационного сбора.

С учетом изложенного применение указанных понятий в целях исчисления и уплаты утилизационного сбора таможенным органом нормативно не обоснованно.

Из толкования положений Закона № 89-ФЗ следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами, поскольку уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществление государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

Обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности п. 3 ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации, которая приобретает тем самым универсальный характер.

Так, для отношений по уплате фискальных сборов принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлениях от 31.05.2016 №14-П, от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009 № 8-П, от 28.02.2006 № 2-П, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление в п. 6 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка, коэффициент и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Учитывая, что ни Закон № 89-ФЗ, ни Порядок №1291 не содержат понятие «полная масса транспортного средства», применение иных определений массы транспортного средства по аналогии недопустимо.

Нормативного обоснования того, что такая характеристика транспортного средства как грузоподъемность непосредственно влияет на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортным средством своих потребительских свойств, и это влияние должно учитываться при исчислении утилизационного сбора, Таможней не представлено.

Кроме того, из буквального прочтения Перечня №1291 не следует, что установленные им коэффициенты увеличения базовой ставки утилизационного сбора в зависимости от массы транспортного средства фактически призваны учесть различия в затратах, о которых идет речь в п. 5 ст. 24.1 Закона №89-ФЗ, в зависимости от грузоподъемности автотранспортных средств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что при расчете суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, показатель «полная масса транспортного средства» был определен Обществом неверно, в завышенном размере, что повлекло необоснованное использование коэффициента 6.3, вместо коэффициента 2.79, и как следствие, излишнюю уплату утилизационного сбора.

Таким образом, суд признает незаконными оспариваемые решения Алтайской таможни, изложенные в письмах от 05.11.2020 и от 30.11.2020 о фактическом отказе в рассмотрении по существу заявлений о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора и не возврате утилизационного сбора.

Трехлетний срок, с даты уплаты утилизационного сбора, не истек.

Размер излишне уплаченного утилизационного сбора исчислен Обществом верно и не оспаривается Алтайской таможней.

Довод таможни об отсутствии у нее достаточных документов для расчета утилизационного сбора противоречит представленным в материалы дела доказательствам. У таможни имелись ДТ и паспорта транспортных средств, содержащие достаточные данные для исчисления утилизационного сбора с применением массы без грузоподъемности. Отсутствие решения Центральной акцизной таможни об аннулировании таможенных приходных ордеров не являлось достаточным и самостоятельным основанием для отказа в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя.

В связи с удовлетворением заявленных требований суд возлагает на Алтайскую таможню обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ООО «ИстЛайнСевен» путем обеспечения возврата излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 2 632 500 рублей после вступления решения в законную силу.

Из пояснений представителей таможенных следует, что техническая и правовая возможность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя у Алтайской таможни имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию с Алтайской таможни в пользу заявителя. Излишне оплаченные 6000 руб. госпошлины, с учетом уменьшения заявителем объема рассматриваемых требований, подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «ИстЛайнСевен» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва требования удовлетворить.

Признать незаконным решения Алтайской таможни об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, выраженные в письмах № 15-30/11899 от 05.11.2020, и № 15-30/12812 от 30.11.2020.

Обязать Алтайскую таможню устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ИстЛайнСевен» путем обеспечения возврата излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 2 632 500 рублей, в отношении товара (пяти колесно - транспортных средств марки SHACMAN) заявленного в ДТ №№ 10009100/310820/0079467, 10009100/210920/0091083, 10009100/201020/0109106, в установленном Законом порядке.

Взыскать с Алтайской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИстЛайнСевен» судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИстЛайнСевен» из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 119 от 04.02.2021.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.В. Синцова