Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А45-7351/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Новосибирск ДЕЛО № А45-7351/2021

«20» июля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 20 июля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сантрапинской И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ОГРНИП 306540130600049)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Спортивные технологии» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору займа в сумме 700 000 рублей, штрафной неустойки за период с 26.04.2020 по 05.02.2021 в размере 4 376 рублей 97 копеек, процентов по договору займа за период с 27.02.2020 по 05.02.2021 в размере 126 266 рублей 19 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2020 по 05.02.2021 в размере 24 440 рублей 85 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.01.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.04.2021,


Истец- индивидуальный предприниматель ФИО1 ( далее- ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Спортивные технологии» ( далее- ООО «Спортивные технологии») о взыскании задолженности по договору займа № 07/2502 от 25.02.2020 в сумме 700 000 рублей, штрафной неустойки за период с 26.04.2020 по 05.02.2021 в размере 4 376 рублей 97 копеек, процентов по договору займа за период с 27.02.2020 по 05.02.2021 в размере 126 266 рублей 19 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2020 по 05.02.2021 в размере 24 440 рублей 85 копеек.

Ответчик- ООО «Спортивные технологии» просит снизить размер неустойки, считает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд

у с т а н о в и л :

25.02.2020 между ИП ФИО1 (Заимодавец) и ООО «Спортивные технологии» (Заемщик) заключен договор займа № 07/2502, по условиям которого, Заимодавец представляет Заемщику заем в сумме 700 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа Заимодавцу и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора займа, процентная ставка составляет 15% годовых и срок возврата займа 25.04.2020 ( п. 1.4 договора).

Истец исполнил обязанности по выдаче займа в сумме 700 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 46 от 27.02.2020.

Ответчик заемные денежные средства не вернул.

Ответчик 23.03.2021 после получения претензии, на счет истца перечислил денежные средства в размере 20 000 рублей в счет погашения займа по договору от 25.02.2020, в остальной части задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Заем является процентным. За его пользование установлена плата в размере 15% годовых ( п. 1.2 договора), а за нарушение сроков возврата займа установлены повышенные проценты в размере 20% годовых ( п.7.2 договора).

Согласно п. 7.4 договора, при несвоевременной уплате процентов Заемщик уплачивает Займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1.2 настоящего договора, неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки, с даты, следующей а датой возникновения просрочки по дату ее погашения ( включительно).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Условиями п. 4.7 договора, установлено погашение задолженности Займодавцу в следующей очередности:

-штрафная неустойка;

-просроченный проценты п займу;

-задолженность по просроченному основному долгу;

-срочные проценты по займу;

-задолженность по срочному основному долгу.

После уплаты ответчиком части долга в сумме 20 000 рублей, сумма исковых требований составляет:

- сумма займа- 700 000 рублей;

-сумма штрафной неустойки с 26.04.2020 по 05.02.2021- 4 376, 97 рублей;

-сумма процентов-126 266, 19 рублей;

-сумма процентов за пользование чужими денежными средствами- 24 440,85 рублей, а всего сумма долга составляет 855 084, 01 рублей.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору займа № 07/2502 от 25.02.2020 в общей сумме 855 084,01 рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов Заемщик уплачивает Займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1.2 настоящего договора, неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой возникновения просрочки по дату ее погашения ( включительно).

От ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки в сумме 24 376,97 рублей, которая несоразмерна последствиям нарушения обязательства до 4 378,46 рублей, исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, которые кредитные организации предоставляют нефинансовым организациям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По своему характеру неустойка как мера гражданско-правовой ответственности начисляется на сумму просроченных платежей в течение всего периода просрочки исполнения. Обратное исключало бы назначение неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательства.

При этом несоразмерность между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства (суммой неисполненного обязательства) следует устанавливать исходя из размера обоснованно предъявленной к взысканию задолженности. Виновная в неисполнении обязательства сторона - должник должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Исследовав обстоятельства дела, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд пришел к правомерному выводу о том, что начисленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку, установленный в договоре размер неустойки 0,1% является наиболее встречающейся мерой ответственности за нарушение обязательства участниками предпринимательской деятельности и не превышает ставки неустойки, обычно применяемые в деловом обороте.

Кроме того, с учетом уплаченной суммы долга, истец по правилам п. 4.7 договора займа, за период с 26.04.2020 по 05.02.2021 начислил штрафную неустойку в размере 4 376,97 рублей. При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании штрафной неустойки в сумме 4 376,97 рублей является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


Р Е Ш И Л :


Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортивные технологии» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ОГРНИП 306540130600049) задолженность по договору займа № 07/2502 от 25.02.2020 в сумме 700 000 рублей, штрафную неустойку за период с 26.04.2020 по 05.02.2021 в размере 4 376 рублей 97 копеек, проценты по договору займа за период с 27.02.2020 по 05.02.2021 в размере 126 266 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2020 по 05.02.2021 в размере 24 440 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 502 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Чернова О.В.