Определение от 22 января 2026 г. АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о включении требований в реестр требований кредиторов

Дело № А08-4846/2025
г. Белгород
23 января 2026 года
Резолютивная часть определения оглашена 22 января 2026 года

Полный текст определения изготовлен 23 января 2026 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Лазовской В.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ореховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО «БИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении требований в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Фергана Узбекистан, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 309720, <...>) в размере 505 930 руб.,

при участии в судебном заседании:

от кредитора - не явился, извещен надлежащим образом; от финансового управляющего - не явился, извещен надлежащим образом;

от должника - не явился, извещен надлежащим образом; от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

АО «БИК» 28.11.2025 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 505 930 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

Требование кредитора основано на договоре № 13П-1/24 от 01.09.2023 года.

Кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока закрытия реестра.

Определением суда от 05.12.2025 года заявление принято к рассмотрению.

Через канцелярию арбитражного суда от финансового управляющего поступил отзыв, в котором, финансовый управляющий не возражает против включения требований АО «БИК» как обеспеченных залогом имущества.

Через канцелярию арбитражного суда от АО «Бик» поступили уточнения заявленных требований. Согласно представленным уточнениям кредитор включить в реестр требований кредиторов ФИО1 требования в сумме 505 930 руб., из которых 370 000 руб. задолженность в части расходов на подведение инженерных сетей, 135 930 руб. задолженность по оплате цены

участка, как обеспеченных залогом имущества должника в соответствии с п. 2.3.1 договора № 13П-1/24 купли-продажи земельного участка от 01.09.2023 г.

Суд определил принять уточнение заявленных требований, приобщить указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 40 мин. 22 января 2026 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, пояснений о причинах неявки не представили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (пункт 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, протоколирование судебного заседания после перерыва с использованием средств аудиозаписи, видеопротоколирования не осуществляется (постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12), средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.08.2025 года в отношении должника, ФИО1, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в ЕФРСБ 21.08.2025 г., в печатном издании «Коммерсантъ» 30.08.2025 г.

При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения (пункт 25 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Установление требований в реестре требований кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 100, 213.24 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых

вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением за пределами двухмесячного срока. Конкурсным кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока закрытия реестра. Заявляя ходатайство о восстановлении срока, кредитор указал на то, что о банкротстве ФИО1 кредитору стало известно 13.11.2025 года в результате извещения АО «БИК» финансовым управляющим ФИО2.

Положения Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат какого-либо перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный п. 3 ст. 213.8, п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Из материалов дела следует, что при подаче должником заявления о признании банкротом, должник не указал АО «БИК» в качестве кредитора, в представленном списке кредиторов также отсутствуют сведения о кредиторе АО «БИК», отсутствуют сведения о направлении копии заявления о признании банкротом в адрес кредитора, а в представленной описи имущества не содержится сведений о нахождении имущества в залоге.

Данное обстоятельство служит основанием для восстановления срока, установленного п. 3 ст. 213.8, п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве, с целью включения требований в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, между АО «БИК» и ФИО1, 01.09.2023 года был заключён договор № 13П-1/24 купли-продажи земельного участка, по которому должником был приобретен в собственность земельный участок площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером 31:15:2102001:585, местоположением: <...>.

В соответствии с п. 2.1 договора цена участка составляла 451 100 руб. Согласно п. 2.2 договора Покупатель оплатил часть цены участка в размере 270 660 руб. Оставшуюся часть цены участка Покупатель оплачивает ежегодно с 2024 по 2027 в размере 45 110 руб.

Задолженность по оплате участка составляет 135 930 рублей.

Согласно п. 4.1 договора задолженность на подведение инженерных сетей составляет 370 000 руб.

В соответствии с условиями договора участок признается находящимся в залоге у АО «БИК» для обеспечения исполнения ФИО1 его обязательств по договору в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2.3 договора). АО «БИК» является первоначальным залогодержателем участка.

06.09.2023 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № 31:15:2102001:585-31/063/2023-15 о регистрации ипотеки в силу закона.

Согласно представленному расчету общая задолженность ФИО1 составляет 505 930 руб., из которых: - 370 000 руб. - задолженность по оплате части расходов на подведение инженерных сетей; - 135 930 руб. - задолженность по оплате цены участка.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить

удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Пунктом 4 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 настоящего Федерального закона (требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339 ГК РФ).

Указанный кредитный договор содержит указанные выше признаки, в том числе позволяющие идентифицировать заложенное имущество.

Пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" содержит разъяснения о том, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Учитывая, что заложенное имущество зарегистрировано за должником, право залога не прекратилось, суд приходит к выводу о том, что требование кредитора признается обоснованным как обеспеченное залогом в соответствии с заключенным договором.

С учетом изложенного, суд находит требования кредитора обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами и подлежащими отражению в реестре требований кредиторов должника в сумме 505 930 руб., из которых 370 000 руб. задолженность в части расходов на подведение инженерных сетей, 135 930 руб. задолженность по оплате цены участка, как обеспеченные залогом имущества должника - земельный участок площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером 31:15:2102001:585, местоположением: <...>.

Согласно пункту 1 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из положений названных правовых норм, суд находит требование заявителя обоснованным.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В частности, по требованиям о включении в реестр требований кредиторов (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина уплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом, по заявлениям кредиторов о включении в реестр требований кредиторов, основанных на исполнительной надписи нотариуса, государственная пошлина подлежит оплате в общем порядке статьи 333.21 НК РФ.

Кредитором уплачена государственная пошлина в размере 40 148,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 2326 от 27.11.2025 года.

При заявленных требованиях подлежит уплата государственной пошлины в размере 40 148 руб.

Поскольку требования АО «БИК» судом удовлетворены, на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с должника в пользу АО «БИК» подлежит взысканию госпошлина в сумме 40 148 руб.

Взысканная госпошлина подлежит учету в третьей очереди реестра требований кредиторов должника как подлежащая удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 названного кодекса.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 0,50 руб., излишне уплаченная кредитором АО «БИК», подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 100, 138, 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184 - 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство АО «БИК» удовлетворить. Восстановить срок на включение в реестр требований кредиторов.

Признать требования АО «БИК» в размере 505 930 руб., из которых 370 000 руб. задолженность в части расходов на подведение инженерных сетей, 135 930 руб. задолженность по оплате цены участка, обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом положений ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как обеспеченные залогом имущества – земельный участок площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером 31:15:2102001:585, местоположением: <...>.

Включить в реестр требований кредиторов ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Фергана Узбекистан, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 309720, <...>) в состав третьей очереди требования кредитора АО «БИК» в сумме 505 930 руб., из которых 370 000 руб. задолженность в части расходов на подведение инженерных сетей, 135 930 руб. задолженность по оплате цены участка.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БИК» 40 148 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления с режимом удовлетворения данного требования в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Возвратить АО «БИК» из федерального бюджета излишне уплаченную, согласно платежному поручению № 2326 от 27.11.2025 года, государственную пошлину в размере 0,50 руб.

Разъяснить, что в случае установления в дальнейшем обстоятельств, свидетельствующих о погашении задолженности перед кредитором, либо наличия у лиц, участвующих в деле, документов и сведений, опровергающих заявленные требования, которые в силу объективных обстоятельств не могли быть представлены к дате настоящего судебного заседания, настоящее определение может быть пересмотрено по вновь открывшимися обстоятельствам (глава 37 АПК РФ). Кроме того, арбитражный управляющий вправе самостоятельно вносить записи относительно погашения задолженности перед кредиторами в реестре требований кредиторов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.О. Лазовская