Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А41-50454/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-50454/21
21 декабря 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Ж. Бадмаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ УЧАСТОК №1-САДОВЫЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении ущерба и упущенной выгоды,

Третье лицо : ФИО1, ФИО2

При участии в судебном заседании - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок № 1 -Садовый» со следующими требованиями (с учетом уточнений):

1) Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию ущерба, причиненного заливами помещений, в размере 455 344 (четыреста пятьдесят пять тысяч триста сорок четыре) руб. 00 коп.

2) Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы, понесенные в силу заключения договора на оказание услуг по оценке ущерба, в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб. 00 коп.

3) Взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки предпринимательства (упущенную выгоду) в размере 3 096 500 (три миллиона девяносто шесть тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

4) Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины для обращения в Суд 40 759 (сорок тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 00 коп.

5) Вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 33 036 рублей.

В качестве третьих лив в деле участвуют ФИО1 и ФИО2.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

ФИО2 является правообладателем 15/100 доли нежилого помещения по адресу: <...>, пом. 1а, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (кадастровый номер: 50:15:0010509:416, условный Номер: 50-50-15/015/2005-530) (далее - Помещение).

Так же собственниками Помещения являются ФИО1 35/100 доли и ФИО2 50/100 доли, передавшие право распоряжаться Помещением Истцу, о чем свидетельствует нотариально заверенная доверенность от 07.08.2018 г. и Соглашение участников долевой собственности № 1 от 01.02.2021 г.

03.03.2021 г. в Помещении произошло затопление в связи с неисправностью канализации общедомового имущества, о чем составлен соответствующий акт осмотра Втравляющей организацией ООО «УК «РЭУ № 1 - САДОВЫЙ» 03.03.2021 г.

24 марта 2021 г. Так же в Помещении произошло затопление грунтовыми водами, о чем так же составлен Акт осмотра Организацией

В связи с произошедшим Собственником в соответствии с ФЗ от 29.07.1998 N 135 осуществлены действия по обращению в специализированную организацию ООО «АЭНКОМ» для оценки и подготовки отчета произошедшего и подготовки заключения специалиста. Между Истцом и Экспертом заключен договор на проведение оценки № 233-7700-21/Н от 13.04.2021 г.

Согласно отчету Эксперта № 233-7700-21/Н от 29.04.2021 г. специалиста Истцу причинен ущерб в 142 000 (Сто сорок две тысячи) рублей 00 коп.

Также согласно указанному заключению, залив произошел из-за разгерметизации канализационного стояка.

По заявлениям ответчика, она является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома, о чем свидетельствует соответствующее уведомление направленное в адрес Истца.

По смыслу данного уведомления, Организация назначена Администрацией Городского округа Балашиха Протоколом № 1-8954/20 от 30.03.2020 г.

В силу ст. 2, ст. 421, ст. 606 ГК РФ для получения прибыли между Истцом и ООО «АПЕКС ХОЛДИНГ» заключен договор аренды нежилого помещения № 1-09/2021 от 25.02.2021 г. (далее - Договор) согласно Договору Истец предает во временное пользование Помещение, и согласно п. 4.1. настоящего договора Коронами установлена стоимость в 281 500,00 руб.

Однако в связи затоплением помещения, ООО «АПЕКС ХОЛДИНГ» не имеет возможности пользоваться арендуемым помещением и соответственно осуществлять оплату согласно п. 4.1. Договора.

ООО «АЛЕКС ХОЛДИНГ» намерен был осуществить оплату за март, апрель, май 2021г., однако ввиду вышеуказанных обстоятельств, платежи были приостановлены, без расторжения Договора.

Согласно п. 3.1. Договора Истец должен был получить прибыль за 11 месяцев, что поставляет 3 096 500 руб. Однако согласно вышеописанному Истец не дополучил а в дальнейшем не дополучит доход в сумме 844 500 руб.

Истец направил претензию в адрес ответчика с предложением добровольно оплатить вышеуказанную задолженность.

Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно нормам пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал Истец, ФИО2 является правообладателем 15/100 доли нежилого помещения по адресу: <...>, пом. 1а, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (кадастровый номер: 50:15:0010509:416, условный Номер: 50-50-15/015/2005-530) (далее - Помещение).

Так же собственниками Помещения являются ФИО1 35/100 доли и ФИО2 50/100 доли, передавшие право распоряжаться Помещением Истцу, о чем свидетельствует нотариально заверенная доверенность от 07.08.2018 г. и Соглашение участников долевой собственности № 1 от 01.02.2021 г.

03.03.2021 г. в Помещении произошло затопление в связи с неисправностью канализации общедомового имущества, о чем составлен соответствующий акт осмотра Втравляющей организацией ООО «УК «РЭУ № 1 - САДОВЫЙ» 03.03.2021 г.

24 марта 2021 г. Так же в Помещении произошло затопление грунтовыми водами, о чем так же составлен Акт осмотра Организацией

В связи с произошедшим Собственником в соответствии с ФЗ от 29.07.1998 N 135 осуществлены действия по обращению в специализированную организацию ООО «АЭНКОМ» для оценки и подготовки отчета произошедшего и подготовки заключения специалиста. Между Истцом и Экспертом заключен договор на проведение оценки № 233-7700-21/Н от 13.04.2021 г.

Согласно отчету Эксперта № 233-7700-21/Н от 29.04.2021 г. специалиста Истцу причинен ущерб в 142 000 (Сто сорок две тысячи) рублей 00 коп.

Также согласно указанному заключению, залив произошел из-за разгерметизации канализационного стояка.

По заявлениям ответчика, она является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома, о чем свидетельствует соответствующее уведомление направленное в адрес Истца.

По смыслу данного уведомления, Организация назначена Администрацией Городского округа Балашиха Протоколом № 1-8954/20 от 30.03.2020 г.

В силу ст. 2, ст. 421, ст. 606 ГК РФ для получения прибыли между Истцом и ООО «АПЕКС ХОЛДИНГ» заключен договор аренды нежилого помещения № 1-09/2021 от 25.02.2021 г. (далее - Договор) согласно Договору Истец предает во временное пользование Помещение, и согласно п. 4.1. настоящего договора Коронами установлена стоимость в 281 500,00 руб.

Однако в связи затоплением помещения, ООО «АПЕКС ХОЛДИНГ» не имеет возможности пользоваться арендуемым помещением и соответственно осуществлять оплату согласно п. 4.1. Договора.

ООО «АЛЕКС ХОЛДИНГ» намерен был осуществить оплату за март, апрель, май 2021г., однако ввиду вышеуказанных обстоятельств, платежи были приостановлены, без расторжения Договора.

Согласно п. 3.1. Договора Истец должен был получить прибыль за 11 месяцев, что поставляет 3 096 500 руб. Однако согласно вышеописанному Истец не дополучил а в дальнейшем не дополучит доход в сумме 844 500 руб.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года — в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных Выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, неположенного в этой системе.

Согласно п. 5,8 и 10 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года - лицо осуществляющее эксплуатацию системы канализации несёт ответственность за безаварийную эксплуатацию данного имущества.

Согласно п. 42. Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года - управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договора.

Согласно ст. 36 ЖК РФ - по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным Вицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 161 ЖК РФ - управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее «держание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в «став общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Ответчиком заявлено о фальсификации договора аренды, заключенного между Истцом и ООО «Апекс Холдинг» № 1-09/2021 от 25.02.2021 г.


В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 АПК РФ суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства.

Под фальсификацией понимается любое сознательное искажение представляемых суду доказательств, которое может быть выполнено путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, а также искусственное создание любого доказательства по делу (фабрикация).

В силу положений статьи 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательств может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. По своей сути рассмотрение заявления о фальсификации доказательства является проверкой заявления о недостоверности доказательств, представленных одним из лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.03.2012 N 560-О-О, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу.

Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

Заявление о фальсификации судом отклоняется, поскольку фальсификация доказательств предполагает сознательное искажение представляемых доказательств, производимое путем' их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу.

Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. N 560-0-0).

Ответчик ссылался на нарушение правил оформления документа, а не на его искажение, поэтому заявление о фальсификации рассматривается судом, как возражения против представленного другой стороной доказательства.

С целью проверки довода истца о размере ущерба, определением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2022 года была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручить : ООО «Центр Судебных Экспертиз» (адрес: 142800, Московская область, <...>, офис. 203), эксперту ФИО3.

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос:

Какова рыночная стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий заливов нежилого помещения 1а (кадастровый номер 50:15%00Т0509:416), расположенного по адресу: <...>, пом. 1А, произошедших 26.02.2021г. (акт о заливе от 03.03.2021г.), 24.03.2021г., 02.08.2021г.

Согласно заключению эксперта № 14.0722-1429Э от 14.07.2022 года:

Стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий заливов нежилого помещения 1а (кадастровый номер 50:15:0010509:416), расположенного по адресу: <...>, пом. 1А, произошедших 26.02.2021 г. (акт о заливе от 03.03.2021 г.), 24.03.2021 г., 02.08.2021 г., по состоянию на дату экспертизы, с учётом стоимости материала и доп. расходов, составляет 455 344 рубля.

Поскольку, Истцом в материалы дела представлено достаточно доказательств причинения ущерба, действиями ответчика, в том числе вина ответчика установлена отчетом Эксперта № 233-7700-21/Н от 29.04.2021, а также причинной связи между действиями ответчиков и ущербом, понесенным истцом, с ответчика подлежит взысканию размер ущерба в размере 455 344 рубля.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

Требование о взыскании упущенной выгоды в размере 3 096 500 рублей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ N 7).

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность выполнять работы, предусмотренные контрактом, при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. При этом, ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

Следовательно, при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

Заявляя требования о взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения прибыли (вознаграждения) и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что отказ от исполнения договора явился единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Неизбежность получения прибыли в остальном размере истцом не доказана, не подтвержден размер неполученного дохода и его достоверность.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждена вина ответчика в причинении вреда.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы на проведение экспертизы распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы в размере 45 000 рублей на получение заключение эксперта в досудебном порядке подлежит взысканию с ответчика, поскольку заключение эксперта связано с рассмотрением дела.

Денежные средства в размере 70 000 рублей за проведение экспертизы подлежат перечислению экспертной организации Обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания « РЭУ № 1-Садовый « в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 455 344 руб.00 коп. в счет компенсации ущерба, причиненного заливом помещения, 45 000 руб. 00 коп. - экспертные расходы по оценке ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 107 руб. 00 коп. В остальной части иска отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 сумму излишне уплаченной по платежному поручению № 327 от 26.11.2021 года государственной пошлины в размере 17 656 руб. 00 коп.

Возвратить Управляющей Компании «РЭУ № 1-Садовый» 5 000 руб. 00 коп., оплаченных в счет оплаты экспертных услуг по платежному поручению № 4509 от 10.12.2021 г.

Перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» с депозитного счёта Арбитражного суда Московской области за проведение экспертизы по платёжному поручению № 4509 от 10.12.2021 сумму 70 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья О.Н. Верещак