Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А51-15093/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15093/2022
г. Владивосток
12 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Владивостокский морской порт "ПЕРВОМАЙСКИЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 02.08.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ардис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 28.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 6 088 000 рублей

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.10.2022, диплом, паспорт; от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Владивостокский морской порт "ПЕРВОМАЙСКИЙ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ардис" о взыскании 6 088 000 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приступил к проведению судебного заседания в отсутствие стороны.

От ответчика поступила телефонограмма, содержащая ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с временной нетрудоспособностью. Истец ходатайство оспорил.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 29.11.2022 объявлен перерыв до 13 часов 40 минут 05.12.2022, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с тем же представителем истца. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец не поддержал заявленное 28.11.2022 ходатайство об уточнении исковых требований, просил рассмотреть дело по первоначальным требованиям. Возразил против ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд на основании статей 156, 158, 159 АПК РФ не нашел оснований для его удовлетворения с учетом предмета настоящего спора и в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. В силу названного принципа при вынесении судебного акта арбитражный суд дает оценку всем обстоятельствам, связанным с разрешаемым вопросом, чтобы не поставить кого-либо из участников процесса в преимущественное положение, что противоречило бы части 3 статьи 8 АПК РФ.

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено АПК РФ, и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

При этом из содержания статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доказательств в обоснование заявленного ходатайства ответчик в суд не представил.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам. В данном случае ходатайство заявлено ответчиком, который располагал достаточным количеством времени для предоставления доказательств в суд, объективных причин невозможности их предоставления не указано, отложение судебного разбирательства повлечет безосновательное затягивание рассмотрения настоящего дела, в то время как рассмотрение дела в установленные законом сроки является процессуальной обязанностью суда (часть 3 статьи 2, пункт 5 статьи 159 АПК РФ).

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41АПК РФ).

Установив, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика, учитывая, что последний имел возможность для защиты своих интересов не был лишен права предоставления возражений в письменной форме посредством почтовой, факсимильной, электронной связи, суд приходит к выводу о том, что заявленные причины невозможности явки представителя в судебное заседание после отложения судебного разбирательства не создают безусловных препятствий для рассмотрения дела по существу.

При этом следует отметить, что отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в рамках договора №ВП-02-143/2017 на представление морским судам платных услуг, ошвартовочных у причала ООО ВМП «Первомайский от 29.06.2017 услуг.

Ответчик требования не оспорил, письменный отзыв не представлен.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд становил следующее.

Между ООО Владивостокский морской порт "ПЕРВОМАЙСКИЙ" (исполнитель) и ООО "Ардис" (заказчик) заключен договор №ВП-02-143/2017 на представление морским судам платных услуг, ошвартовочных у причала ООО ВМП «Первомайский от 29.06.2017, из пункта 1.1 которого следует, что договор регламентирует взаимоотношения и порядок взаиморасчетов между договаривающимися сторонами по оказанию услуг платной стоянки и оказанию других услуг, морским судам (плавсредствам) ошвартованных у причала ООО Владивостокский морской порт «Первомайский» в период с «30» июня 2017 г. по «07» июля 2017 г., с возможным продлением стоянки сроком на 90 (девяносто) суток.

Согласно пункту 1.2 договора капитан морского судна (плавсредства) вправе подавать заявки от имени заказчика на выполнение работ и оказание услуг по настоящему договору.

Заказчик производит расчеты с исполнителем за каждые подходы, стоянки, работы и услуги для своих судов по тарифам (ставкам) утверждаемым генеральным директором ООО ВМП «Первомайский». Указанные тарифы (ставки) действуют до утверждения новых. Новые тарифные ставки начинают действовать после их утверждения первым заместителем генерального директора ООО ВМП «Первомайский» и направления в адрес заказчика соответствующего письменного уведомления (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора до постановки судна к причальной стенке заказчик обязан авансовым платежом полностью оплатить стоянку судна, услуги по передаче электроэнергии, холодной воды. Сумма авансового платежа определяется расчетным путем на основании заявки предоставленной заказчиком и оплачивается на основании предъявленных к оплате счетов. Если период стоянки предполагается свыше 10 дней – предоплата производится за 10 дней стоянки.

В дальнейшем предварительная оплата осуществляется за каждые очередные 10 дней стоянки на основании предъявленных к оплате счетов.

Факт оказания услуг подтверждается двухсторонним актом, подписанным представителем исполнителя и капитаном судна. На основании соответствующего акта исполнитель направляет заказчику через капитана счет-фактуру (пункт 4.5 договора).

В рамках договора на основании заявки ответчика за период с 01.09.2019 по 30.09.2021 истец оказал ответчику услуги и выполнил работы на сумму 6 088 000 рублей в отношении морского судна т/х «STAS».

Истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить сумму образовавшейся задолженности.

Неисполнение условий претензии послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

При рассмотрении заявленных требований судом возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы как отношения из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общие положения ГК об обязательствах.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку положения статьей 779, 781 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что между ООО Владивостокский морской порт "ПЕРВОМАЙСКИЙ" (исполнитель) и ООО "Ардис" (заказчик) заключен договор №ВП-02-143/2017 на представление морским судам платных услуг, ошвартовочных у причала ООО ВМП «Первомайский от 29.06.2017, в рамках которого на основании заявки ответчика за период с 01.09.2019 по 30.09.2021 истец оказал ответчику услуги и выполнил работы на сумму 6 088 000 рублей в отношении морского судна т/х «STAS».

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела актами и ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств в рамках возникших правоотношений или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер задолженности, причины возникновения задолженности ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требование истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ардис" ((ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Владивостокский морской порт "ПЕРВОМАЙСКИЙ" (ИНН: <***>) денежные средства в размере 6 088 000 рублей, а также 53 440 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья О.В. Шипунова