Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А28-413/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-413/2018
г. Киров
15 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 мая 2018 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 107174, Россия, Москва, <...>, место нахождения филиала: 610001, Россия, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Центральная коммунальная служба» г. Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>)

о взыскании 45 837 рублей 85 копеек


при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – по доверенности от 07.07.2017,

от ответчика: не явились,



установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Центральная коммунальная служба» г. Кирова (далее – ответчик, МУП «ЦКС») о взыскании 45 837 руб. 852 коп., в том числе: 44 818 руб. 66 коп. задолженности по договору на приобретение ресурса – тепловой энергии от 05.11.2015 № 25/ГДТВ-3д (далее – договор) за поставленную в июле – сентябре 2017 года тепловую энергию, 1 019 руб. 19 коп. пени за период с 16.08.2017 по 29.11.2017, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункте 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), условиях договора и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате, поставленной в многоквартирный жилой дом № 94 по ул. Деповская г. Кирова, находящийся в управлении ответчика, тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточняла исковые требования, в судебном заседании 10.05.2018 также уточнила, просила взыскать с ответчика 35 560 руб. 50 коп., в том числе: 31 333 руб. 89 коп. задолженности по договору за поставленную в августе – сентябре 2017 года тепловую энергию, 4 226 руб. 61 коп. пени, начисленных на суммы долга за июль – сентябрь 2017 года за общий период с 16.08.2017 по 07.05.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Указанное уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание 10.05.2018 не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, ходатайством от 10.05.2018 просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно частям 1 и 3 статье 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным (с учетом уточнения) требованиям по имеющимся в деле доказательствам при непредставлении ответчиком отзыва на иск и в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

05.11.2015 между ОАО «РЖД» (ресурсоснабжающая организация) между МУП «ЦКС» (исполнитель) подписан договор на приобретение ресурса – тепловой энергии № 25/ГДТВ-3д (в редакции протокола разногласий от 01.09.2015 и протокола согласования разногласий от 01.12.2015), по условиям пункта 1.1 которого предметом договора являются условия приобретения исполнителем коммунального ресурса у ресурсоснабжающей организации для отопления жилых домов, согласно приложению № 2 к договору.

На основании пункта 2.1.1 договора ресурсоснабжающая организация обязана отпускать исполнителю тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем, согласно приложению № 1 к договору.

В силу пункта 2.2.1 договора ресурсоснабжающая организация имеет право требовать внесения платы за отпущенную тепловую энергию, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязан оплачивать ресурсоснабжающей организации фактический объем коммунального ресурса, принятый исполнителем в соответствии с условиями договора.

В пункте 2.3.2 договора указано, что исполнитель обязан ежемесячно получать счета и производить сверку взаиморасчетов по требованию ресурсоснабжающей организации с 10 по 20 число месяца следующего за расчетным месяцем. При уклонении от подписания акта сверки в 5-ти дневный срок задолженность считается согласованной.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.4 договора расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц; оплата по договору производится исполнителем на расчетный счет ресурсоснабжающей организации до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса на основании счетов, выставленных к оплате ресурсоснабжающей организацией; дата оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено условие о неустойке.

Пунктами 6.1, 6.2 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.06.2016; действия его распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.07.2015, также имеется условие о его пролонгации.

Объект потребителя согласно приложению № 2 к договору расположен по адресу: <...> (жилое здание).

Во исполнение условий договора ОАО «РЖД» в июле – сентябре 2017 года поставило на объект ответчика – в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении МУП «ЦКС», тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, что подтверждается представленными в материалы дела актами о выполненных работах от 31.07.2017 № 1649523, от 31.08.2017 № 1666036, от 30.09.2017 № 1674915, подписанными обеими сторонами, и ответчиком не оспорено.

Расчет объемов потребления тепловой энергии произведен истцом по данным прибора учета. Спора по объемам тепловой энергии между сторонами нет.

Стоимость тепловой энергии подтверждена решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 18.09.2015 № 35/1-тэ-2016 «О тарифах на тепловую энергию для потребителей Кировского территориального участка Горьковской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД», о долгосрочных параметрах регулирования» (в ред. решения от 13.12.2016 № 47/87-тэ-2017), постановлением Администрации города Кирова от 15.03.2017 № 900-п «Об утверждении стандарта уровня платежей за коммунальные услуги».

Для оплаты поставленного в заявленный период ресурса истцом в адрес МУП «ЦКС» выставлялись счета-фактуры от 31.07.2017 № 1880030000002074/0700001458, от 31.08.2017 № 1880030000002074/0800002688, от 30.09.2017 № 1880030000002074/0900002035, которые ответчиком в согласованные сторонами сроки оплачены не были.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату поставленной в июле – сентябре 2017 года тепловой энергии, это явилось основанием для направления ответчику претензии от 08.11.2017 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, не оплата которой повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

С учетом уточнения требования истец просил взыскать с ответчика 35 560 руб. 50 коп., в том числе: 31 333 руб. 89 коп. задолженности по договору за поставленную в августе – сентябре 2017 года тепловую энергию, 4 226 руб. 61 коп. пени, начисленных на суммы долга за июль – сентябрь 2017 года за общий период с 16.08.2017 по 07.05.2018, а также расходы по уплате госпошлины.

Ответчик возражений по иску с учетом уточнения требований не выразил.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено; факт потребления, объем, качество, а также стоимость поставленного ресурса ответчиком не оспаривались.

Ответчик оплатил задолженность за июль 2017 года.

С учетом оплат истец числил за ответчиком долг в размере 31 333 руб. 89 коп.

Согласно правилам статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанных норм права все обстоятельства, на которые истец ссылался в своем иске в отношении суммы долга, суд счел установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Таким образом, учитывая, что основание и размер задолженности истцом доказаны, факт отпуска тепловой энергии и наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по ее оплате подтверждены имеющимися в деле документами и ответчиком не оспорены, суд нашел требование ОАО «РЖД» о взыскании с МУП «ЦКС» долга в заявленной сумме (с учетом уточнения – 31 333 руб. 89 коп.) законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо основного долга в связи с просрочкой исполнения обязательств истец просил взыскать с ответчика 4 226 руб. 61 коп. пени, начисленных на суммы долга за июль – сентябрь 2017 года за общий период с 16.08.2017 по 07.05.2018 (с учетом уточнения).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, … в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что обязательство ответчика по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии в установленные договором сроки исполнено не было.

Период начисления пени соответствует положениям договора и действующего законодательства.

Таким образом, учитывая, что сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, контррасчет пени не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании с ответчика 4 226 руб. 61 коп. пени, начисленных на суммы долга за июль – сентябрь 2017 года за общий период с 16.08.2017 по 07.05.2018 (с учетом уточнения), также подлежит удовлетворению.

Таким образом, уточненный иск удовлетворен судом в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, размер которой определен судом соразмерно уточненным требованиям – 2 000 руб. 00 коп. (не изменился), по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с муниципального унитарного предприятия «Центральная коммунальная служба» г. Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 107174, Россия, Москва, <...>, место нахождения филиала: 610001, Россия, <...>) 35 560 (тридцать пять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 50 копеек, в том числе 31 333 (тридцать одна тысяча триста тридцать три) рубля 89 копеек задолженности по договору на приобретение ресурса – тепловой энергии от 05.11.2015 № 25/ГДТВ-3д за поставленную в августе – сентябре 2017 года тепловую энергию, 4 226 (четыре тысячи двести двадцать шесть) рублей 61 копейка пени, начисленных на суммы долга за июль – сентябрь 2017 года за общий период с 16.08.2017 по 07.05.2018, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.С. Каранина