Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А40-205544/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-205544/22-144-1511
г. Москва
10 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Папелишвили Г.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ТЕХПРОМЭКСПЕРТ» к ответчику: ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» третье лицо: АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» о взыскании задолженности в размере 924 518,67 рублей

при участии:

от истца: Никитин Д. В. (паспорт, доверенность от 20.10.2020 № 77 АГ 4273662, диплом)

от ответчика: Киреева И. В. (паспорт, доверенность от 28.12.2022 № 77 АД 2477725, диплом)

от третьего лица: Макаров М. А. (паспорт, доверенность от 22.11.2022 № Д-103-133, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕХПРОМЭКСПЕРТ» (далее – истец) просит взыскать с ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (далее – ответчик) задолженность по полезному отпуску электрической энергии за период январь-декабрь 2021г. в размере 924 518 руб. 67 коп., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы основного долга в размере 37 869,71 руб. за период с 20.01.2022г. по 31.03.2022г. и неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы основного долга в размере 138 677,80 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору, начиная с 28.06.2022г. по 14.03.2023г. по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ», в порядке ст. 51 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика и третьего лица исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению , по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между АО «Мосэнергосбыт» (Заказчик), ПАО «Россети Московский регион» (Исполнитель 1, Ответчик) и ООО «Техпромэксперт» (Исполнитель 2, Истец) заключен трехсторонний до-говор оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.11.2017 № 66-405 с учетом Дополнительного соглашения от 27.11.2017 № 1, в соответствии с условиями которого предметом Договора является оказание услуг по передаче электрической энергии Исполнителем 1 и Исполнителем 2 путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через последовательно соединенные технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю 1 и. Исполнителю 2 на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании до Потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства Исполнителя 2, при этим Заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии Исполнителю 1, в том числе услуги, оказанные Исполнителем 2, по единым (котловым) тарифам, установленным Регулятором в соответствии с Договором оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенным между Исполнителем 1 и Заказчиком,

Оплата услуг со стороны Заказчика по передаче электроэнергии, оказываемых Исполнителем 1 и Исполнителем 2, осуществляется в адрес Исполнителя 1, который в свою очередь оплачивает услуги Исполнителю 2, в соответствии с п.5.3.1 п.7.1, 8.1., 8.1.1. 8.1.2 Договора, п. 6 Приложения № 6 к Дополнительному соглашению к Договору, п.п. 36,37 Дополнительного соглашения № 1 к Договору,

Согласно п. 1.2. Договора аренды от 15.10.2020 № 84/2020 ООО «Техпромэксперт» приняло от OОO «ЭнергоКонстракт» имущество и электросетевое оборудование для электроснабжения потребителей, предоставления услуг по передаче электроэнергии, снижения количества технологических потерь. В целях исполнения условий договора аренды ООО «Техпромэксперт» оказывает услуги по передаче электроэнергии потребителям, запитанным от распределительной подстанции 6 кВ РП- 2712, расположенной по адресу: Московская область, р-н Дмитровский, с. Озерецкое, ЖК «Мечта», и несет расходы по обслуживанию арендованного имущества и оборудования (запитанным от подстанции 6 кв РП-2712/).

Объект ЖК «Мечта» учтен при установлении индивидуальных тарифов для ООО «Тех-промэксперт» на 2021 год, о чем свидетельствует письмо от 19.03.2021г. № 30Исх-910/11.1 Комитета по ценам и тарифам Московской области, а также Распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области № 288 -Р от 20.12.202l г.

Истец и Ответчик являются смежными сетевыми организациями, сети Истца опосредовано присоединены, к сетям Ответчика. ПАО «Россети московский регион» является «держателем кот-ла» - получателем средств от потребителей услуг по передаче электрической энергии ее конечным потребителям.

В соответствии с указанной «котловой» схемой Гарантирующий поставщик (АО «Мосэнергосбыт») либо иная сбытовая компания оплачивает услуги «котлодержателю» (Ответчику) по единому котловому тарифу, а Ответчик полученные денежные средства распределяет между территориальными сетевыми организациями, сети которых участвовали, в передаче электрической энергии до конечного потребителя. Указанное обстоятельство обуславливает предъявление Истцом к Ответчику как


«котлодержателю», требований по оплате оказанных Истцом услуг по передаче электрической энергии с применением вышеуказанного индивидуального тарифа.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27,12.2004 г. № 861) (далее - «Правила»), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с Использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 34 Правил по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином закон-ном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги.

В адрес ПАО «Россети московский регион» письмом от 30.05.2022г. исх. № 03119 были направлены документы по объекту ЖК «Мечта» КТП-1254, а именно: балансы электрической энергии за январь-декабрь 2021, акты снятия показаний приборов учета за январь-декабрь 2021г., акты оказания услуг за январь-декабрь 2021, счета-фактуры за январь-декабрь 2021г. Данные документы со стороны Ответчика были проигнорированы, счета оплачены не были.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 27 ноября 2017г. к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 24 ноября 2017г. № 66- 405 в п. 5.3.1 указано, что ПАО «Россети московский регион» обязано производить оплату оказанных ООО «Техпромэксперт» услуг в сроки и порядке установленные Договором, а именно в соответствии с п. 8.1.1 Договора 19 числа месяца, следующего за расчетным на основании Акта оказания услуг по передаче электрической энергии и иных документов, указанных в п.8 Регламента расчета стоимости и порядка оплаты (Приложение № 9 к договору). Согласно п.8 данного Приложения, ПАО «Россети московский регион» обязано их подписать в течение 2 рабочих дней при отсутствии претензий.

Письмом от 04 февраля 2022г. № СЭС/03/127, Ответчиком, был направлен акт об осуществлении технологического присоединения № 1/С8-20-304-21364 (171665), который был подписан Истцом с протоколом разногласий (Письмо № 03-34 от 17.02.2022г.). В дальнейшем, со стороны Ответчика протокол разногласий не подписан и обратно не возвращен.

Дополнительное соглашение в отношении точек поставки к Договору № 66-405 от 24 ноября 2017г., по которым оказываются услуги, между сторонами до настоящего времени не заключено, хотя со стороны Истца направлялись все соответствующие документы в ПАО «Россети московский регион» и АО «Мосэнергосбыт», что подтверждается письмами № 03-41 от 24.02.2022г. (вх. № СЭС/57/203 от24.02.2022г.), № 03-117 от 30.05.2022г., № 03-118 от 30.05.2022г. (отметка о принятии № МЭС/СК/68/637 от 02.06.2022), № 03-119 от 30.05.2022г.

Согласно вышеуказанной переписке, Истец применил все способы взаимодействия, свидетельствующие об исполнении своих обязательств перед Ответчиком, что в конечном итоге не привело к положительным результатам.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что по состоянию на 15.09.2022г., сумма задолженности ПАО «Россети московский регион» за январь- декабрь 2021г. перед ООО «Техпромэксперт» по полезному отпуску за оказанные услуги по передаче электрической энергии по участку сетей, расположенному по адресу: Московская область, р-н Дмитровский, с. Озерецкое, ЖК «Мечта», КТП-1254


(стоимость фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии) составляет 924 518 руб. 67 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора Ответчику 05 сентября 2022г. вручена претензия № 03-207 от 29 августа 2022г. с требованием оплатить указанную задолженность. В добровольном порядке требования Истца, Ответчиком не исполнены. Ответ на претензию истца от ответчика не поступил.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за спорный период в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то, что истцом при расчете неустойки не учтено Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами», в соответствии со ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; спорные объекты на включены в Договор оказания услуг по передаче от 24.11.2017 № 66-405; истцом не представлено доказательств подтверждающих факт оказанных услуг, а также обоснованность размера требуемой задолженности; ООО «Техпромэксперт» не доказало факта технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион».

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Утверждение Ответчика, о том, что объект ЖК «Мечта» в настоящее время технологически присоединен к ООО «Мега-Мечта» согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 11.10.2012 № С571/014-1 (АРБП) не соответствует действительности. Электросетевое имущество ЖК «Мечта» по адресу: Московская область, Дмитровский ГО, с. Озерецкое, принадлежащее застройщику данной территории, продано ООО «ЭнергоКонстракт» в 2020г., которое в свою очередь передало его в аренду ООО «Техпромэксперт». На основании заключенного договора аренды, Истец оказывает услуги по передаче электроэнергии потребителям, запитанным от распределительной подстанции 6 кВ РП- 2712, и несет расходы по обслуживанию арендованного имущества и оборудования. Учет электроэнергии в точках приема в сеть Ответчика осуществляется приборами учета, указанные в Приложении № 1 к соглашению об информационном обмене (Письмо Истца в ПАО РМР от 05.04.2021 № 03-84 и письмо от 25.11.2021г. № 03-268), Приложения № 1,2,3 к Дополнительному соглашению от 14.12.2021г. № ПР/15 к договору № 66-405 от 24.11.2017г. (Письмо Истца в МЭС от 25.11.2021 № 03-269), в письме АО МЭС от 16.04.2021г. № МЭС/ИП/49/2772, а также в его письменных пояснениях.

Передача электрической энергии в точки поставки конечным потребителям, минуя сети Истца невозможна, обратных доказательств Ответчик не предоставил. Услуги не могут быть оказаны в обход сетей Истца (переток электроэнергии из сетей компании к потребителям не может осуществляться, минуя сети ООО "Техпромэксперт"). Потребители, присоединенные к сетям Истца, получают электроэнергию (а значит и услуги по ее передаче) и в составе платы за электроэнергию оплачивают услуги по ее передаче. Плата в конечном итоге поступает Ответчику. В отсутствие обратных доказательств со стороны Ответчика, факт технологического присоединения презюмируется. Данная позиция подтверждается судебной практикой (Определение Верховного суда РФ от 02.03.2016г. № 305-ЭС16-2565).

О том, что на котлодержателя возлагается бремя доказывания возможности передачи электрической энергии минуя сети Истца, также подтверждается


арбитражной практикой: Определением ВАС РФ от 14.06.2013 N ВАС-6590/13, Определение ВАС РФ от 20.06.2013 N ВАС-7054/13,.

Довод Ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что объекты электросетевого хозяйства Истца присоединены к сетям ПАО «Россети Московский регион», противоречат позиции Ответчика, изложенной в ответе на досудебную претензию № РМР/147/670 от 12 мая 2022г., где указано, что оборудование ООО «Техпромэксперт» присоединено к Северным электрическим сетям опосредованно через электросетевое оборудование (питающие кабельные линии от ЦРП 17 сек. А (Л.985) и сек. Б (Л.986) к КТП 2712) общего имущества собственников помещений ЖК Мечта.

Из отзыва третьего лица следует, что со стороны АО «Мосэнергосбыт» в адрес «котлодержателя» ПАО «Россети Московский регион» полезный отпуск электрической энергии за период январь – декабрь 2021 года по спорным объемам в размере 709 492 кВт.ч оплачен полностью, что подтверждается:

- детализацией оплаченных объемов по спорному периоду;

- формами 18-юр, направленными в адрес ПАО «Россети Московский регион» через ЭДО. города Москвы.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 924 518 руб. 67 коп. - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Согласно заключенным договорам Ответчик является покупателем электроэнергии, в связи с чем, в силу положений законодательства несет, такую же ответственность перед истцом, как если бы он был конечным потребителем.

В сообщении № 126232223 от 28.06.2022 прямо указано, что мораторий не распространяется с 28.06.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком денежных обязательств, Истцом Ответчику за период с 20.01.2022г. по 31.03.2022г. начислены пени в размере 37 869,71 рублей и за период с 28.06.2022г. по 14.03.2023г. в размере138 677,80 руб.

Представленный Истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком не оспорен.


Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки за указанный им период является правомерным.

Требование о взыскании неустойки из расчёта 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической уплаты долга в сумме 924 518 руб. 67 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 15.03.2023 г. по день фактической уплаты долга, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 539-544 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 70, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО " Россети Московский регион " (ОГРН 1057746555811) в пользу ООО " Техпромэксперт " (ОГРН 1117746620166) задолженность в размере 924 518 руб. 67 коп., неустойку в размере 176 547,51 руб. и неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы основного долга за период с 15.03.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, а также 21 490 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ПАО " Россети Московский регион " (ОГРН 1057746555811) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 521 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок

Судья Папелишвили Г.Н.